Для те? кт?считае? чт?благодаря изменени?климат?можн?буде??Архангельске выращивать бананы, ??Сибири виноград - ?на?есть плохие новост?hellip;
Межправительственн? группа эксперто?по изменени?климат?(IPCC), глобальное собрание лучших специалистов по физике атмосфер??океана, метеорологии, гляциологии ?другим "околоклиматическим" наукам, на этой неделе утвердит первую част?своего нового оценочного доклад? "Оценочны?quot; он называет? потому, чт?сама группа ничего нового не придумывае? но лишь тщательн?обобщает ?разъясняет вс? чт?на данный момент известно человеку об изменени?климат?
Перв? част?доклад?из 14 глав посвящена ка?ра?научно?сторон?вопрос?— каковы причин??механизм?изменения климат? ег?наблюдаемы??прогнозируемые последствия. РИ?Новост?изучил?открытые источник?по климатическо?проблеме ?представ?ет свою подборку вопросов, ответы на которы?пр?большо?желани?можн?найт??многостраничны?трудах IPCC.
1. Та?вс?таки, глобальное потепление ил?изменени?климат?
Встречны?вопрос: та?вс?таки высокая температур?ил?грип? Действительн? сначал?ученые заговорили ?глобальном потеплении, потому чт?самы?хорошо изученны?на то?момент аспект "климатическо?quot; проблемы, парниковый эффект, связа?ка?ра??повышением температур?нижних слое?атмосфер? то есть потепление? Больше парниковых газо??атмосфер?планет?— сильне?парниковый эффект — во??потепление.
? возможно, ещ?потому, чт?обнаружить постепенны?рост средне?температур?на планет?было прощ? че? например, глобальные изменения ?облачности ил?частот?опасны?погодных явлений. Те самы?"инструментальные наблюден?", ?которы?лю??говорить синоптик??климатолог?— то есть систематически?наблюден? не "на глаз", ??помощь?приборов — начинались ка?ра??ведения записе??температур?
Та?называемые "климатически?скептики", ?че?то не согласны??теории антропогенного изменения климат? лю??говорить, чт?когд??начале 2000-?годо?потепление ка?бы "кончилос?quot;, ?первые, самы?неточные прогнозы ученых не сбывалис? те оперативно "подменил?quot; глобальное потепление на боле?обтекаемое "изменени?климат?quot;. Эт?точк?зрен? упускает то?факт, чт?климатолог? вс?эт?время не почивала на лаврах, ?развивалас? ??како?то момент стал?очевидно, чт?наст?щая проблема не ?высоко?температур? ??гриппе.
Деятельност?человека дави?на само?слабое звен?углеродног?цикл?планет? атмосфер? ?таки?образо?приводит ?"разбалансировк?quot; климатическо?систем? которая медленно ползет ?сторон?нового равновес? — то есть климат ме?ет?. ?рост глобальной средне?температур? то есть собственно глобальное потепление, — лишь один из результато? ил?симптомо?этой разбалансировк? которы?люди заметили ?осознали первым.
2. Мы прошло?зимо?отморозили уш? гд?ваше глобальное потепление?
Если сред?я годовая оценка российских ?тиклассников по математике ?годами растет, эт?не означает, чт?конкретные Ва? ил?Маша больше никогд?не могу?получить двойку. ?ни одна вс?таки полученн? двойка сама по себе не "отме?ет" этой многолетне?тенденци?улучшения успеваемости — чтоб?переломить ее, нужн?горазд? горазд?больше плохих оценок.
Точн?та?же ни одна особенно холодн? зима ?Московской област?не отме?ет обще?тенденци?рост?глобальной средне?температур? ?если вспомнит? чт?наст?щая проблема — "разбалансировк?quot; климат? станет по?тн? чт?гд?то зимы вообще могу?стат?боле?холодным? ?эт?тоже ника?не противоречит обще?идее, если гд?то ?другом мест?пр?этом температур?та?же сильно вырастут.
Да, когд?то на заре сегодняшней климатологии некоторы?действительн?предсказывал? чт?зимы скор?кончат?, ?их дети ?внук?больше не увидя?снег? Но сейчас об этом не гово??даже самы?от?вленны?"зелены?quot; — прошло время, массив знаний ?ученых стал больше, ?таки?радикальны?сценарии ушли ?прошло? Та?чт?те, кт?вс?ещ?рассчитывает из-за изменения климат?навсегда избавить? от шапо??валено? невнимательн?читают новост?
3. Неужел?Росс?, самая холодн? страна ?мире, не выиграет от глобальног?потеплен??
Для те? кт?считае? чт?благодаря изменени?климат?можн?буде??Архангельске выращивать бананы, ??Сибири — виноград, ?на?есть плохие новост? Если бы! Ка?мы уж?выяснил? ид? не ?то? чт?весь го??средне?полосе России неожиданно превратится ?лето, ??то? чт?новы?климат буде?отличать? от привычного на? ? по-видимому, далеко не ?лучшую сторон?
Эт? кстати, не означает, чт??глобальног?изменения климат?для России не буде?совсем никаки?позитивных последстви? Но во?здес?начинает? сложная, ка?уравнения ?де?ткам?неизвестны? история. Скажем, если на севере страны сократятся отопительный сезо??затрат?на отоплени? не перекроется ли эт?разрушен?ми инфраструктуры от таяния вечной мерзлоты? ?если на юг?станет длинне?сельскохозяйственны?сезо? сможем ли мы этим воспользоваться ?боле?засушливых условия? На?этим?вопросам?думают де?тк?ученых, ?пока выводы ?ни?неутешительные — бонусы, если он??буду? окажут? небольшими ?"короткоживущим?quot;.
4. Климат ме?лся даже тогд? когд?человека ??помине не было, како?уж ту?"антропогенно?вл?ни?quot;?
Никакого, действительн? Именно поэтом?во всех докладах IPCC ?других научны?публикац??полн?уточнени?вида "?последни?50 ле?quot;, "?начала индустриальной эпох?quot; — эт?гд?то ?середины XIX века, "за вс?истори?инструментальных наблюдений" — ?эт?уж?примерно ?ег?конц? Можн? конечн? вспомнит??то? чт?человечество вообще-то начало вл?ть на климат уж??появление?сельског?хо?йств??вырубк?лесо? но ка?ра?то вл?ни?было слишко?незначительным.
Да, журналисты ?активист?поро?опускают таки?уточнения, когд?от лени, ?когд?ради краткост? но всегда нужн?помнит? чт?если ученые гово??об антропогенно?изменени?климат? речь идет об относительно недавнем времен?— ?XIX века до наши?дней.
5. Раньше на Земл?бывало ка?намног?теплее, та??горазд?холоднее, ?ничего — ?че?проблема?
?основном ?то? чт?раньше на Земл?не бывало семи миллиардов челове? которы?уж?чере?пару-тройку де?тилети? ка?ожидается, превра?тся ?де?ть — ?всем им нужн?буде?гд?то жить ?чт?то есть. Поэтом? кстати, многие эксперты не лю?? когд?проблему изменения климат?называют экологическо? потому чт? по их мнению, дело не совсем ?экологии.
Строго гово?, изменени?климат?— эт?природны?процес? которы?са?по себе не може?быть ни хороши? ни плохим, климат просто из одного становит? другим. Положительну?ил?отрицательну?(горазд?чаще отрицательну? окраск?ем?придаю?политические, экономически??социальные последствия, ?которы?он приведет.
6. Почему вс?игнорируют то?факт, чт??последни?15 ле?потепление остановилось?
Этот вопрос мн?напоминает всем?любимо?"Ка?давн?Вы перестал?пить конья?по утра?". Если бы эт?утверждени?было правдо? одно только РИ?Новост?не опубликовало бы за тр?последни?года четыре заметк??то? чт?гд?то очередная группа ученых предложила свое об?снение "пауз?quot; ?глобальном потеплении. ?эт?научно-попу?рные новост??стат???ведущи?научны?журналах — подозревае? чт?како?нибудь "Вестни?климатолог?quot;, если он существует, опережае?на?по этом?показателю ?разы, если не де?тк?ра?
Действительн? ?конц?1990-?годо?температур?неожиданно "притормозила", хо? концентрац? CO2 продолжала раст?— ?на этот счет есть мног?"соревнующихся" гипоте? IPCC ?свое?ново?доклад?уделяет этим гипотеза?мног?вниман?, некоторы?ученые, кстати, даже считаю? чт?слишко?мног?
Кром?того, беспрецедентно мног?вниман? ?доклад?уделяет? Мировому океану, главному "драйверу" климатическо?систем?Земл? ?температур?океана вс?эт?годы ка?ра?успешн?росл?
Ученые считаю? чт? скорее всег? именно туда ?ушло "недостающе?quot; тепл?из атмосфер?— ведь, если прочитат?статьи внимательн? пресловутая "пауз?quot; распростра?ет? только на один показатель, глобальную средню?приземну?температур?
7. Правда ли, чт?наводнение на Дальне?Восток?вызван?глобальным потепление?
На мо?взгля? эт?едва ли не самы?тонкий вопрос во всей теме изменения климат? Росгидроме??другие метеослужб?мира рапортую??рост?числ?опасны?погодных явлений, ученые гово?? чт?климат должен стат?боле?"нервны?quot;, социолог?отчитывают? ?всплеске интереса ?теме посл?каждог?большого катаклизма — соблаз?показать на Дальни?Восток ил?лето-2010 ?сказат?"Мы же говорили!" очен?вели??очен?по?те?
?западных коллег здес?принято использовать довольно просту?спортивную аналогию. Предположи? мы знае? чт?один неплохой бейсболист сегодня выше?на поле, воспользовавшись допингом. На?известно, чт?допинг улучшает результаты спортсмено? ?бейсболист действительн?играет очен?хорошо. Но значит ли эт? чт?каждый отдельно взяты?удачны?удар вызван приемо?допинг? Не? Мы догадываем?, чт??допингом хороши?ударов должно быть больше, но уверенно "связать" конкретный успе??запрещенными препаратам?довольно трудно.
Чт?то похоже?происходит ??климатом. Поэтом?ученые, ка?правил? ил?очен?осторожн?высказываются на эт?тему, ил?же пишу?сложны?20-страничные статьи, ка?эт?было ?аномальн?жарким лето?тр?года наза?
8. ?може?быть, вс?дело ?климатическо?оружии?
Американск? программ?изучен? ионосфер?HAARP — кажется, самы?попу?рный сред?конспирологическ?настроенны?росс??научны?проект, особенно теперь, когд??Большо?адронном коллайдере, ко всеобщем?разочаровани? не возникла черн? дыра. Чаще всег?инструмент?на Аляск?обви?ют ка?ра??жаре 2010 года, хо? достается HAARP ?за наводнен? ?засухи.
Чт?характерно, по статистике Яндекс? ежемесячн?запросов "климатическо?оружие" почт?стольк?же, скольк?запросов "глобальное потепление" ??дв?раза больше, че?"изменени?климат?quot;. Ученым бе?улыбок эт?тему обсуждат? видимо, трудно, но когд?вс?же приходит?, он?обычно напоминают, чт?активные воздействия человека на атмосфер?пока ограничивают? разгоном небольши?облако?пере?парадо? Кром?того, скрыть применение такого климатического оруж? ?нынешних условия?было бы невероятн?сложно.
9. Разв?"климатгейт" не доказа? чт?вс?эт?разговор??потеплении — неправда?
Во?он? сила печатног?слов? ?именно очен?удачного, "звонкого" ?запоминающегося слов? придуманного для непр?тной по всем стат??истори?2009 (!) года. Подумайт? та?ли мног?громки?новостны?истори?того времен?вы можете вспомнит?
На убежденных ?то? чт?"климатгейт", то есть публикац? ?интернет?ты??электронны?писе??других документов сотруднико?университета Восточно?Англии ?их коллег из разных стра? "сорвал вс?покров?quot; ?заговора климатологов, не подействовал?ничего. Ни нескольк?независимы?расследовани??Великобритании ?СШ? ни просто детально?изучение собственно материалов "утечки", ?не цита?из ни? ?ведь вс?эт?указывал?на то, чт?проблемы действительн?были, но не ?качество?научно?информации, ??местам?чересчур драматическими способам?ее представления ?недостатко?прозрачности научны?организаци?
Опять же, характерно, чт?впоследствии неведомы?хакеро?хватил?только на то, чтоб?спус? дв?года опубликовать ещ?боле?5 ты??электронны?документов, су? по всем? из того же массив?— но втор? серия того же скандала уж?не заинтересовала почт?никого, кром?самы?скептических "скептико?quot;.
10. Эт?ученые сегодня гово??пр?потепление, ?завтра пр?ледниковый период. Кому верить?
Изменени?климат?достигло рекордно?скорости за последни?65 мл?ле?br style="margin: 0px; padding: 0px;" />
Возможно, отве?неожиданны? но — для начала, поисковы?системам. Пр?виде заголовк?"Ученые обещаю?ледниковый период ?следующе?году" стои?первым дело?найт??заметк?ил?за ее пределам?ответы на дв?вопрос? Че?занимают? ученые из заголовк??гд?работают? ?како?научно?журнал?он?опубликовали свой "ледниковый" прогно? Забавн? но такая простая процедур?сильно уменьшит количество ледниковых периодов ?ваше?жизн?
Кстати, об ученых. По данным Джон?Кука (John Cook) из Университета Квинсленда ?Австрали? ?боле?че?4 ты?ча?научны?статей об изменени?климат? опубликованных за последни?20 ле? нашлос?лишь 3% таки? ?которы?человеческий фактор не называет? одно?из главны?причин недавнег?глобальног?потеплен?. Американский геохимик ?исполнительный директор научного объединения National Physical Science Consortium Джеймс Пауэлл наше??базе научны?публикаций Web of Science чуть больше 13,9 ты?чи статей по словам "глобальное потепление" ?"глобальное изменени?климат?quot; за 1991-2012 годы — вл?ни?человека ка?ведущи?фактор отрицали 24 из ни? ил?0,17%. Эт? по расчетам Пауэлл? 34 автора из почт?33,7 ты?чи.
Пото? на ситуацию можн?посмотреть ?та? разумеет?, ученые сегодня гово??пр?потепление, ?завтра — пр?ледниковый период. Боле?того, иногда эт?даже одни ?те же ученые. Ларчик открывается наши?вопросом номе?четыре: следующи?ледниковый период действительн?ждет на? но чере?10-20-30 ты??ле??по астрономически?причинам, ?потепление — здес??сейчас, ?из-за антропогенного усилен? парниковог?эффект?
Источникhttps://www.softmixer.com/2013/09/blog-post_25.html
![Asseller.ru_hronolog_thumb[10]](https://mtdata.ru/u26/photo3A41/20870980955-0/original.jpg#20870980955 "Asseller.ru_hronolog_thumb[10]")
![Asseller.ru_ogny6_thumb[10]](https://mtdata.ru/u9/photo113F/20540199502-0/original.jpg#20540199502 "Asseller.ru_ogny6_thumb[10]")
