?знаете чего, по статистике, челове?боит? больше всег? Не таракано??даже не высоты! Оказывается, самы?большо?стра?большинств? эт?стра?ПЕРЕМЕ? Мы не понимаем, чт?именно перемены делают нашу жизн?ЖИЗНЬЮ! Не нужн?боять? переме?..?жизн?ничт?не случается просто та??если случаются ?жизн?перемены, значит эт?нужн??первую очеред?на?:)

Плохог?ничего не? Но во??ситуации хаос??це?ми (не просто?их отсутствие, ?пост?нн? калейдоскопическ? их мешанина) ?аморфности, иллюзорности представлени?об?всём (?себе, ?реальности, ?быти?ка?таково? - всякая перемена, будь он?осознанн?ка?проблема, становит? муко? ?хорошо понима?автора ?ме? вообще удив?ет ?воодушев?ет, чт?он не сдаётся.

Бэви, если челове?пост?нн?ме?ет свои принципы ?цели, то существует ли он? Он ничего не може? ег?просто не?

?чт?плохог??изменения?( если он?не но??судорожный, нервны?характер)? Пока челове?развивается, растёт - эт?мн?кажется, совершенно необходимо?услови? Инач?ка?челове?поймёт - эт?ег?желания, ?не чужи? которы?стал?для него ?како?то момент времен?привлекательными. Ег?новы?мысл? новая информац? пост?нн?ме?ет ег?видень?мира ??чему здес?нужн?незыблемость ????

Единый ми??свои?перв?принципа??сути то же чт??стандартизац? ?метрологие? То?же хрен только ?профил?
?причинно-следственные связи эт?просто напросто пропорциональные отношения. Есть пропорция, есть отношения. Какова пропорция - таковы ?отношения...

...оказывается существует та?называемый "зако?конечной обоюдной выгоды ?победы" по которому - чт?бы каждый челове?ни творил, ил?ка?бы ни изга?лась систем?любая религия, КПСС, коммуниз? ??? ???) ?конечном счёт? выигрывают вс?(человечество), ка?то та? наверное...

...?ме? сегодня мног?дела -
Надо совест?до конц? убит?
Надо чтоб душа окаменел?
Надо снов?научиться жить...
? Ахматова.

Для взаимодейств? необходимо не дв? ?тр?
Ка?определить чт?есть +, ?чт?мину? бе?третьего - 0?
Беды современой философи?ка??беды современно?математики лежа??одно?плоскост?- плоскост?двоичной логики. Двоичн? логика эт?"волч? яма" ум?

Живешь ?думаеш? чт?научил? понимать окружающих, но далеко УВ?...

Ка?ра?об этом ?размыш?ла. ?именно ?такими выводами.

Не хоче?скачиваться :( Пише? чт?ошибка

Може? скор?появится.

Ну, скачат?ещ? наверное, нигд?- книг?только вышл?вчер? Сейчас пока только чере?магази?издательства можн?купить, ?библио-глобус?я не видела ее.

?гд?можн?почитать?

?ме? очен?просто?вопрос - на основани?чего вс?эт?измышлен? построен?

Эт?цитата не являет? ложь?только пр?одно?услови? на?всем?учен?ми - ?разделяющим??объеди?ющим?- стои?неки?Высший принци?

?ме? когнитивны?резонанс на эт?тему :]

я наоборот ?моск не верю но понима?чт?дела?эт?им же

.. ?прочем резонанс?ме? не смущаю?уж?[:

Вс?зависи?от того, чт?подразумеват?по?системой обед?ющей эт?общество - Эт?може?быть религия ил?конституция ил?желани?одного человека, ?? тирана (тоталитарный режи?. ?обще?отталкивайтесь от исторических примеров буде?легч?по?ть. Но эт?мо?личное понимани?этог?изречения.

k10_Dragonfly, эт?на?да?лектор, сказал написать эссе, но я ника?не могу по?ть ?че?говори?авто? ?? ?философи?не сильна :)

кт?эт?переводи???

Убирайте лишние слов? ?вы выйдет?на зако? провозглашенны?когд?то древними римлянами - разделя??властвуй (един? систем??разделении люде? живущая по закону выгоды ?победы, существует ради че?то выгоды)

творец - ТР?ЕДИН

бо?не зря троицу люби?/div>

Очен?эмоционально?...вопрошание,Максим!Собсно,?Жижеке этог?мног?клоу?пая?ка?примитивно ?избито...
Конечн?всех моментов я сейчас не смог?затронут?..по которы?можн??поспорит??Вами,но первое,чт?приходит ?качестве "узелка", - эт?вопрос ?"интерпретаци?.Остави??сторон?эт?"упреки" ?почесывани?носа,пребыван? ?джинса??"шутках"(?ни?са?? говори?см?сь, ?фильме)))Почему-то никт?не суди??творчестве Фуко по водолазкам ?Ягуаре(не бу говорить ?квир?))
Че?собсно,занимает? ??Анализом...Прикладным,я бы сказал, дискур?анализом(Лакл??Муфф,+элементы Кр.ДА...Да марксизм ?Лака?Да мног?ещ?чего)))Имхо,ДА - на сегодняшний день, - очен?мощное средство(не побоюс?сказат?орудие),которо?позволяет,исхо? из постулат?чт?вс?мы(та?ил?инач? являем? "рабами дискурса"(даже не осознавая этог?Эт?имхо,чт?то типа "конструктора",собрав которы?ка?ва?угодно.??этом не?ничего страшног? вы можете подходит??явлен??..?гк?скажем,нескольк?"?другой сторон?...Эт?вопрос,конечн?не для "коммента"(по объему)), - дума?чт?Вы со свои?"огромным обзоро?, - знаком??этим вопросом(хо? бы ?поверхностно)То,чт?он "выпускае?на текстуальную волю сконструированны?парафраз?стол?эффектно, будт?бы самост?тельно их выли??рефлексивную форм? - эт?тоже спорны?момент)))Не та?уж ?мног?он "выпустил ?текс?, - ?если ?выпустил,то кт?то види?"эффект"(аффект)...Прощ?гово?, - кт?ведь ка?читает...?чт?види?Одно дело - психоаналити?другое дело - филосо?если он осмелить? се? та?назват?).Третье, - студен?которому ?читать-то...Он лучш?сходит на лекцию этог?же Жижека...
Имхо,Максим,ту?ещ?конечн?можн??затронут?таки?вопрос?форм?выражения свои?идей(ниже ?Ва?пост ?Майкле Оукшот?которого иногда называют "философо?беседы"...Не хочу сказат?чт?"нахе?публиковат?книг?,когд?моно оставить дискур?"живы?(чт??дела?например,Лака?на свои?семинара?...Просто... об?снен? ?именно об?снен?, ?не обоснования ?берутся по принципу "здес??сейчас",?контекст привязк?очен?трудно найт?нахо?сь ?двух,ил?боле?контекстах),?? логическ? ?смысловая точк??конц?цепи рассуждени? може?быть только динамической...Эт?касает? ?те?кт?говори?"?во?типа,ег?не поймат?...Ил? - "?во?он та?то(?тексте)говори? ???Ре?та,следит?за мыслью,гребит?дальше,ожив?йт?заданный дискур?если он заде?ва?Пуст?авто?то?же Жиже? не "туда попе?,но вы-то нахера пришли?См?ть? на?моим носо?Если та?то идит?..Вообще?ка?то ?тако?контекст?може?..
?того же ?? статьи предстаю? ?одно?сторон? великолепным?комментариями на тему какого-либо вполне очевидного положения, ??другой ?впитываю? раство?ют ?превосхо??эт?очевидност?..Чт?делает ?Жиже? - правда ?других позици?ну ?чт??)
Чт?касает? "защиты Жижека", - ег?шуто?банальностей ???,то трудно представит?се?...?ка?бы я выгляде?приеха??Америк?из рашк?например...?Жиже?живе??Словакии))) выступ? на ТВ,пере?аудиторией ???(ну,Вы понимает?...?тому,чт?эт?сфер?по?тн?больше те?кт?например,преподавал,выступал...?эт??основном,западн? аудитория(молодежн?))?внести попс?та?ил?инач?"надобн?(гд?то даже Хомски эт?делает)Чт?поделать, - времен?..Контекст...Имхо.
?то,чт?мыслител?не филосо?) - непрозраче?та?эт?..
Да ?во?ещ?..хоте?сказат?ладн?хоть ?мног?бука?)) - Чт?называть "своими ид?ми"?Квесчи?тоже большо?))Учитыв? интертекстуальност?вы знаете,?че?я)...Та?ил?инач? - "вс?есть интерпретация",ка?груб?выразился Клоссовски...
Ну,я надеюс?мы ещ?пообщаем? ?покури?многие вопрос?))Ва?блог интересе??ме?, ?сожалени?не хватае?времен?постит?та?"обширн? ?охватывать тако?круг вопросов,но...покомментить всегда на "любимы?темы" гото?)
Кста,??Жижеко?я общался,когд?он приезжал...Не звездануты??Увлеченный(скаж?даже,чт?фанатичн? интерпретато?мыслител?ил?аналитик,ка?хотите)Ег?английский, - эт?нечт?но зато "по?тн?,?эт?пр?общени?главно?..тогд?было...
Осозна?чт?поэтом?Вы та??подумает?)) - може?я ?"внимаю"?Ха-ха)))Може?може?..Если не считат?чт?я не филосо??психоаналити?..?мн?достав?ет попу?ризация ПА,пуст???тако?ключ?..Будь я "философо?, - може?быть(ка??Вы) - "положи?бы онтологический болт"(шутк?

?уважение?Константин