Несмот? на пожелани?Конституционного Суда ?поручени?правительств?конкретизировать основания ?механизм привлечени?судьей ?дисциплинарной ответственност? судейско?сообщество ?лице Совета суде??этим не согласно. Судь?опасаются, чт?боле?подробно?законодательно?регулировани?вопрос?судейско?ответственност?буде?угрожать их независимост?
?июле Конституционны?Су?да?отве?на вопрос ?то? можн?ли увольнять суде?за допущенные им??ходе судопроизводства ошибки. ?провозглашенно?постановлени?констатирует?, чт?оспаривавшие? положения законо?“О статус?суде??Российской Федерации” ?“О?органа?судейского сообщества ?Российской Федерации” не противоречат Конституци?РФ. Однако КС истолковал ?конкретизирова?эт?норм? указав, чт?судь?нель? привлекать “к дисциплинарной ответственност?за судебную ошибку, если [он] действовал ?рамках судейского усмотрен? ?не допустил грубог?нарушения пр?применении норм материальног?ил?процессуальног?права”.
Конституционны?Су?такж?напомнил законодателю, чт?было бы неплох?уточнить состав?дисциплинарных проступков ?основания привлечения суде??дисциплинарной ответственност? поскольк?существующее законодательство “н?дает исчерпывающу?характеристику поведения, которо?можн?было бы считат?несовместимы?со звание?судь?ил?не соответствующи?ег?статусу”. ??отве?на эт?пожелани?КС законодателю, правительств??начале август?приняло решени??разработке проект?закона, уточ?ющег?вс?нюансы привлечения суде??дисциплинарной ответственност?(поручени?Правительств?Российской Федераци?от 3 август?2011 ? ?ВВ-?-5478).
Однако ?судейского сообщества по этой проблеме другое мнение. Сове?суде?заяви? чт?"существующее правовое регулировани?привлечения суде??дисциплинарной ответственност?являет? достаточны? ?связи ?че?отсутствуе?необходимост?принятия специального закона ?этой области”. Боле?того, ?боле?подробно?законодательно?регулировани?вопрос?ответственност?суде? судейско?сообщество види?опасност?для независимост?судо? напоминая ?запрет?на привлечени?судь??ответственност?за выраженное пр?осуществлени?правосуд? мнение, за исключение?преступног?умысла. ?бе?того текучест?судейски?кадров ?стране высока, та?судь?боятся дисциплинарной ответственност?за выраженное пр?осуществлени?правосуд? мнение, указывае??свое?заявлении Сове?суде?
Судь?полагают, чт?на текущи?момент по вопрос?привлечения суде??дисциплинарной ответственност?достаточно существующих постановлени?Пленум?Верховного Суда от 31 мая 2007 года ?27 “О практике рассмотрен? судами де?об оспаривани?решени?квалификационных коллегий суде??привлечени?суде?судо?обще?юрисдикции ?дисциплинарной ответственности” ?решени?Конституционного Суда. ?заключение Сове?суде?обещае? чт?подробно?регулировани?правил поведения суде??служебно??внеслужебное время буде?дано ?ново?редакции Кодекс?судейско?этик? проект которого буде?вынесе?на обсуждение VIII Всероссийского съезда суде??2012 году.
Интересе?то?факт, чт?один из членов Совета суде? судья Конституционного Суда ?докладчи?по делу ?судейско?ответственност?Михаил Клеандро?явн?имее?другое мнение по этом?вопрос? ?свое?особом мнении ?постановлени?КС он указывае? чт?“закрепленно??действующе?законодательстве по?ти?“дисциплинарны?проступо?судьи” являет? неясным, нечетким, неопределенным ?многосмысленны? Пр?этом ег?неопределенность стол?высока, чт?делает законоположения, которыми он?провозглашен? не соответствующими Конституции”.
?постановлени?Пленум?Верховного Суда, на которо?Сове?суде?ссылается ка?на достаточно? Клеандро?говори? чт?ВС да?по?ти?“дисциплинарны?проступо?судьи” ещ?боле?широку?трактовк? че?законодатель ?“руководствуясь данным указание?Верховного Суда, правоприменители, включая прежде всег?суде? входящи??состав квалификационных коллегий суде? ?такж?суде?Верховного Суда ?суде??членов Дисциплинарног?судебног?присутствия, обязаны (именно обязаны, ?не только могу? по?дисциплинарным проступком судь?понимать вс?те, ?неисчислимом множеств? нарушения общеприняты?норм морали, обязанносте?пр?осуществлени?правосуд? ?правил поведения пр?исполнении служебны?обязанносте??во внеслужебной деятельност? которы?нахо?тся за рамкам?урегулирован? законо??Кодексом судейско?этики”.
********
Материал бы?опубликова?25-08-2011 12:41 на сайт?"Адвокаты XXI века":
https://bestlawyers.ru/php/news/newsnew.phtml?id=172&idnew=40935&start=0