"ДОКАЗАТЕЛЬНА? МЕДИЦИНА: УВЕРЕННОСТ?НА УРОВНЕ БРОСКА МОНЕТЫ

Чт? если 90% рецензируемы?клинически?исследований, являющих? священным граале?традиционной медицинско?систем? имею?преувеличенное значение ил? чт?ещ?хуже, полность?ложн?
?област?доказательно?медицины происходит тако?сейсмический сдви? ?которо?знаю?лишь немногие, но которы?затронет (? вероятн? уж?затрагивае? всех, поскольк?уровен?медицинского обслуживан? сегодня во многом проистекае?из этой модели.
Сама жизненная основа "доказательно? медицины - рецензируемы??опубликованные результаты клинически?исследований, - которая узаконивае?вс?инфраструктуру ?надстройку, на которы?возводятся традиционные медицински?знан? ?практика, была разоблачен?ка??основном ?явн?ложн?.

Показательны?пример: ?эссе 2005 года "Почему большинств?опубликованных результато?исследований являют? ложным?, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/ которо?являет? самы?скачиваемы?документом за вс?время на ресурс?“PLoS? рецензируемо?журнал?открытог?доступ?Публично?медицинско?библиотеки, Джон ? ?Иоанниди?подробно об?сняет, ка?"можн?доказать, чт?большинств?заявленны?результато?исследований являют? ложным?. ?чт?"для многих современны?научны?областей заявленны?результаты исследований част?могу?быть просто точным?показате?ми преобладающе?предвзятост?.
Читать дале?..

Серия сообщени?"Лженаука ?медицине":
Част?1 - Полтор?века подлог??фальсификаци?/a>
Част?2 - НАСКОЛЬК?НАУЧНА СОВРЕМЕННА?МЕДИЦИНА НА САМО?ДЕЛЕ?
...
Част?62 - кому служат "борц??лженауко?quot; ?научная "элит?quot;?
Част?63 - ИЗОБРЕТЕНИ?ДИАГНОЗО?ДЛ?СОКРЫТИЯ ВРЕД?ОТ ВАКЦИН??АФЕР?ТАКА?ЖЕ СТАРАЯ, КА??САМА ВАКЦИНАЦИЯ
Част?64 - "ДОКАЗАТЕЛЬНА?quot; МЕДИЦИНА: УВЕРЕННОСТ?НА УРОВНЕ БРОСКА МОНЕТЫ
Част?65 - Кому на само?деле служат "борц??лженауко?quot;?
Част?66 - Разоблачение мифо?"борцов ?лженауко?quot; ?ГР?
...
Част?70 - Почему ?современно?наук?свирепствует эпидем? лж?
Част?71 - Сталин против лженауки ил?Об академическо?мафи?РА?/a>
Част?72 - Наст?щими лжеучеными являют? самы?яры?"борц??лженауко?quot;.

Серия сообщени?"Гомеопат?":
Част?1 - Ка?полность?излечить заболевани?..
Част?2 - Почему официальная медицина та?не люби?гомеопатию?
...
Част?62 - Потенциа?неизвестного
Част?63 - СОВРЕМЕННА?МЕДИЦИНА СМЕРТИ ?ДРЕВНЕ?УЧЕНИЕ ЖИЗН?ЧАСТ?ПЕРВАЯ. ЗАЧЕ??КА?ДЭВИ?РОКФЕЛЛЕ?СОЗДАЛ СОВРЕМЕННУ?МЕДИЦИНУ
Част?64 - "Биорезонансные технологии ?гомеопат? ?современны?условия? Новы?возможност?21 века!"
Част?65 - Жизненная сила Саморегу?ция Адаптивн? защитн? функция организм?/a>
Част?66 - Наук?гомеопат?
Част?67 - Эфир ?гомеопатии Романа Бучименского ?Инги Гринблат
Част?68 - Из истори?гомеопатии.

Потенциа?неизвестного
Академик РА?види??изучении гомеопатии научны?интере?br /> Текс? Федо?Андрее?br /> Российск? газета - Спецвыпуск ?57(8111)

?конц?2019 года компан? OMI (Online Market Intelligence) провел?опро? которы?показа? чт?боле?87 проценто?росс??заинтересованы ?получени?от работник?аптеки экспертной информации ?гомеопатически?препаратах.

Пр?этом многие ссылаются на то, чт?им личн?эт?таблетки, мази ?гранул?реальн?помогают. Однако ?феврал?2020 года нескольк?представителей наук?выступил?против гомеопатии, аргументир? свою позици?антинаучностью метода. ?эт?далеко не первый случай, когд?точк?зрен? на гомеопатию ?"практико? ?"теоретиков" диаметрально противоположны.

?точк?зрен? законодательства гомеопатически?мето??России полность?легитиме?от момент?регистраци?гомеопатически?лекарств до последующего их обращения ?применен? ?медицинско?практике. Ег?регулируют Федеральны?зако?"Об обращени?лекарственны?средст?, постановлени?правительств?РФ ?686 от 6 ию? 2012 года, ?такж?приказ Минздрав?РФ ?335 от 29 ноября 1995 года "Об использовани?метода гомеопатии ?практическом здравоохранени?.

ВС?попросил разрешит?дистанционну?торговлю рецептурными лекарствам?br /> Пр?этом ?России гомеопатически?препарат?регистрируют? ка?лекарств??отличи?от ?да стра?(например, ?СШ?их регистрация носи?уведомительный характер), проходя?строги?государственны?контроль, ?значит, имею?регистрационно?дось??результатами исследований по эффективност??безопасности.

Кром?того, согласно российским закона? назначат?гомеопатически?препарат?може?только медицински?специалист. ?хо? ?государственно?поликлиник?невозможно найт?кабине??табличко?"гомеопат", любо?врач ил?фармацев?имее?законное прав?назначит?ил?порекомендоват?гомеопатически?препарат ?рамках свои?компетенци? если считае?эт?необходимы? По данным ВЦИО? 37 проценто?росс??хотели бы получать оптимально?назначение лекарств разных категори? включая гомеопатически?

?точк?зрен? законодательства гомеопатически?мето??России полность?легитиме?от момент?регистраци?лекарств до их применен? ?медицинско?практике
Те?не мене?center>Читать дале?..

Серия сообщени?"Гомеопат?":
Част?1 - Ка?полность?излечить заболевани?..
Част?2 - Почему официальная медицина та?не люби?гомеопатию?
...
Част?60 - ПОДБОРКА УНИКАЛЬНЫХ КНИГ, СТАРИННЫ?ДОМАШНИЕ ЛЕЧЕБНИК?/a>
Част?61 - Гомеопат? за 50 Сергей Александрови?Никити?/a>
Част?62 - Потенциа?неизвестного
Част?63 - СОВРЕМЕННА?МЕДИЦИНА СМЕРТИ ?ДРЕВНЕ?УЧЕНИЕ ЖИЗН?ЧАСТ?ПЕРВАЯ. ЗАЧЕ??КА?ДЭВИ?РОКФЕЛЛЕ?СОЗДАЛ СОВРЕМЕННУ?МЕДИЦИНУ
Част?64 - "Биорезонансные технологии ?гомеопат? ?современны?условия? Новы?возможност?21 века!"
...
Част?66 - Наук?гомеопат?
Част?67 - Эфир ?гомеопатии Романа Бучименского ?Инги Гринблат
Част?68 - Из истори?гомеопатии.

Если вы собираетес?сделат?себе прививку от Covid-19, по?като?вы найдет??ть вопросов ?ни?
Прочитайте их ?убедитес? чт?вы точн?понимает?риск?на которы?вы идёт?
Если вы не собираетес?этог?делать, но знаете кого-то, кт?планируе?сделат?прививку от Covid19, задайт?ем?эт??ть вопросов. Убедитес? чт?он?точн?понимают, на чт?он?идут
Collapse


1. ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТ?РАНЕ?НЕ УДАВАЛОС?СОЗДАТ?ВАКЦИН?НИ ОТ ОДНОГО ИЗ КОРОНАВИРУСО??

Успешной вакцин?против коронавируса та??не было разработан?

Ученые годами пытались разработат?вакцин?против SARS ?MERS, но ничего не добились. Фактически, некоторы?из неудавшихся вакцин против атипично?пневмони?на само?деле вызывали усиление заболевания. Эт?означает, чт?вакцинированны?люди потенциально могу?получить боле?серьезно?заболевани??дальнейшем пр?встреч??вирусо?
че?невакцинированны?

2. ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТ?ОБЫЧНО НА РАЗРАБОТКУ ВАКЦИН?ОБЫЧНО требуется 5-10 ЛЕ?

Разработка вакцин?- медленны??трудоемкий процес? Обычно от разработки до тестирован? ?окончательного утверждения для массовог?использования уходя?многие годы. Различны?вакцин?от Covid были разработан??одобрены мене?че?за один го?

Хо? СМ?предлагают масс?«раз?сняющих?материалов, ?которы?упоминаются «дальновидност? упорны?труд ?удача» ка?причин? по которы?он?получили вакцин?против Covid та?быстро, но на само?деле эт?произошл?по причин?того, чт?торо?сь, он?фактически «срезали углы? пропуская важные этап?
?вс?он?утаивают ключевую информацию-
?именно, чт?ни одна из вакцин ещ?не прошла надлежащих испытани? Многие из ни?полность?пропустили испытания на ранних стад?? ?испытания на лю??закончат? только ?2023 году. Фактически, вс? кт?сейчас вакцинируется, принимае?участи??испытания?экспериментально?вакцин? ка?бы он?не называлась.
Читать дале?..

Новост?3-го этап?исследований вакцин от Кови?br />
Ка?видимо известно многим, но не всем,- ни одна вакцин? разработанная против Кови?не прошла всех необходимы?стадий
исследований ?вс?он?получили разрешение для использования только ?условия?"чрезвычайной ситуации".
По большинств?из ни?окончательны?результаты буду?получены ?лучшем случае ?конц?2022 года.
То, чт?мы сегодня наблюдае? эт?фактически ?есть массовое тестирование. ?вс? принимающи??не?участи?
являют? подопытным?


Ниже перево?статьи из THE EPOCH TIME, опубликованной
10 февраля. Цифр??скобка? эт?номе? по?которы?зарегистрирова?случай ?систем?VAERS.
Вс?ссылки активн??оригинал?статьи

Напомина? чт?вс?эт?случаи были найден?корреспонденто?издания ?систем?VAERS, ?которо?отражает? только
малая част?послевакцинных осложнений.

Читать дале?..

?2020 году представления ?то? ка?бороть? ?вирусным заболеванием, сильно изменились. До пандемии Covid-19 органы общественног?здравоохранения сомневалис?- ил?даже отвергал?- эффективност?блокировок ?массовых карантинов, поскольк?он?считалис?неэффективными. Вс?внезапно изменилось ?март?2020 года
Collapse


Однако благодаря интернет? которы?"вс?помнит" ?на?есть возможност?посмотреть ?прошло?

1. 24 января 2020 ? ??Фауч?сказал, чт?закрыт?страну не получится.

?начале 2020 года Фауч?обратился ?журналиста?со словам? «Я не дума? чт?мы могл?бы сделат?эт??Соединенны?Штатах, я не могу себе представит? чтоб?закрыт?Нь?Йорк ил?Ло?Анджелес, но решени?со сторон?китайски?органо?здравоохранения, учитыв? то?факт, чт?он распростра?ет? по провинция?... по их мнению, эт?действительн?поможе?сдержать ег? Действительн?ли эт?происходит ил?не? на само?деле остает? открытым вопросом, потому чт?историческ? когд?вы выключаете чт?то, эт?не имее?большого эффект??

2. ?отчете Всемирно?организаци?здравоохранения обсуждаются причин?неэффективност?карантин? (2019)

?таблиц?ВО?перечисляет свои рекомендации по немедицински?мера?противодействия ?зависимост?от уров? серьезност? Карантин люде? возможно подвергших? инфекции, классифицирует? ка?«н?рекомендуется ни пр?каки?обст?тельствах». ?отчете поясняет?, чт?«домашни?карантин ли?для снижен? передачи вируса не рекомендуется, потому чт?не?очевидного обоснования для этой меры, ?возникну?значительные трудност??ее реализации?

3. (2006)ВО?признает, чт?социальное дистанцировани?не остановило ?не привел??сокращению передачи во время пандемии гриппа 1918 года.

«Больные, - утверждают авторы, - должны оставать? дома, когд??ни?впервы?пр?вляют? симптомы заболевания, но принудительн? изоляция ?карантин неэффективны ?непрактичны». Обобщая отчеты ?пандемии гриппа 1918 года, ВО?называет Ломе (оккупированное британцами Того) ?Эдмонтон (Канада) местам? гд?«был?введен?изоляция ?карантин; публичны?собран? были запрещен? школ? церкви, колледжи, театры ?другие общественные мест?были закрыт?? Те?не мене? несмот? на дополнительные меры (Ломе останови?движение, ?Эдмонтон ограничи?часы работы), ?обои?случ??«мер?социальног?дистанцирования не остановили ил? похоже, резк?снизил?передачу? Во всеобъемлюще?доклад?Соединенны?Штатов ?пандемии 1918 года такж?делает? выво? чт?закрытие территорий «[было] неэффективно ?городски?района? но могл?быть эффективны??небольши?города??сельских района? гд?групповы?контакты мене?многочисленны».

4. Исследование, опубликованное ?Bulletin of Mathematical Biology относительно пандемии гриппа 1918 года ?Канаде, такж?показало, чт?карантин не работает. (2003)

?исследовании моделировались различны?уровни ограничения на поездк??было обнаружено, чт?ограничения на поездк?могу?быть эффективными, но «что политика введен? карантин??кратчайшие возможны?срок?не всегда може?привести ?значительном?сокращению случае?заболевания? Авторы приходя??выводу, чт?«карантинные меры, ограничивающие межобщинны?поездк? вероятн? никогд?не буду?эффективными на 100%, ?результаты моделирования показывают, чт?такая ситуац? може?на само?деле ухудшить положени? особенно ?отсутствие серьезны?усилий по изоляци?инфекционных ли?от остального населения.?br />
5. Попу?рный авто??адъюнк?профессо?из Тулейн?Джон ? Барр? решительны?противни?Велико?декларации Баррингтон? утвержда? чт?карантин не работа??случае испанского гриппа. (2009)

Боле?де?ти ле?наза?Барр?обнаружи? чт?историческ?карантин бы?безуспешны? «Это?авто?поддерживает большинств?предлагаемых НП? за исключение?карантин? которы? ка?убедительн?свидетельствую?исторические данные, являет? неэффективны? ? возможно, закрыт? школ ?ожидании анализ?недавних событий». ?вместо этог?продвигает широко рекламируемы?меры, таки?ка?оставать? дома, когд?вы нездоров?(?изолироваться от членов семь?пр?этом), част?мыть руки ?носить маск? если вы больны. По последнему пункту он предостерегает от ношения масо?здоровых люде? отмечая: «Данны??вспышк?атипично?пневмони?свидетельствую??то? чт?большинств?медицински?работников заразились, сним? защитное снаряжение».

6. Директор Центра исследований глобальног?здравоохранения Сето?Холл?говори? чт?ограничения на поездк?не замедлил?распространени?атипично?пневмони? (2009)

Янчжун Хуан?признает, чт?«ограничен? на поездк??карантинны?меры имею?ограниченную пользу ?предотвращении распространения болезней [...], вл?ющих на поездк??торговлю, препятств? прозрачности ?открытости, которы?необходимы для глобальног?ответа на вспышк?болезней? Эт?меры ?конечном итог?подрываю?возможност?страны по надзор? потому чт?«люд? ?которы?пр?вляют? симптомы, могу?предпочест?избегать органо?общественног?здравоохранения из опасен? карантин?ил?стигматизаци?[?растраты] ограниченных ресурсов здравоохранения […]

7. Исследование, проведенно?Университето?Уэйк Форест, обнаруживает «усталость от самозащиты?пр?моделировани?эпидемии. (2013)

Study использует многопользовательску?онлайн-игру для моделирования распространения инфекционног?заболевания сред?населения, сост?щего из игроко? Авторы обнаруживают, чт?«желание люде?вест?безопасный обра?жизн?со временем растет ил?ослабевает, ?зависимост?от серьезност?эпидемии […] ?течением времен? когд?распространенность низк? возникае?эффект «усталости от самозащиты? ?результате чего люди ?течением времен?мене?склонн??безопасном?поведени?? Он?гово?? чт?эт?«напоминае?усталост?от презервативо?- сокращение использования презервативо??качестве профилактической меры - ?контекст?профилактики ВИ?/ СПИДа».

8. ?журнал?«Биобезопасность ?биотерроризм?эпидемиологи из институт?Джон?Хопкинса категорическ?отвергаю?карантин. (2006)
Читать дале?..

Почему медики молчат ?наличи?"эпидемии хронически?заболевани??
Гд?эффективны?методы лечения ?профилактики хронически?заболевани?
Врач како?специализаци?отвечает за здоровье?
Заботится ли медицина ?здоровье?

Серия сообщени?"ЗДОРОВАЯ РОССИЯ":
Част?1 - Бесплоди? статистика, проблема бесплодия ?России
Част?2 - ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ
...
Част?59 - Коррекция иммунной систем?/a>
Част?60 - МАНИФЕСТ КАРАНТИНЩИКА Оформляем пропус??реальный ми?/a>
Част?61 - Статистика смертности показывает наличи?"эпидемии хронически?заболевани?quot; ?не ковида.
Част?62 - Восстановление правильной всеобъемлюще?картин?Мiра на основе альности, ?? целостного восприятия.

Dear Chancellor Dr. Merkel,
Мы, врач?из всех областей здравоохранения, де?тилетиями обслуживае?люде??клиниках. За эт?время мы стал?свидетелями многих сезонных инфекций ?Германии, большинств?из которы?протекал??горазд?боле??желыми условиями ?значительн?больши?числом смерте? че??января 2020 года от инфекционног?заболевания COVID.
Collapse


Обст?тельства волн?коронавируса ?ФР?были иным?че??сообщения?СМ???выступления?политико? которы?на само?деле были необоснованным??представ?лись общественности ?течени?нескольких ме?це? Предсказан? отдельны?вирусолого?консультанто??миллиона??желы?больны??сотня?ты??смерте??Германии ни ?коем случае не оправдалис?
На практике никт?из инфицированных пациенто?не бы?больны? ?если бы?- то нормальным, ?основном легким заболеванием типа обычного вирусног?гриппа.
Больницы опустели ка?никогд?раньше. Перегрузки ОИ?не было.
Изначально мы решили, чт?волн?вируса, идущ? ?на? представ?ет собо?угрозу, ?смогли принять меры защиты от инфекции.
Те?не мене? прошедши?ме?цы предоставили надежные доказательства ?факт? чт?эт?волн?вируса лишь немног?боле?интенсивна, че?обычны?сезонный грип? ?должна считаться горазд?боле?безобидной, че? например, инфекц? гриппа ?2017/2018 года? когд??Германии погибл?27000 челове?

Эт?должно быть поводо?вернуться ?нормальной жизн??Германии - жизн?бе?ограничени? страха ?инфекционной истери?
Читать дале?..

Сообщения об успешных испытания?вакцин от Covid-19 посыпались ка?со?из ды?вого мешк? Эффективност?90%(Pfizer), 92%(Sputnik), 95%(Moderna)?Последни?Moderna),
ка?ра?сегодня, спус? неделю посл?Pfizer сообщили ?свои?успеха? Правда, ка??предшественник? Спутни??Пфайзеро? особ?не вдав?сь ?детали. ?чт?вообще стои?br /> за этим?ласкающими душу цифрам?

Да ?обще?то, кром?громки? ни ?че?не гово?щи?фраз- ничего.
? само?главно? эт?заявлен? об эффективност?вовс?не гово???то? чт?вероятность заразить? ?привитых ?10 ра?меньше, че??непривитых.
По то?просто?причин? чт?этот параметр не оценивается, ка?выясняет?. Иб?проводит?регу?рное тестирование де?тков ты??челове?br /> эт? оказывается, дорого. Когд?уколя?миллиард-другой челове? тогд??узнаем.
?принципе, на вопрос- способны ли эт?вакцин?предотвратит?br /> инфицировани?- важн? вещь, поскольк?от этог?зависи? способны ли он?остановить распространени?инфекции, отве? НЕИЗВЕСТНО.
Когд?начинаеш?погружаться ?эт?тему, то на свежий взгля?человека со сторон?открываются многие вещи, на?которыми обычно не задумываешься. ?надо бы.
Подробне??то?этом, чт?на само?деле може?ст?ть за этой сногсшибательной "боле?че?90% "эффективностью", я собираюс?написать на дня?

?для вхождения ?тему ?разминки я очен?совету?всем ва?прочитат?br /> приведенну?ниже статью.
Потому чт?магия слов "научная, доказательная медицина" многим мешает заглянуть на "кухн? ?по?ть- ?ка?на само?деле готовится эт?блюд? пере?те? ка?скормить ег?обывател?Читать дале?..

?очередно?ра?бы?обвинё?Свидетелями сект?Панчин??ерес?
https://scinquisitor.livejournal.com/164410.html?thread=48260666#t48260666
На само?деле дела обст??следующи?образо? Личн?вы являетес?носителе?одно?из разновидностей антинаучны?взглядо? обычно кратко называющих? "антивакцинаторство". Научны?консенсу??этой област?достаточно однозначен

Теперь пр?мо?"антивакцинаторство".

?уж?немолодо? ?гк?гово?, челове? ?хорошо помн?
ка?массов?удаляли гланды, потому чт?"по последнему слов?наук??медицине" было принято мнение, чт?миндалин?организм?не нужн? ?их вырывали «д? профилактики?всевозможных простудных заболевани??эт?операцию предлагали сделат?моем?сыну ?своё время. Буднично та? на приёме ?участковог?детского врач? Хорошо, чт?хватил?ум?отказать? от этог?предложения, такж?основанног?на "научно?консенсусе" по данном?вопрос?br /> Сейчас одумалис?потому ка?"миндалин??эт?особый парный орга? сост?щи?из лимфоидной ткан? Послед?я выполняет очен?важную функци??организм??он?продуцируе?клетки, ответственны?за иммуните?" Если бы кт?то эт?сказал 40 ле?наза? то подобные ва?br /> сторонники "научного консенсуса" посчитал?бы ег?идиото??мракобесом. Сейчас уж?доказано, чт?челове??удаленными гландами ?2 раза больше подверже?всевозможным простудным заболевания? значительный процен?которы?протекае??осложнен?ми.

Подобн? история была ?"рудиментны? аппендиксо? ?то? чт?он ?наше?теле совершенно ни ?чему, заяви?не како?нибудь шарлатан, ?ученый ?мировы?именем, лауреа?Нобелевско?премии ?област?медицины ?физиологии Ил? Мечников. ?1903 году он опубликова?свой труд «Этюды ?природ?человека? ?которо?писа?:«Вот орга? отсутствие которого не заметн? ? наоборот, нормальное развитие которого способно вызват?серьезны?заболевания?
Спус? полвек?вс?ещ?сохранялся "научны?консенсу? на этот счёт ??60-? ?годы моег?детств?операции по ег?удалению делались надо не надо.
"Резать ?чертовой матери не дожидаясь перитонита" стал?своего рода мемо?
??"продвинуты? СШ?аппендик?начали вообще удалять новорожденны?
Нужн?продолжать этот длинны???медицински?глупосте? по которы?бы?пресловуты?консенсу?

Та?во?такая же история происходит сейчас ??научны?консенсусо?относительно массовой
вакцинации. Только масшта?стал ещ?больше- полезл?уж?не ?горл? ??иммунную систем?
начали её "тренироват?, начиная ?новорожденны?
Пр?этом та?толком ?не по?? ка?же та?вс?устроено. ?откуда тако?резкий рост
аллергий ?онкологи??детско?возрасте. Некоторы?уж?начинают догадывать?, чт?вс?не та?просто, но кт??им ро?даст открыт? консенсу?на страже, верные наук?пс?не дремлю? ат?их, мракобесов!
Пройдё?може?быть ве? ка???истори??аппендиксо? ?нынешняя
практика поголовног?прививан? любы??всяческих болезней ?рожден? буде?br /> казать? новы?поколения?тако?же дикостью.
TAGS вакцин? медицина, наукоподобие, научны?консенсу?https://antiscientism.livejournal.com/8219.html

Взято ?фэйсбука https://www.facebook.com/lqpkin/posts/2667135330028762

Федо?Зуев

?классификаци?доказательны?медико?br /> Адепто?сект?доказательны?медико?можн?разделит?на нескольк?существенн?различны?классо? ?их опасност?для нормальных люде?различна.

(Вс?процентные соотношения ниже указан?на глазок. )
1. Сумасшедши?учоные
Наиболее таскаать благородная част?доказательны?медико?- научны?работник? медики ?биолог? пылающие чрезмерным энтузиазмо??методу научного исследован? называемом?по американск?RCT (randomized controlled trials) ?по русски пышн?“двойное слепое плацеб?контролируемое исследование?
Сами по себе RCT есть вполне законн? научная технолог?, ?на свое?мест?могу?быть весьма полезн? Но есть RCT здоровог?человека ?RCT сектанта.
Та? ?точк?зрен? здоровог?человека, проведение RCT оправдан? если
1) Есть реальн? проблема, неразрешим? боле?дешевыми способам? например реальный спор по поводу эффективност?того ил?иног?препарат? Проверять, облегчае?ли анальгин головную боль ?успокаивае?ли валерьянк?посредство?RCT нормальном?человеку ?голову не придет.
2) Есть объективны?основания полагать, чт?получени?правильног?ответа препятствую?именно психосоматически? субъективные реакци?пациента ил?же чт?критерии успеха настольк?неопределенн? чт?на ни?може?повл?ть психолог? самого экспериментатора. Конкретные причин? ?не универсальная презумпц?. Потому чт?будь ты хоть доктором Кашпировским, ?вируса?ил?раковы?клетка?глубок?наплеват?на твою харизм??на степен?веры ?те? пациента.
3) ?на?есть достаточны?ресурс??мы способны провести достаточно масштабные исследован? для того чтоб?получить содержательный отве? ?учетом пункта 1 (мы не используем RCT для просты?вопросов) эт?означает - по нескольк?со?подопытных ?каждой из экспериментальны?груп? причем вс?он?должны быть поставлены ?строго одинаковые условия. Не для всяко?болезн?мы вообще може?найт?единовременн?500-1000 больны?
Короче гово?, “тольк?великая цель оправдывае?стол?трудоемкие средства?((? Йо?Тихи?.
?точк?же зрен? доказательного медикаЧитать дале?..

Путь, по которому идёт медицина, насчитывае?нескольк?ты??ле? Закономерность этог?пути такова: лекарств для люде?производит? вс?больше, болезней тоже становит? больше, ?здоров?, не смот? на вс?эт?- люди имею?меньше. ?эт?странн?- если путь, по которому идёт медицина, правилен ?хоро? то должно быть наоборот. Медицина не може?гарантироват?выздоровлени?- эт?стал?по?тн?мн?на последни?курсах обучен? ?Медицинско?институт? Группе студенто? ?которо?я учил?, была поставлена задача ?доказать, чт?медицина являет? наукой. «Тот, кт?справится ?этим заданием, - сказал преподавател? - сраз?получи?«зачёт?

Мы, студенты, сочл?сказанно?шуткой, ?готовится не стал? Оказалос? чт?зря. Ни один из на?не смог доказать, чт?медицина являет? наукой. ?ведь мы вс?готовились получить диплом, стат?врачам??чт?тако?медицина знал?уж?не понаслышке. Яростные ?неоднократны?попытк?группы доказать, чт?Медицина являет? наукой, продолжались ?посл?за?ти? Дело было уж?не ?«зачёте»?Мы не могл?согласиться ?фактом, ?точкой зрен?, которая не совпадал??наше? Мы не могл?согласиться ?наши?преподавателем, которы?разбил абсолютн?вс?доказательства наше?группы. ?их было немало.
Читать дале?..

Серия сообщени?"КРИЗИС МЕДИЦИНЫ":
Част?1 - МИШЕЛЬ ВЕРНЕР ЧТ?НЕ ТА??СОВРЕМЕННО?МЕДИЦИНЕ?
Част?2 - Почему ?медицине возник кризис?
...
Част?39 - Кризис медицины на рубеже ХХI века
Част?40 - ГОЛИКОВА ПРИЗНАЛА ПРОВАЛ ОПТИМИЗАЦИ?ЗДРАВООХРАНЕНИ? БУДЕ?ОТСТАВКА?
Част?41 - Медицина ?эт?знахарство, ?не наук? Доказано.
Част?42 - Бывший ведущи?сотрудни?Pfizer : вакцин?Covid-19 могу?привести ?женскому бесплоди?
Част?43 - ДОСТИЖЕНИЯ СОВРЕМЕННО?МЕДИЦИНЫ

Информационн? медицина ?эт?медицина 21 века. Осново?лечебног?эффект?являет? прямо?воздействи?на управляющие иммунные систем?нашего организм? которы?стимулирую?организм ?выздоровлени?

Не секрет, чт?организм са?заболевает ?са?способен излечить?, даже ?самы?кризисны?случ???палате реанимации, мы просто не даём организм?умерет? буквальн?не даём сердцу остановить?, ?уж?восстанавливается он са?

Собственно никакого специального лечебног?эффект?реанимац? не имее? Но если мы ?вами пока ещ?не ?реанимации ?вс?жизненно важные функци?организм?сохранен? то возможност?излечения организм?, становит? поистине безграничн?

Вся аллопатическ? медицина (обычная медицина) не даёт никакого лечебног?эффект? ?план?восстановлен?, выздоровления, ?просто компенсирует временны?неудобства, усугуб?я сост?ни?организм??цело?

Мы предлагаем ва?вариан?реальног?исцеления, которы?приведёт не только ?избавлению от болезн? но ?гармонизации ?даже дальнейшем?омоложению организм? ЧИТАТЬ ДАЛЕ?..

Серия сообщени?"ЗДОРОВЬЕ":
Част?1 - Ва?здоровый позвоночни? Са?себе мануальный терапевт
Част?2 - Кардиохирург об истинных причинах сердечны?заболевани?/a>
...
Част?51 - Актуальные вопрос?долголет?
Част?52 - ?Уч?ме?! ?хочу быть здоровым!
Част?53 - ВОССТАНОВЛЕНИЕ ГОМЕОСТАЗА ОРГАНИЗМ?br/>Част?54 - Видеоподборк??Валерием Синельниковы? которая поможе?ва?стат?лучш?
Част?55 - Восстановление здоров? ?поддержани?ег?на должно?уровне!
Част?56 - Для человека, живущего ?высоки?вибрац?? ??духовног? виру?не опасне?ОР?

Недавн?широкая публик?смогла познакомиться ?российским документальным фильмо?«Сил?малы?доз». Из информации, размещенно?на сайт?planeta.ru, можн?узнать, чт?эт?бы?«коллективны?проект гомеопатического сообщества ?лице Национальног?совета по гомеопатии ??да общественных гомеопатически?организаци? производителей гомеопатически?средст??частны?ли? входящи??ег?состав? работа на?которы?началась ?март?2017 года. Авторы нескольк?неуклюже выражали надежд? чт?«профессионально сделанны?филь?позволит частично отыграть негативное вл?ни?агрессивно?СМ?кампании ?печально известны?"Меморандумом" на сознание груп?населения. ?благодаря нашему совместном труд? многие скептическ?настроенны?смогут обратить? ?возможностя?гомеопатии? Бюджет фильма, ка?можн?по?ть из сведений, приводимых та?же, не превысил ?итог?миллиона рублей. Хо? я ?дале?от расценок российской кинодокументалистики, предполага? чт?эт?очен?небольшая сумм? ?уж?то, чт?на эт?деньги вообще удалос?снять пуст??небольшо? но полноценны?документальный филь? несомненная заслуг?инициаторо?проект? Сомнен? вызывает ?ме? лишь определени?ег?ка?профессиональног? Считаю эт?явным преувеличением, ??наст?ще?заметк?я хоте?бы предложить читате??некоторы?свои мысл?по поводу предлагаемог?материал?
Читать дале?..

Серия сообщени?"Гомеопат?":
Част?1 - Ка?полность?излечить заболевани?..
Част?2 - Почему официальная медицина та?не люби?гомеопатию?
...
Част?42 - Че?на?лечить??Интервью ?доктором
Част?43 - Гомеопат? - эт?мистик?
Част?44 - «СИЛ?МАЛЫ?ДОЗ». ПРИСТРАСТНОЕ МНЕНИЕ
Част?45 - Поздравляем всех, кт?люби?гомеопатию, интересует? ею ?использует этот удивительный мето?на благ?своего здоров?!
Част?46 - Гомеопат?: мистик? шарлатанство ил?малоизученны?мето?
...
Част?66 - Наук?гомеопат?
Част?67 - Эфир ?гомеопатии Романа Бучименского ?Инги Гринблат
Част?68 - Из истори?гомеопатии.

“Прививк??огромный обман… Он?не спасли ни единой жизн? но стал?причиной стольких болезней ?смерте? такого количества абсолютн?ненужных, ?потому ?незаслуженны?страдани? чт?грядущи?поколением буду?считаться одно?из величайших ошибок эпох?невежества ?предрассудко? ?их на?зывани?по?страхо?наказания ?грязнейши??тном на ?цело?благодетельном развитии законодательства ?наше?столетии…” (Альфре?Рассел Уоллес, 1898 ?)


Доказано, чт??последни?годы массов? бездумная безмозгл? вакцинац? вызвал?небывалы?подъем заболеваемости аллерг?ми, астмой, детскими онкологическим?болезнями, инсулинозависимы?сахарным диабетом, ревматоидным артритом, аутизмом!

Отмечено, чт?каждое поколени?рождается слабее предыдущег?

“Золотым стандартом?каждог?думающег?родите? должен быть зако? ?врачам обращать? только тогд? когд??этом есть необходимост? ЗДОРОВОМ?РЕБЕНК??ПОЛИКЛИНИК?ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО!


Прививки делают ЗДОРОВЫМ ?он?по определени?НЕ МОГУ?УЛУЧШИТЬ сост?ни?здоров?. Он?могу?ег?только УХУДШИТЬ, чт?част??происходит!

Вакцинац? ?эт?введение ?организм вакцин??цель?ЗАЩИТЫ КОНКРЕТНОГ?ЧЕЛОВЕКА, ВОСПРИИМЧИВОГО ?ТО?ИЛ?ИНОЙ ИНФЕКЦИИ!

Исследован? показали, чт?НАЛИЧИ?АНТИТЕ? выработк?которы?являет? цель?вакцинации, НЕ ОЗНАЧАЕТ ЗАЩИТЫ ОТ БОЛЕЗН?!!ПРИВИТ ?НЕ ЗНАЧИТ ЗАЩИЩЕ? Иммуните??эт?боле?сложны?процес? ?поэтом?НЕ?НЕОБХОДИМОСТ??МАССОВОЙ ВАКЦИНАЦИИ!Чтоб?оправдат?массовость вакцинации, БЫЛА ПРОВЕДЕН?ПОДМЕН?ПОНЯТИ??защита человека превратилась ?сдерживани?эпидемий!

Читать дале?..

Серия сообщени?"ПРАВДА ?ПРИВИВКА?/a>":
Част?1 - Документ?против прививок
Част?2 - Заболеваемость ?смертность от заболевани?снизилис?за де?тк?ле?до появлен? вакцин
...
Част?41 - Су?утвердил гарантированно?законо? но пост?нн?попираемое на практике прав?родителе?сами?решать, стои?ил?не стои?делать те ил?иные прививки
Част?42 - Почему история ново?звезды «Евровиден??Юлии Самойловой пугает врачей
Част?43 - ФАЛЬСИФИКАЦИ??ОСНОВА МАССОВОЙ ВАКЦИНАЦИИ!
Част?44 - ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫЙ СИНДРО?/a>
Част?45 - Швец? запрещае?Обязательну?Вакцинацию из-за «Серьезных Пробле?со здоровье??дете?посл?прививок?/a>
...
Част?65 - Буду?ли судить создателей пандемии
Част?66 - Ново?исследование выявило возможны?серьезны?вред вакцин от COVID
Част?67 - ?ведь ва?предупреждал?ещ?8 ле?наза?

«Тольк??Сургут?эт?прививка убил?трои?дете? ?по всей России??br />
Юл? Самойлов?нередк?высказывается ?свое?неудачно?вакцинации. Врач?всерье?обеспокоен? чт?росс?не массов?начнут отказывать? от прививок

Попу?рность певицы ?ограниченным?возможностями Юлии Самойловой, которая буде?представ?ть Россию на «Евровидении? може?дать стар?ново?волн?антипрививочно?кампании. Дело ?то? чт?певица неоднократно утверждала, чт?ее инвалидность ?следстви?неудачно?вакцинации. «Родилас?абсолютн?здоровым ребенком, развивалас? ка?вс?нормальные дети. Пото?поставил?прививку ?я перестал?вставать на ножк? ?рассказывала ?одно?из интервью сама Юл?. ?Ничего не болело, чувствительность была ?норм?(ка??до си?по?. Мама забила тревог? ?врач?начали лечить ме? от всег?подряд».

Врач?опасаются, чт??обществе начнет? массовый отка?от прививок, благодаря которы?многие смертельно опасны?болезн?остались ?прошло? Почему медийные личности должны быть осторожн??свои?высказыван???ка?заставит?общество поверить ?безопасность вакцинации ??авторско?колонк?президента Лиги защитников пациенто? член?экспертног?совета пр?правительств?РФ Александра Саверского.

?не вижу ничего ужасного ?некорректног??высказыван??Юлии Самойловой, хо? многим изначально показалось, чт?якобы он?вс?смешивае??одну кучу: ?прививки, ?свою инвалидность. Дума? чт?ее высказыван? привлеку?внимание ?вопрос? которы?неизбежн?должен решать?, ?не замалчиваться.
Читать дале?..

Серия сообщени?"ПРАВДА ?ПРИВИВКА?/a>":
Част?1 - Документ?против прививок
Част?2 - Заболеваемость ?смертность от заболевани?снизилис?за де?тк?ле?до появлен? вакцин
...
Част?40 - Осторожн?Тест Мант?- биохимическая реакция ядохимикатами !!!
Част?41 - Су?утвердил гарантированно?законо? но пост?нн?попираемое на практике прав?родителе?сами?решать, стои?ил?не стои?делать те ил?иные прививки
Част?42 - Почему история ново?звезды «Евровиден??Юлии Самойловой пугает врачей
Част?43 - ФАЛЬСИФИКАЦИ??ОСНОВА МАССОВОЙ ВАКЦИНАЦИИ!
Част?44 - ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫЙ СИНДРО?/a>
...
Част?65 - Буду?ли судить создателей пандемии
Част?66 - Ново?исследование выявило возможны?серьезны?вред вакцин от COVID
Част?67 - ?ведь ва?предупреждал?ещ?8 ле?наза?

?медицински?це??буду?использовать конопл? которая не содержит наркотическо?вещество тетрагидроканнабинол.
Мэ?украинског?города Глухов Мишель Терещенк?на свое?странице ?"Фейсбуке" сообщи? чт?уж?чере?тр?ме?ца ?Сумско?област?може?появить? первый ?Европе цент?терапи?марихуаной.

По словам градоначальник? лечить буду?коноплёй специально выведенног?сорт? ?не?не содержит? наркотическо?вещество тетрагидроканнабинол, пр?этом присутствуют каннабиноиды, которы?способствуют борьбе ?онкологией, болезнью Паркинсона ?Альцгеймер? склерозо?

Сейчас городски?власти проводя?переговоры ?заинтересованным?инвесторам? которы?могу?вложит?средства ?строительств?центра.

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D...biraiutsia_liechit_marikhuanoi

Серия сообщени?"МЕДИЦИНА ЗА РУБЕЖО?/a>":
Част?1 - Китайская больница ?её менеджмент,
Част?2 - Двуличие западной медицины ?эбол?(A98.4) лечить, гомосексуализм (F66.1) прививат?/a>
...
Част?32 - Обязательная смерть вместо выхода на пенсию?
Част?33 - Медики: Упс… на само?деле ?ва?не было рака
Част?34 - На Украин?больны?собирают? лечить марихуаной
Част?35 - Почему ?СШ??1950 году закрылис?вс?гомеопатически?школ?
Част?36 - Федерально?правительств?СШ?обнародовало данные, которы?разрушаю?ми??безвредности вакцинации
...
Част?51 - Вы не понимает? эт?другое !
Част?52 - Посл?начала вакцинации ?Великобритании начался рост смертности сред?стариков
Част?53 - Ново?американское исследование побочных последстви?от вакцин против COVID-19

Он?спасае?люде?от неизлечимы?недуго? ?на не?нападают.

Ученые ?представител?официально?медицины встали на защиту гомеопатически?методо?лечения человека. Потому, чт?эт?реальн?помогает!

Российские СМ?продолжают муссироват?тему «лженаучно?гомеопатии? подняту?некоторо?время тому наза??подачи комиссии по борьбе ?лженауко?пр?РА? Эхом эт?новост?отозвалась ??Латвии, гд?гомеопат? становит? вс?попу?рней, на уровне Министерства здравоохранения ЛР ее рекомендую??качестве одного из видо?лечения онкологи?ил?реабилитации посл?химиотерапии. Та?лженаука ли гомеопат?? Корреспонден?«Вестей» реши?разобраться.

«Что за комисс?, Создател?!..?

Для начала уточни? на гомеопатию напала не собственно РА?(ка?передает большинств?СМ?, ?лишь ее Комисс? по борьбе ?лженауко? Ране?комисс? об?вляла «лженаучными?древню?китайску?систем?иглоукалыван? ?индийску?аюрвед?

Комисс? утверждает: применение гомеопатии «противоречи?основным це??отечественного здравоохранения ?должно встречат?организованное государственно?противодействие»?

?та?дале??тому подобное?
Читать дале?..

Серия сообщени?"Лженаука ?медицине":
Част?1 - Полтор?века подлог??фальсификаци?/a>
Част?2 - НАСКОЛЬК?НАУЧНА СОВРЕМЕННА?МЕДИЦИНА НА САМО?ДЕЛЕ?
...
Част?46 - Лженаука против "лженауки"
Част?47 - Кт??ка?манипулирует медицинско?наукой
Част?48 - НЕздоровые отношения ?гомеопатие?br/>Част?49 - "Чт?есть наук? ?чт??лженаука"
Част?50 - Госдум?отклонил?доводы меморандум? призна?ег?незаконным, необоснованным, дискредитирующим РА? Лженаучник?проиграл?
...
Част?70 - Почему ?современно?наук?свирепствует эпидем? лж?
Част?71 - Сталин против лженауки ил?Об академическо?мафи?РА?/a>
Част?72 - Наст?щими лжеучеными являют? самы?яры?"борц??лженауко?quot;.

Серия сообщени?"Гомеопат?":
Част?1 - Ка?полность?излечить заболевани?..
Част?2 - Почему официальная медицина та?не люби?гомеопатию?
...
Част?34 - ВСЕМИРНЫ?ЗАГОВО?ПРОТИВ ГОМЕОПАТИИ (взгля?"?то?quot; сторон?
Част?35 - Лженаука против "лженауки"
Част?36 - НЕздоровые отношения ?гомеопатие?br/>Част?37 - Почему дискредитируют гомеопатию.
Част?38 - Госдум?отклонил?доводы меморандум? призна?ег?незаконным, необоснованным, дискредитирующим РА? Лженаучник?проиграл?
...
Част?66 - Наук?гомеопат?
Част?67 - Эфир ?гомеопатии Романа Бучименского ?Инги Гринблат
Част?68 - Из истори?гомеопатии.

Секрет?“внутренне?кухни” врачей
Загово??медицине

Во?уж?боле?6 ле?я да?ва?некоторы?медицински?знан?, которы?идут ?разрез ?мнение?официально?медицины ?обличают её. Знаю, чт?ва?очен?трудно по?ть, ка??медицинско?наук?може?существовать стольк?разрушительных ил?неэффективны?теорий ?методо? Почему врач?безнаказанно вредя?лю??во?уж?боле?ст?ле? Почему никт?на эт?не обращает внимание? Почему ваши знакомые, родственники, соседи принимаю?во всём этом непосредственное участи??не могу?осознать, чт?происходит на само?деле?

Для начала давайт?разберем? чт?тако?гордыня. Эт?сост?ни?богоборчеств? ?которо?когд?то впал дьяво? ?сожалени? вс?мы поражены этим грехом. Но есть люди особ?одержимы?гордыней, ?таковы?являют? детьми дьявола. Чт?бы он?ни делали, нахо?сь ?этом сост?ни?он?всегда буду?исполнять волю своего отца. Есть множеств?пр?влений гордын? например: аутизм, критик? злость, вспыльчивост? тирания, болезненная реакция на критик??оскорбления, пристрасти??спорам. Большинств?ученых одержимы гордыней, особенно те из ни? кт?являет? безбожнико?(атеистом).
Читать дале?..

Серия сообщени?"ВРАЧ??ПАЦИЕНТЫ":
Част?1 - Исповедь московског?врач?/a>
Част?2 - врач??пациенты-КТ?КОГО?
...
Част?44 - Перл?врачей... ил?стои?ли полность?всем врачам дове?ть?
Част?45 - Глав?3. Социальное положени?врач??начале XX века ?до наши?дней, отношения межд?врачам??пациентами
Част?46 - Кт??ка?манипулирует медицинско?наукой
Част?47 - Губернатор Санк?Петербурга предложи?урезат?зарплату медика?за недостаток сочувств?
Част?48 - Довери?росс???врачам падает, показа?опро?/a>
...
Част?55 - Доктор Си?ко??анге?из нацистског?концлаге?
Част?56 - Каки?должен быть врач
Част?57 - -?психиатрии само?главно?первым надеть хала?

Серия сообщени?"Лженаука ?медицине":
Част?1 - Полтор?века подлог??фальсификаци?/a>
Част?2 - НАСКОЛЬК?НАУЧНА СОВРЕМЕННА?МЕДИЦИНА НА САМО?ДЕЛЕ?
...
Част?45 - ВСЕМИРНЫ?ЗАГОВО?ПРОТИВ ГОМЕОПАТИИ (взгля?"?то?quot; сторон?
Част?46 - Лженаука против "лженауки"
Част?47 - Кт??ка?манипулирует медицинско?наукой
Част?48 - НЕздоровые отношения ?гомеопатие?/a>
Част?49 - "Чт?есть наук? ?чт??лженаука"
...
Част?70 - Почему ?современно?наук?свирепствует эпидем? лж?
Част?71 - Сталин против лженауки ил?Об академическо?мафи?РА?/a>
Част?72 - Наст?щими лжеучеными являют? самы?яры?"борц??лженауко?quot;.

Многие росс?не привыкли дове?ть телевизору. ?эт?може?оказаться опасны?для их здоров? ?не только психического, но ?физическог?

?интернет?част?встречается характеристика «так плох? чт?даже хорошо? Но эт?явн?не относится ?большинств?переда??здоровье на наше?телевидени? ?ними вс?просто очен?плох?

Само?проверенно?временем считается «Здоровье». ?советски?годы ее вела заслуженны?врач РСФС?Юл? Бе?нчиков? Из «Здоровья?зрител?узнавали об оказании первой помощи, об особенностя?организм? ?разработка??открыт???отечественно??мирово?медицине. Та?чт? вопрек?устоявшемуся мнению, люди ?то время имел?некоторы?представления ?то? ка?позаботить? ?себе.

Другое дело, чт?эт?знан? применялись довольно редк? меша??конфликт поколени? старше?из которы?упорно предпочитало молитв??чеснок всяко?бесовско?«химии? ?знакомый ?детств?стра?пере?больницами ?белыми халатами, ?лень ?тандем??беспечностью, ?вера ?теории заговоро??мо? чуть ли не вс?болезн?выдуманы для того, чтоб?обогатит?производителей лекарств.

Казалось бы, современны?медицински?передачи, ?которы?гово??просты?языко? разбав?я ег?шуткам??панибратство??аудиторией, предполагаемые специалист?вместо белы?халато?но??костюм??яркие плат?, ?на подмог?им приходя?актеры ?юмористы, были призваны сломат?эт?барьер??приучить на?наро?дове?ть врачам ?беречь се?. Но, ув? ?этой задаче?(если он?была поставлена) телевидени?не справилось. ?иногда кажется, чт?лучш?было бы вообще не трогат?эт?тему.
Читать дале?..

Серия сообщени?"МЕДИЦИНА ?ЗДОРОВЬЕ":
Част?1 - ?медицине, ил?почему врачам не выгодн?на?лечить
Част?2 - Кому выгодн?болезн?люде?
Част?3 - Хеликобактерная инфекц? ил?почему я не любл?ученых-шоуменов.
Част?4 - ЗАЖАТЫ?НЕРВНЫ?КОРЕШК?- БИЗНЕС... ?НИЧЕГО ЛИЧНОГ?
Част?5 - Мы вс?больны?
Част?6 - пере?болезнями цивилизаци? та?же ка?пере?психосоматическими ?душевным?страданиями, окол?90% всех болезней, традиционн? медицина бессильн?
Част?7 - Болезн?Альцгеймер??«диабе?мозга»
...
Част?13 - Мифы ?вакцинах. Ми?3- Оспу победили поголовной вакцинацие?
Част?14 - Мифы ?вакцинах. Ми?4: Победили оспу-победи??другие инфекции.
Част?15 - Мифы ?вакцинах. Ми?5- Вакцинац? создаё?коллективный иммуните?

Лженаука против "лженауки"
?последни?дн?широку?огласк?получи?меморандум ? Комиссии РА?по борьбе ?лженауко??фальсификацией научны?исследований ?лженаучности гомеопатии. Меморандум начинает? та? «Настоящи?меморандум Комиссии по борьбе ?лженауко??фальсификацией научны?исследований пр?Президиуме РА?(дале??Комисс?) посвяще?гомеопатии. Комисс? заявляет, чт?лечени?сверхмалым?дозами различны?вещест? применяемое ?гомеопатии, не имее?научны?основани?
Этот выво?опирается на тщательный анализ публикаций ?научны?издания? отчето??клинически?исследован?? их обобщени??систематически?обзоро?.. Гомеопатически?методы диагностик??лечения следуе?квалифицироват?ка?лженаучные?

ПОДЧЕРКИВА? чт?Комисс? начинает сраз??общего отрицательного заключен?. ?древнегреческо?риторике было правил? если начинают ?дедуктивного отрицания, значит, привязывают?. Иным?словам? самы?первые строки гово??уж??то? чт?пере?нами документ софистического, ?? ложног?содержан?, не отражающий истинное положени?де? ?защищающий чь?то личные интересы. ?формальной логике дедуктивны?мето?начинает? ?индуктивного создан? большо?посылк?на основани?реальных фактов. Если большая посылк?объективная, то ?выведенные из не?силлогизмы могу?быть ка?объективными, та??субъективным? Если же он?субъективн? взята из головы (ка??наше?случае), ?? ложн? то вс?выведенные из не?силлогизмы могу?быть только ложным? ?кратко?виде основное содержание главно?посылк?выгляди?та? гомеопат? ?лженаука. Значит, вс?силлогизмы меморандум? построенны?на основани?тако?предикативно?предпосылк? представ?ют собо?ложь от начала до конц?
?то?же говори?ещ?одна деталь, заключенная ?последне?строке первог?абзаца: «Гомеопатические методы диагностик??лечения следуе?квалифицироват?ка?лженаучные? Во-первых, специалистов-«гомеопатов» ?на?не существует. Эт?обычны?врач? которы?применяют гомеопатически?методы лечения, но пр?этом пользуют? общепринятыми методами диагностик? Значит, специально?гомеопатическо?диагностик??принципе быть не може? Опять налицо факт предвзятого софистического подход??трактуемой проблеме «лженауки» ?опять ложь. Читать дале?..

Серия сообщени?"Лженаука ?медицине":
Част?1 - Полтор?века подлог??фальсификаци?/a>
Част?2 - НАСКОЛЬК?НАУЧНА СОВРЕМЕННА?МЕДИЦИНА НА САМО?ДЕЛЕ?
...
Част?44 - Модификация лженауки
Част?45 - ВСЕМИРНЫ?ЗАГОВО?ПРОТИВ ГОМЕОПАТИИ (взгля?"?то?quot; сторон?
Част?46 - Лженаука против "лженауки"
Част?47 - Кт??ка?манипулирует медицинско?наукой
Част?48 - НЕздоровые отношения ?гомеопатие?/a>
...
Част?70 - Почему ?современно?наук?свирепствует эпидем? лж?
Част?71 - Сталин против лженауки ил?Об академическо?мафи?РА?/a>
Част?72 - Наст?щими лжеучеными являют? самы?яры?"борц??лженауко?quot;.

Серия сообщени?"Гомеопат?":
Част?1 - Ка?полность?излечить заболевани?..
Част?2 - Почему официальная медицина та?не люби?гомеопатию?
...
Част?33 - Гомеопат? ?лженаука! Торговат?таблетками выгодней?/a>
Част?34 - ВСЕМИРНЫ?ЗАГОВО?ПРОТИВ ГОМЕОПАТИИ (взгля?"?то?quot; сторон?
Част?35 - Лженаука против "лженауки"
Част?36 - НЕздоровые отношения ?гомеопатие?/a>
Част?37 - Почему дискредитируют гомеопатию.
...
Част?66 - Наук?гомеопат?
Част?67 - Эфир ?гомеопатии Романа Бучименского ?Инги Гринблат
Част?68 - Из истори?гомеопатии.

Борц??лженауко?из РА?зову?«Монсанто» ?Россию

Скандально?обещание академик?Евгения Александрова, глав?комиссии РА?по борьбе ?лженауко??фальсификацией научны?исследований, выпустит?меморандум ?безопасности ГМ??генн?-модифицированных растений може?вызват?«модификацию?уж?само?комиссии. ?редакцию РИ?Катюша поступил?открытое письмо Гражданского комитета по возрождени?образования ?наук?президенту РА??просьбой принять меры ??ну Александрову, чтоб?он впредь не имел возможност?дискредитировать академию своими безответственным?заявлен?ми.

Ка?уж?рассказывала «Катюша», 7 февраля глав?комиссии РА?по борьбе ?лженауко??фальсификацией научны?исследований Евгени?Александро?попа??новостны?лент??сообщением чт?ег?комисс? подготовил?меморандум ?признани?«лженаукой?гомеопатии. Член?Комиссии открыт?предложили Минздрав?России вывест?гомеопатически?препарат?из медицинского употреблен? ?государственны??муниципальны?лечебных учрежден?? ?СМ?рекомендовал?«позиционировать гомеопатию ка?лженауку ?област?медицины, ?одно??ду ?магией, целительство??"экстрасенсорикой" . «Меморандум» вызвал недоумение ?круг?биологов ?медико? Та? бывший директор институт?им. Вавилова, заслуженны?деятель наук? академик РА?Виктор Драгавце??разговор?высказал предположени? чт?господин Александро??ег?комисс? «н?знаком??работами ?? Вернадског?по биогеохими? ?теорие?хаос?Яков?Синая ??теорие?«детерминированног?хаоса» Бориса Чирикова, ?которы?на основе теорий аттракторо? фрактало? ?фазовы?переходо?доказа?Эффект крылье?бабочк? когд?сверхслабы?возмущен? приводя??огромным эффектам?

Но, ка?выяснилос? запрет гомеопатии—это были ещ?«цветочки».Читать дале?..