Вокруг меморандум?комиссии по лженауке РА? которы?ка? бы призна?гомеопатию бредом, разворачивается новы?вито?скандала. Член комиссии по лженауке, академик РА??видный ученый Сергей Колесников открыт?заяви?СМ? чт? наскольк?ем?известно, на заседани?этой комиссии меморандум не рассматривал?; сред?подписавши?ег?полн?посторонни?люде?? почт?не?врачей, зато «ест?лоббисты «большой фармы». ? чт?? цело?подобные документ?не имею?никако?юридическо?силы, зато могу?«нанести ущер?репутаци?Российской академии наук?

«С большинством ученых-медико? членов комиссии РА?по лженауке ?? я тоже один из ни? ?этот скороспелы?рели?не бы?согласован, ег?появление стал?для на?полной неожиданностью? ?посетова?Колесников. «Трактоват?появление меморандум?ка?позици?РА?по меньше?мере некорректн? Меморандум отражает только одну точк?зрен?, ? эт?не соответствуе?взвешенном?научному подходу», ?говори?ученый.

? Мы рассылал?текс?меморандум?членам комиссии по почт? если кт?? ни?не ознакомился, мы не виноваты, ?оправдывается теперь один из ег?авторо? сторонни?чистой наук? сотрудни?фонд?«Эволюция?Александ?Панчин.

Иным?словам? текс?документ? наделавшег?стольк?шума, послал?всем на авос? Прочте? ?хорошо, не? ?не больно ? хотелось... Сами ?усам? Бумажк?подмахнули, для чего привлекл?эксперто?со сторон? Эт?примерно то же само? ка?если бы Госдум?разослал?проект документ?депутата?по почт? те бы ег?не заметили (ил?он?ушло ? спам), ? пара-тройка слуг народа, ? не?заинтересованных, вышл? бы на улиц? попросил?проголосоват?за зако?первых встречны?поперечных ил? чт?прощ? вообще ег? же лоббисто? ?пото?на вс?страну об?вили ? ег?приняти?..

Впроче? горазд?интереснее, почему тако?меморандум появился именно сейчас ?боле?че?чере?20 ле?посл?официального признания гомеопатии ? России. Никт?врод?не умер, ничьем?здоровью не причинен ?жкий вред. Почему эксперты не обрушили свой пы?на пиявочников, иглотерапевтов, остеопатов? Ведь мног?чего, по их собственно?терминологии, можн?признать «фуфломициной». Кром?версии банального лоббирован?, которая приходит на ум первой, могу?быть ? другие об?снен?. Например, сканда?на пустом мест?позволяет отвлеч?внимание от других, куда боле?серьезны?пробле?медицины. Взять хо? бы недавнюю ситуацию ? закупкой онкопрепаратов ?на фоне борьбы за будуще?гомеопатии он?выгляди?уж?ка?то блекло.

Однако группа люде? подписавши?меморандум, пытает? об?снит?ег?появление своими чистосердечным?намерениями ? стремление?просветить наро? которы? сиры?да убогий, ника?не може?по?ть, чт?нель? лечить? сахарным?шариками. Но медицина ?эт?не только наук? эт?ещ??искусств? Которо?поро?находится за пределам?логики ? законо?физики. Иногда люди выздоравливают только за счет веры ? свои силы, позитивног?настроя. Врач?сталкивают? ? такими пациентами ? свое?практике. ? некоторы?люди, да, излечивают? сахарным?шариками. Хо? Александ?Панчин уверен, чт?он?та?просто думают. Он настаивает, чт?случаи чудодейственного исцеления пациенто?гомеопатов ?лишь эффект плацеб?ил?результа?крепкого иммунитета.

? вс? же если эт?шарики (даже са?факт их употреблен?) включают ? люде?эффект плацеб?ил?помогают сдвинуть ? мест?иммуните? ?чт?плохог? Поэтом?многие именитые врач?(не гомеопат? против гомеопатии ничего не имею? ?лишь бы пациенту было хорошо. «Д? ? Швейцари?гомеопат? включена ?обязательну?страховк? Но не потому, чт?та?решили профессионал? ?эт?дань демократическому большинств? Жители проголосовал?за эт?на референдуме», ?сетует Панчин. Швейцарц? кстати, очен?практичный наро? ? вря? ли бы большинств?жителе?этой страны сказал?«да» гомеопатии совсем уж бе?повода.

«М? не предлагаем ничего запрещат? просто хоти? чтоб?граждане знал? чт?эт?не работает? ?поясняет смыс?свое?инициативы Панчин. Однако по факт?появление непо?тног?меморандум?вызвал?совершенно обратный эффект. Те, кт?вери?? гомеопатию, из чувств?противореч? стал?верить ? не?ещ?крепче. Кт?не вери? остались пр?свое? ? некоторы?журналисты, изначально настроенны?против гомеопатии, разобравшись ? ситуации, перешл?на сторон?«угнетаемых». Потому чт?уж слишко?мног?нестыковок ? этой истори?..

Екатерин?Пичугина

Серия сообщени?"Гомеопат?":
Част?1 - Ка?полность?излечить заболевани?..
Част?2 - Почему официальная медицина та?не люби?гомеопатию?
Част?3 - Ещ?по поводу проект?уничтожения гомеопатии ?России
Част?4 - Очередно?сканда? лженаука vs гомеопат?
Част?5 - Гомеопатическая комедия: ?истори?со «лженаукой?нашлас?масс?несостыковок. Меморандум вызвал обратный эффект
Част?6 - Эффективност?гомеопатии давн?доказана
Част?7 - Гомеопат? ?научная медицина.
...
Част?66 - Наук?гомеопат?
Част?67 - Эфир ?гомеопатии Романа Бучименского ?Инги Гринблат
Част?68 - Из истори?гомеопатии.