Продолжаем размыш?ть ?противостояни?России ?Германии ?ХХ веке.
Посланни?того гнев? которы?испытывают американцы (? |
Дневни?/a> |
Ну чт? друз?, остались бе?13-?зарплаты ?этом году? ?подело? нужн?было распоряжени?Верховного исполнять тщательнее, выбирая коричневую президентк?СШ? Лишили юмористическую прессу ?легкомысленный сегмен?мирового Интернет?тако?ежедневной жирной тематики, даже представит?страшн? Но добрые американские люди оказалис?не такими простачкам? ка?прикидываются (ил?на?их показывают). Отказались испытывать судьбу ?прокатил?ржущую лошадкой Камалу ?таки?треско? эх?по всем медвежьи?угла?гулк?отозвалось. ?этог?фактор??начнём.
Автору ?ехидце?межд?букв написали: ну чт? ?демократ?-то американск? работает, Трам?эт?доказа? Ничего До? не доказа? даже близко не приблизился ?результата?последнего общенациональног?лидера СШ?мистер?Рейган? То?хапнул вс?Америк?1980 ?чудовищным отрыво?по выборщикам ?общему числ?стороннико? окраси?политическую карт?СШ??красны?республикански?цвет. До этог?проиграв ?1976-ом праймери?Джеральд?Форд? кстати. Но триумфальн?вернул? ?большу?политику верхом на труп?Джимми Картер?(Рейган набрал 489 голосо?выборщиков, Картер всег?49). Сэ?Рональ??чистой совестью мо?вершит?судьбы мира, опир?сь на общенациональную поддержк? чт?успешн??дела?
Мистер Трам?(?математике больши?электоральны?чисе? одержа?ничтожну?победу, иб?для больши?держав победа лидера ?нескольк?проценто?... априор?считается сомнительной, ??двухпартийно?балагане Гегемона – особенно. Америк?ещ?больше раскололас? голосовани?было эмоциональны??протестным, выбирать добрым американским лю??было не из кого, об?кандидат?безобразно провел?кампании, ничего конкретног?не предложили. Дубасили друг друг?оскорблениями, крив?лись, устраивали перфомансы. ?победу получила та редька, че?вкус показался мене?горьки? ?отсутствующе?легитимность?для половины населения. Победа?
По форм?– може?быть, но не по духу. Единственным достижение?заокеанского «народовластия» можн?признать факт боязн?политических элит (тоже расколовшихся, нужн?признать) устроить «почтовое голосовани?raquo; ?«правильный подсчё?голосо?raquo; образц?2020-го ?пользу коричневой дамочк? Хо?, возможно дело не ?страхе пере?народным гневом, ?холодном расчёт? Слишко?бессмысленны??отталкивающи?получился пожарный кандидат от Демпарти? даже рекордны?миллиард долларов ?избирательно?фонд? полн? поддержк?голливудских селебрит?со всем?СМ?не смогли пробит?глухую стен?брезгливог?отвращен? ?ржущей голограмме.
Метк? Посланни?того гнев?/a> которы?испытывают американцы (? |
?никаба? хиджабах |
Дневни?/a> |
Гля? на дискусси??никаба? хиджабах, я по?ла, чт?мы заигрались ?свобод?совест? ка?ране?переборщил?со свободой слов? Свобод?слов?обернулась искажением истори? клеветой на государств? Арми?России, цели ?хо?СВ? Пришлось наказывать тюремным?срокам?особ?ретивы?болтунов.
Переги??отношени?свобод?совест?выразился ?начинающем? забвении светскости Российског?государств?
Официально?позицией СССР бы?атеизм. ?последни?де?тилетия советско?власти особых гонени?на религиозны?конфесси?не было, но ?прилюдно демонстрироват?принадлежность ?ни?не было принято. Руководитель предпр?тия ил?организаци?не мо?демонстрироват?жену ил?дочь ?хиджаб? ?школах ?университета?немыслим?были покрытые девушк??женщин?
Посл?развал?Союз?начался ренессан?всех религи? Но процес?ше?не равномерно ?постсоветски?республика??различны?района?РФ.
Никакого реальног?вл?ния на повседневную жизн?русски?религия не имее? ?регионах, гд?распростране?буддиз? населени?тоже вполне светск?ориентирован? Иуде?не эпатирую?согражда?особенностями поведения ?одеждо? Религиозная жизн?гражда?этих конфесси?ведется ?храмах ?дома, сокровенно.
Если Православи??иудаиз?возрождались бе?фанатизм? вс?свелос??боле?активном?вход??нашу жизн?об?до? строительств??ремонт?храмов, то ?исламо?картин?друг?.
Никакая друг? религия не пронизывае?повседневную жизн?свои?адепто?та? ка?исла? Правил?питания, интима, гигиен? одежды ?взаимоотношени??семь?— вс??исламе регламентировано. Кром?того, существует ?систем?исламского правосуд? — шариат. Чего не?ни ?одно?из других конфесси?
Но ?светской России есть гражданско?законодательство, другог?быть не должно.
?ходе чеченски?войн была одержана победа на?вооруженными формирован?ми, но ?сфер?духовной пришлось допустит?укрепление на Северном Кавказ?власти духовных лидеро?ислама. Пока ?стране не было феномена массовой миграции мусульма?из Средне?Азии, их вл?ни?не было та?заметн? Но ?приездом миллионо?малообразованных, но накачанных радикальными проповедниками гастарбайтеров, да ещ???семьями, РФ получила проблему, масштабы которо?осознают далеко не вс?
?тюбетейкам, папаха? шаровара??цветасты?платишка?граждане относились ровн? «?москвичк?дв?косичк? ?узбечк?двадцать ?ть».
Но посл?череды террористических акто?фигуры наглух?замотанных женщин (точн?женщин?) вызывают подспудный стра?ил?глухое раздражени? Если раньше девушк??парн?из ауло??кишлаков, приеха??Россию, старалис?одеваться, ка?местны? не выде?ть? из толп? то сейчас он?напорист??агрессивно отстаивают свое прав?на.. архаик? на прав?жить по закона?Средневековья. Пр?этом пользуясь всем?благам?цивилизаци??светског?общества 21го века.
Боле?половины пришлы?мусульма?хо??жить по закона?шариат? он ?ни??приоритете пере?законами РФ.
Поэтом?атрибуты религиозно?одежды — эт?прямо?вызо?светском?государств? светском?обществу.
?высоко?трибун?Государственно?Думы депута?Хамзае?диктуе?росс?на? ка?им жить, чтоб?эт?устраивало адепто?ислама.
Нель? уступать приверженцам радикального ислама наши школ? Он?пост?нн?тестирую?государств?«на слаб?raquo;.
Совершенно напрасно решени??ношени??учебны?заведения?религиозно?одежды сброшено ?регион? Эт?должна быть позиция Верховно?власти. Пока же — Владимирск? област?запретил??школах хиджаб? Волгоградская оставила решени?за самими школам?
?.. кт??ле? кт?по дров?
Стои?инициативной агрессивно?группе родителе?— мусульма?надавить на директор? запугать ег?— ?буде?разрешение на хиджаб? ?то ?запрет новогодней елки.
Позиция должна быть однозначно?— Российск? Федерация светское государств? ?государственны??муниципальны?учрежден??не?мест?демонстрации религиозны?символов. Ни сред?учащих?, ни сред?персонал?любого уров?.
?ведь ?мусульмански?страна?борются ?пр?влен?ми радикализм?во внешне?виде. Кт?виде?жену Алиева, красавиц?Мехрибан, ?хиджаб? Только модн? одежда европейского фасона. Пр?этом, он?мусульманк?
Надо изживать мракобесие ?архаик??России. ?позиция власти должна быть определенной ?однозначно?
Росс? — светское современно?государств?
Выборочн? https://aftershock.news/?q=nod...
|
Шоковая демографическая терапия. Есть ли ?Европы шанс остать? бело?/b> |
Дневни?/a> |
Управление Национальной статистики Великобритании (ONS) обрадованн?сообщает, чт?количество официально проживающи??стране «выросл?до рекордны?68,3 мл?челове?raquo;. За го?населени?Туманног?Альбиона увеличилос?ровн?на 1%. ?Европе, гд?которы?го?отмечает? тенденция ?снижению попу?ци? — ?вдру?тако?рост. Англичан?отказались от идеологи?чайлдфри, перекрыл?кислород ЛГБТ (движение признано экстремистским ?запрещен??РФ) ил?вспомнил? чт?дети — цвет?жизн? Не? не??ещ?ра?не?
Проблему островитяне осознали, признали ?борются ?не? Но не интенсивны? ?экстенсивным методо? Эт?очен?похоже на освоение крестьянами новы?непаханы?земель. Только ?образе целины — их остров, ??качестве целинников — мигранты из Африки ?стра?Ближнего Восток?
Количественный рост такая практика даёт быстры? практическ?моментальный, но на этом позитивные характеристики метода ?заканчиваются. ?чё?можн?судить по недавним мигрантски?погромам ?британских города?
?причинах волнений сказан?уж?немало, повторять? не?смысла. Но помнит?об этом нужн?обязательно, иб?процес?формальн?контролируемог? ?фактически бесконтрольног?приток?инородце??иноверце??страны Европы никт?не останавливал.
Несомненно, аналогичны?демографически?сложност?испытывает ?Росс?. Разв?чт?темп?этог?процесса отстаю?от западноевропейских. ?эт?фора позволяет на?увидет?последствия те?ил?иных решени??демографическо??миграционной сферах.
?европейски?государствах немало светлы?голо? считающи? чт?решать проблему депопу?ци?надо путе?повышения рождаемост?коренног?населения, ?не замещением ег?пришлыми.
Кстати, если рассматриват?изменения численност?населения Великобритании бе?учет?мигранто?(?их только ?середины 2023 по середину 2024 года насчитал?приблизительно 677 ты??, то выяснит?, чт?за этот же промежуток времен?умерло ?стране на 16 300 челове?больше, че?родилось.
|
Плох? новост?- пессимисты живу?не та?долг?/b> |
Дневни?/a> |
Плох? новост?- пессимисты живу?не та?долг? ка?им позволяют ресурс?организм? Мало того, чт??ни?жизн?короче, он?ещ??какая-то... пессимистичн?.
Если жизн?кажется сплошной чередо?серы?будней, пробле??разочаровани?- надо срочно чт?то делать! Сначал?найдем ?себе колючу?поросл?пессимизма:
Художник ? Маковски? Оптимист ?пессимис?
1. Ми?отвратителен. Инструктор ?спортзал?смотри?на ва?ка?то не та? любимы?джинсы не сходятся, ??столовой ?ва?сала?специально налили слишко?мног?масл?
2. Ничего не выйдет. Если ?ва?чт?то не получает?, вы считаете дело уж?проваленны? Та? если спус? тр?дня посл?отказа от сигаре?вс?ещ?хочется курить - бросат?бессмысленно. ?если закурили - дело провален? Да-да, вы никогд?не сможет?бросит? Ни-ко?да!
3. Дальше - только хуже. Вы пост?нн?ищит?(?само?ужасно?- находите) признаки надвигающейся катастрофы, даже во время обед? Вместо того, чтоб?получать положенную дозу серотонина из шоколадной конфет? вы думает??то? ?како?мест?он?отложится.
4. Окружающие несовершенны. Он?бе?причин?улыбаются, плоско шу???ника?не хо??по?ть, ка?ва??жело живется. Кром?того...
Метк? Плох? новост?- пессимисты живу?не та?долг?/a> |
НИККОЛ?МАКИАВЕЛЛИ. ГЕНИ?ИЛ?ЗЛОДЕЙ? |
Дневни?/a> |
Макиавелли называют "отцо?темной морали". Но он просто провел огромную работу по анализ?успешных ?не очен?поступко?сильны?мира сего. Политика, мораль, власть, управление толпой - во?чт?попало ?зону ег?интересо? Филосо?наше??ни?определенные закономерности. Их он собрал ?сборни?мудросте?по?название?"Государь".
Макиавелли относился ?политике бе?особог?пиетет? Напряму?утвержда? чт?политика всегда сопровождалась обмано? предательством ?преступлен?ми. Макиавелли жи?на рубеже XV ?XVI веко? работа??правительств? бы?дипломатом.
Писа?он свои труд??ситуации, когд?Итал? была раздроблен?на мелкие островки земл? которы?пост?нн?находились во вражде друг ?другом. ?он всем сердце?мечтал объединить их ?отдельно?государств? сделав родную Италию велико? Чтоб?он?хо? бы отчаст?напомнил?своего величественног?предшественник?- Римску?импери?
*Скро?то, чт?nbsp;говоришь са? узна?то, чт?nbsp;гово??другие, ?nbsp;станеш?истинным князе?
*Каждый види? каки?nbsp;ты кажешь?, мало кт?nbsp;чувствуе? како?ты есть.
*Лучш?быть смелым, че?nbsp;осторожным, потому чт?nbsp;судьба — женщин?
*Како?бы дело мы ни затевали, время всегда кажется неподходящи? ?nbsp;никогд?nbsp;не бывает абсолютн?благоприятных обст?тельст? Кт?nbsp;ждёт идеального случ?, та?nbsp;никогд??nbsp;не начнёт дела, ?nbsp;если ?nbsp;начнёт, то зачастую ег?nbsp;ожидае?печальны?nbsp;коне?
*Люди, ве?, чт?новы?правител?окажет? лучш? охотно восстают против старог? но вскоре он?на опыт?убеждают?, чт?обманулись, иб?новы?правител?всегда оказывается хуже старог?
Умелый полити?всегда ?курс?сложны?взаимоотношени?свои?партнеро? окружения, подчиненны? Зн? эт?всегда прощ?принимат?важные решения.
НИККОЛ?МАКИАВЕЛЛИ. ГЕНИ?ИЛ?ЗЛОДЕЙ?
Никкол?Макиавелли (1469-1527) , дипломат, чиновник, свидетел?экономического ?политическог?расцвета ?начинающегося упадка родной Флоренци? оказал? ?гуще политических бурь, пришел? «не ко двор?raquo;, ег?сослал? ??захолустье, лишенный иных за?ти? стал писателе? Он написа?пьес?, истори?Флоренци?raquo;, порассужда?древне?истори?всле?за Тито?Ливием, но известны?сделал?имя Макиавелли ег?книг?«Государь» (ил?«Князь»), которая потрясл?читате? своего времен??продолжала вызывать интере??производит?шо?спус? столет?.
Дьяво?br />
?средневековь??католическом мире существовало выражени?«старин?Ни?raquo;, означавшее дьявола, теперь же этот брэн?разделил Ни?Макиавелли. Возрождени?не дало теоретически?философо?миру. Но политическ? философия получила по мнению историко?философи?одного исключительног?замечательного мыслителя.
Имя ег?приводил??ужас, мысл?ужасал? Авто?не стольк?проповедовал безнравственност? скольк?констатирова?неизбежность победы зл? «Правител?погибнет, если он всегда буде?милостивым; он должен быть хитрым, ка?лиса, ?свирепым, ка?ле?raquo;. Люде?следуе?либо ласкат? либо уничтожать, иб?за мало?зл?челове?може?отомстит? ?за большо?не може?raquo;
Метк? НИККОЛ?МАКИАВЕЛЛИ. ГЕНИ?ИЛ?ЗЛОДЕЙ? |
Поговори?внов??патриотизм?/b> |
Дневни?/a> |
ТГ. Якеменко
Поговори?внов??патриотизм? по?ти? которо?сегодня вс?быстре?инструментализируется, превращает? ил??средство (консерваторы) ил??пугало (либералы).
Чт?касает? либерало? ту?по?тн?- для ни? строго по Кант? которого он?не читали, че?меньше ?человеке патриотизм? те?челове?просвещеннее. Но ?консерваторы, зачастую, не лучш?- ?ни?патриотизм занимает мест?мифологи? мрачну? пыльну?нишу, куда выно?тся вс?вопрос? на которы?не хочется отвечать, вс? чт?непо?тн? ?соответственно, че?больше таки?вопросов, те?гуще мгла патриотизм?
Хо? на само?деле патриотизм ни то, ни другое. Он действительн?необ?сним, иб?челове?делает добр??люби? не понимая почему, ?во?для зл?всегда должно быть точное обосновани? Патриотизм не создаётся, он вырастае?из естественног?по?дк?веще? он обяза?быть иррациональным, безусловны? он должен быть во всем, чт?делает челове? Патриотизм придаё?государств?окончательну?завершённост? целостност? создаё?ег?метафизические границ? ?которы?мы либо находимся, либо не?
Сегодня патриотизм переживает серьезны?испытания. Ми? стре?щийся ?тотально?открытости, упразд?ет границ? которы?начинают выглядеть рудиментам?прошлого. Следовательн? ?точк?зрен? либерало?патриотизм, создающи?границ? становит? лишним. Ег?начинают ненавидеть, высмеивать, разрушат? Во?характерны?текс?Ларино??издохшег?«Эх?Москвы»: «Всем самы?чудовищным ?человеке мы обязаны патриотизм? Патриотизм разрушителен, он ничего не создае? кром?трескотн? вран?, шарлатанства, лицемерия. Патриотизм убивае?свобод?мысл? свобод?творчества, свобод?самореализации… Патриотизм са?по себе являет? религией мертвы? Патриотизм — эт?оружие ксенофобии. Патриотизм основа?на ненавист? страхе, вранье ?непримиримости. Патриотизм отвратителен. Он упрощает человека, лишает ег?разума».
Вернём? ?иррациональности патриотизм? Действительн? он исключае?вопрос «како?должна быть Родина, чтоб?я люби?ее»? Иб?Родина ?любо?сост?ни?являет? стимулом ?патриотическим чувствам (причём че?Родине хуже, те?чувств?сильне?, ?другой сторон?наст?щи?патриотизм всегда деятеле? он улучшает, совершенствует страну ?вс? чт??не?связано.
Нель? не сказат??то? чт?отечественны?патриотизм стране? Оказавшиеся на чужбин?наши изгнанники, ка?свидетельствую?мемуар? тоскую?не по лю?? ?по пейзажам - березняка? пустынны?проселка? купола? небесной лини?Петербурга... Тоскую?по вечном??неизменном? нередк?по скорбном? страшном? безысходному, тоскую?по тоск? которая осталась та? далеко. По утраченным чувствам, по многом?ещ?чему - но не по лю?? «?на чужбин?я буду помнит? - пише?Аверченк? - твои маленьки?церковки ?зелены?монастыр? буду помнит?те?, холодный красавец Петербур? твои улиц? дома, буду помнит?«Медведя» на Конюшенной, гд?та?хорошо было запить растегай рюмкой ?биново? На вс?жизн?врежешься ты ?мозг мо?nbsp;— моя смешная, нелепая ?бесконечно любимая Росс?».
Поэтом?на?патриотизм ?значительной степен?веществене? Ракета ил?заво?- гордость страны, ?велики?художник, учёный - гордость культуры ?наук? Этот патриотизм стимулируется громадными масштабами свершени? победами - именно поэтом? когд?не?ни того, ни другог? патриотизм ?не? начинает? трескотня, болтов?, возгонка риторики, кличей, лозунгов - включает? компенсаторн? стратегия.
Сегодня, когд?ми?опять обро?границам? когд?национальные идеологи?переживают подъем, когд?идут боевые действ?, мы види?возрождени?патриотизм? Чувств? которо?даёт ощущение страны по?собо? которо?позволяет выходить из квартиры не ?подъез? ?сраз??Россию.
Метк? Поговори?внов??патриотизм?/a> |
Почему Западу нужн?Росс?. 2012 го?/b> |
Дневни?/a> |
Реценз? на нову?книг?Збигнева Бжезинског?"Стратегическое прозрени?quot;("Strategic vision") 2012 года издания.
Удивительное превращени?Збигнева Бжезинског?/strong>
Збигне?Бжезинский, родивший? ?1928 году, являет? одно?из самы?одиозных фигу?американской внешнеполитической элит? Ег?сочинения притягивают свое?осмысленностью внешнеполитической реальности, ??то же время он?вызывают чувств?дискомфорт?необходимыми последствиями осуществления этой внешнеполитической реальности. Та?ка?Бжезинский личн?активн?участвовал ?процессе протекан? Холодной Войн? ??тому же по се?день тесн?связа??нынешней политической элитой СШ? именно поэтом?ег?книг?являют? не только историческим?документам? но ?одновременно политическим?документам? которы?позволяют читателю поближ?познакомиться ?глубинны?пониманием американской внешне?политики. ?во? Бжезинский снов?выне?на су?читателе?свою очередну?книг? Эт?книг?называет? "Стратегическое прозрени?quot; („Strategic Vision“, 2012), он??высшей степен?любопытн??то?смысле, чт?Бжезинский ?не?описывае?радикальны?политический разворот СШ??далеко идущим?последствиями. ?свое?ново?книг?Бжезинский выступае?за масштабную ревизи?всег?предыдущег?внешнеполитическог?курс?СШ? взятого ещ??начале Холодной Войн? Центральны?тези?ег?книг?- СШ?нахо?тся сейчас ?то?же ситуации, ?которо?находился Советски?Союз ?1980-?годы.
Если ?ег?само?известно?книг?"Большая шахматная доск?quot; (1997) речь ещ?шл??то? чт?СШ?должны взять по?политический контроль Центральну?Азию, ?пото??другом мест?он писа??2008 году ?то? чт??СШ?ещ?есть "второй шанс" построен? однопо?рног?мира, то теперь, 4 года спус?, ?свое?ново?книг?Бжезинский констатирует уменьшение политическог?вл?ния СШ??мире ?установление многополярног?мира ка?уж?объективно свершившую? реальность. Исхо? из этог?Бжезинский приходит ?необходимост?полног?переосмыслен? дальнейшей стратеги?СШ? Наиболее удивительным ?ег?анализ?геополитическо?реальности являет? то?факт, чт?он полность?пересматривает свое традиционн?негативное отношени??России. Боле?того: Бжезинский считае? чт?выживани?Запада ?многополярном мире полность?зависи?от того, удастся ли интегрироват?Россию ?систем?Запада.
Метк? Почему Западу нужн?Росс?. 2012 го?/a> |
Теор? Мальтуса, ил?Грозит ли Земл?перенаселени? |
Дневни?/a> |
?конц?2022 года числ?жителе?Земл?перешагнул?отметк??восемь миллиардов. Но всег?двести ?небольши?ле?наза?на планет?бы?лишь один миллиард люде? Тако?стремительны?прирос?населения, происходящи??геометрической прогрессии, не може?не вызывать беспокойства. ?поэтом?сред?демографов ?экономисто?уж?мног?ле?идут спор??то? достигне?ли числ?жителе?Земл?критическо?отметк??ка?скор?эт?може?произойт?
?1798 году английский священник ?ученый Тома?Мальту?выпустил свое само?знаменитое произведение: «Опыт закона ?народонаселени?raquo;. Правда, он?стал?результато?не стольк?ег?размышлени??возможност?перенаселения, скольк?следствием оживленных дискусси?того времен??происхождени?бедности.
?свое?эссе Мальту?сообща? чт?человечество воспроизводится слишко?быстро из-за присущей ем?потребност??продолжени?рода. Пока ?человека есть средства, источник?существования, населени?буде?раст?– пр?отсутствии встречны?причин (эпидемий, войн, голода).
Мальту?особ?отмеча? чт?наиболее склоне??быстрому размножени?рабочи?клас? По ег?мнению, рост благотворительност?нежелателе? че?больше рабочи?клас?буде?процветать, те?активнее станет воспроизводить себе подобных, ?значит – населени?буде?раст?ещ?сильне? ?конц?концов, полага?ученый, рост населения опередит рост средст?производства. Тогд?человечество угодит ?та?называемую сегодня мальтузианскую ловушк?/b>.
Метк? Теор? Мальтуса ил?Грозит ли Земл?перенаселени? |
Росс? буде?прирастать европейцам?/b> |
Дневни?/a> |
19 август?бы?опубликова?Указ Президента Российской Федераци??nbsp;702 «Об оказании гуманитарной поддержк?лица? разделяющим традиционные российские духовн?нравственные ценности».
Ка?положено официальному документ? он составле??витиеват?канцелярско?стил? но суть ег?проста: Росс? создае?максимальн?благоприятные условия для иммиграции лица? «из?вившим желани?переехат??Российскую Федераци?для проживан? из иностранны?государств их гражданско?принадлежности ил?пост?нног?проживан? по мотива?непринятия реализуемо?этим?государствам?политики, на?зывающей деструктивны?неолиберальные идеологические установк? противоречащие традиционным российским духовн?нравственным ценнос??raquo;.
Для получения разрешен? на временно?проживание (?эт?первый ша??гражданств?РФ) им не нужн?попадать ?известны?квот? ?такж?пред?влять документ, подтверждающий владение русски?языко? знание истори?России ?осно?законодательства Российской Федераци?
По сути, речь идет ?предоставлении политическог?убежищ?(хо? этот термин ?документ?не использует?), причем впервы??российской практике претендовать на него буду?граждане, не разделяющие определенные аспект?политики свои?государств.
По существующим нормам претендовать на политубежище ?РФ могу?только лица, пред?вившие свидетельств?преследования ил?реальной угрозы стат?жертво?преследования ?стране за общественн?политическую деятельност??убеждения, которы?не противоречат демократически?принципа? признанным мировы?сообщество? нормам международного прав? Пр?этом принимается во внимание, чт?преследовани?направлено непосредственн?против лица, обратившегося ?ходатайством ?предоставлении политическог?убежищ?
Метк? Росс? буде?прирастать европейцам?/a> |
Никола?II, Сталин ?войн??Германие? Кт?наст?щи?отец нацизм? |
Дневни?/a> |
Корн?нацизм?абсолютн?не германские. Нацизм ка?учение ?иделог? бы?зача?та?же, гд??вс?основные "прогрессивны?учен? XIX века" - ?Великобритании
Надо признать, чт?пр?всех "особенностя?quot; западн?европейского христианства, вплоть до XIX века роль церкви ?религи?была значительной ?общественной жизн?Европы. Чт?категорическ?не устраивало правящи?круг? но им приходилос?считаться ?данным фактом. Библейские тезисы ?то? чт?вс?люди сотворен?Всевышни?по образу Ег??подоби?хо? бы формальн?набрасывал?узду на античеловеческую ?богоборческу?сущность западной цивилизаци? котору?(сущность) наши левы?стре?тся представит?ввид?"сущности капитализм?quot;. Эт?не та???русско?цивилизаци??ними не?ничего общего.
Да, задачи решались, использовались разные паллативны??временны?решения, западн? церков?ка?могл?обеспечивала процес?территориально?экспанси??истребления других этносо?иделогически, например, выдавая сентенци?типа "?индейцев не?души", приравнивая их таки?образо??животным ?разреш? их убийство (ну ра?не люди, души не имею? не Бого?создан?- чт??ни?тогд?взять?).
Но требовалос?боле?решительно?действие ?XIX веке на политическую (именно политическую) арен?вышл?учение Дарвин? осененны?авторитето?ново?религи?Запада - наук? Чт?же было важног?по данном?вопрос??данном учении?
Во-первых, отвергалас?ид? сотворен? человека Бого? чт?снимал?всяки?нравственные ограничения "иб?если Бога не? то можн?вс?/b>"
Метк? Кт?наст?щи?отец нацизм? |
?либерализм? практические результаты |
Дневни?/a> |
?книг?? Арбластера «Взле??падени?западног?либерализм?raquo;
Книг?Энтони Арбластера, преподавателя политики ?Шеффилдско?университете, рекомендован?читате??ка?первое большо?английское исследование либерализм??историческом ?критик?аналитическо?план? Пафо?книг?состои??разоблачении мифа ?либерализм?ка?«?гкой идеологи?raquo;.
Перв? част?(«Анализ либерализм?raquo;) посвящена философи??этик?либерализм? втор? («Эволюц? либерализм?raquo;) ег?истори? трет? («Падени?либерализм?raquo;) — современно?ситуации.
... предварительно?выяснение содержан? термин? чт?эт?— идеология, движение, парт?, политика, культура? Ка?определенн? организованн? политическ? тенденция либерализм практическ?не существует.
... Для миллионо?люде?либерализм — синони?лицемерия ил?наивност? фарисейств?ил?легкомыслия. «Слов?„либера?ldquo; стал?ругательство??прежде, че?решить, справедлив?ли эт? следуе?по?ть, почему та?случилос?raquo; (? 4). На само?Западе кризис потеснил либеральны?ценности ?привел многих либерало??приняти?жестко?внутренней политики. ?те?не мене?писать эпитафии либерализм?преждевременно. Сама сила агрессивно?реакци?на либерализм говори??ег?жизн? мертвы?доктрины не вызывают тако?ярост?
Либерализм существует не ка?организованн? политическ? сила: он?больше не нужн? иб?на политическом уровне ег?цели (на Западе, по крайне?мере) уж?достигнуты, но ка?этос, ка?расс?нн?, част?полуосознаваем? ?те?боле?вл?тельная идеология. «Либерально?мироощущение, либерально?мировоззрени? ?не традиционн?консервативное ил?революционно-социалистическое господствует сегодня на Западе. Но он?скрыто по?сл?ми различны?социальных, политических ил?экономически?формулировок… мы вс? не сознав? этог? дыши?воздухом либерализм?во?уж?четыре столет?» (? 6).
... Отсутствие ?современного либерализм?открытой ?последовательной программ?не являет?, ка?представ?ет? эт?сами?либерала? доказательство?их свободного мышлен?, но лишь отражает глубинност??всеобщност?либеральны?установо? ? ? силу их идеологи? Но сила эт?имее?изнанкой слабость: просочившийся во вс?идеологи? растворивший? во всем, либерализм стои?на гран?жизн??смерти: он живе?на тако?глубин? ?котору?не проходит свежий воздух открытой полемики. Но либерализм не должен умерет?полность? ?интереса?человечества сохранит?некоторы?ег?элементы, ?для этог?нужн?ег?аналитическо?вскрытие.
... Индивидуализ?можн?считат?метафизическим ?онтологическим ядром либерализм?пр?услови? чт?он заземлен на буржуазную индивидуалистическую концепци?человека. Онтологическое измерени?либерального индивидуализма раскрывает? ?восприяти?человека ка?боле?реальног? че?общество, ег?структур??институт?
... авто?формулируе?первое серьезно?противоречие философи?либерализм?— некритическо?безусловно?пр?ти?потребностей, странное для критическо? сомневающейся, скептической мысл? Либерализм не спрашивает, почему формируются те ил?иные потребност? игнорирует проблему социализации индивида. Вместо реальног?изме?ющегося человека, прошедшего воспитание, подверженног?моде, зависимого от культуры ?истори? обучаемого ?пропагандируемог? он види?носите? вечных ?неизменных желани? Либерализм слеп?вери? чт?реальные человеческие потребност??те, ?которы?челове?хоче??имее?возможност?открыт?сказат? — одно ?то же, те?боле?чт?челове?всегда знае? чт?ем?нужн? «Отец либерализм?raquo; Джон Стюарт Милл?сформулирова?аксиом? «Челове?знае? чт?ем?нужн? лучш?любого правительств?raquo; (ци? по: ? 30).
Метк? ?либерализм?/a> практические результаты |
Демократ? ка?способ существования ?реальность |
Дневни?/a> |
?наст?щему времен??мире существует множеств?далеки?от наук?философски?концепци? кажд? из которы?претендует на верность понимания того, чт?нужн?обществу, чт?следуе?заложить ?основу взаимоотношени? Из ни?сегодня выде?ют? дв?наиболее попу?рные: демократ? ?либерализм.
Демократ? ?само?обще?виде постулируе?власть народа. Остает? определить, чт?считат?народо? всех ли поголовн?ил?только господствующий этно?(?иммигранты, гастарбайтер? рабы ?турист?не считаются) ил?только те? кт?разделяет господствующую религи?этог?этноса. Обычно не учитываются выжившие из ум?старик??маленьки?дети (?какого возраста считат?взрослым?? Зато глупые ?асоциальны?люди, далеки?от какого-то управлен? ?даже преступник?считаются вполне народо? имеющи?прав?на голо? Ка?пото?буде?ясн? практическ?реализованны?демократии делали ту ил?иную селективност?главно??определени?того, кому ?ка?можн?управлять. Но ?каждом обществе - свои особенност??поэтом?не?возможност?ко всем применит?неки?общи?шаблон демократии.
Либерализм ?само?обще?виде постулируе?главенство свобод?личности. Но обязательно есть ?другие личности, которы?эт?свобод?чего-то принесет вред. ?есть границ?того, до како?степен?можн?позволит?себе свобод? чтоб?не возникло полное разобщение общества, хуже любо?анархи? Дале?станет ясн? наскольк?важн?эт?граничны?условия ??чему он?приводя??разных случ??
Философия никогд?не приводил??адекватном?реальности практическом?знанию. Древнегреческая философия олимпийски?бого?воспринималась тогд?горазд?боле?серьезно, че?философия демократии. Власть считалас?претворением воли бого? существовала целая систем?отношения ?этик? учитывающая представления ?бога?олимпа (?не только) та? чт?целы?группы люде?оказывалис??предпочтении того ил?иног?бога-покровителя. Эт?религиозная философия ?этик?практическ?воплощалас??жизн? ?отличи?от футуристически?идей демократии ?либеразизм?
?итог?ни одна из этих философски?концепци?не оказалас?адекватной реальности: ?попытках любого вида практической реализации он??очевидностью показывают свою ущербность ?неприемлемость, не способност?решить социальные проблемы. Эт?похоже на то, ка?за 5000 ле?истори?мистическо?философи?ни одна из их мистически?идей не привел?ни ?какому практическ?полезном?результату несмот? на вс?серьезност?отношения ?ни?
Метк? Демократ? ка?способ существования ?реальность |
Формул?предательств?/b> |
Дневни?/a> |
Витали?Трет?ко? 10 смертных грехов хамоно-интеллигенци?/strong>
1. Те, кт?до си?по?жалуют?, каки?глубокие «нравственные ?интеллектуальные страдания» достав?ло им обязательно?изучение ?советски?времен?Краткого курс?истори?ВК?(? ил?Истори?КПСС, желают, чтоб?25 миллионо?русски?на Украин?обязаны были изучат?книг?Кучм?«Украин?не Росс?».
2. Те, кт?выступаю?против «русского империализма» (?Российской импери???СССР), ?нынешнег?«неоимпериализм?Крем?», отрицают прав?на свобод?русски?гражда?Украин?от украинског?национализма ?империализма.
3. Те, кт?- по крайне?мере, на словах -- пост?нн?осуждают политический режи?современно?России ка?обслуживающи?власть российских олигархо? приветствуют нынешний киевский режи? ?которо?украинские олигархи занимают государственны?должност? начиная ?президентско?
4. Те, кт?пост?нн?твер???«слезинке ребёнк?raquo; ??то? чт?«цель не оправдывае?средства», не только не протестуют против обстрело?артиллерие??ракетами жилы?квартало??домо?городо?Донбасса, но даже делают ви? чт?этих обстрело?не? ?если он?есть, то вина ?этом не те? кт?стре?ет, ?те? ?кого стре?ют, иб?заче?он?не це??украинскую демократию, которая та?привлекательно выгляди??московских ?питерски?сцен ?из московских ?питерски?кварти??особ?ко?
5. Те, кт?выступал?против якобы зависимост?Украин?от России пр?Янукович? приветствуют полную зависимост?Украин?пр?Порошенк?Турчинов?Яценюк?от СШ?
6. Те, кт?пост?нн?пекутся ?свое?личной, ?то?числ??политической, свобод??России, отказывают ?любо?пр?влении тако?свобод?25 миллиона?русски??многим миллиона?малороссов ?украинце?на Украин?
7. Те, кт?самоименую?се? демократам? гуманистам??пацифистам? поддерживают армейску?карательну?операцию Киев??участием частны?арми?против част?гражда?Украин?
8. Те, кт?обличают «ложь ?пропаганду Крем?», ?восторго?внимаю?ты?чекратно превосхо?ще?по масштаба?лж??пропаганде Киев?
9. Те, кт?часами ?свои?выступления?со сцен??по телевидени?готовы рассуждать ?то? ка?их не понимают ил?предал? ?беспощадны?цинизмом дело??даже словом предаю?де?тк?миллионо?свои?соотечественнико?
10. Те, кт?ради свое?личной независимост?готовы, ка?утверждают сами, пойт?на любы?жертвы, ?голо??прилюдно рыдают на?пармезаном ?хамоно? которыми им якобы придёт? пожертвовать ради независимост?России ?Новороссии. Список грехов далеко не полный, но продолжать я не буду, иб?последне? кажется, само?главно?для этой част?нашего общества, окончательно опозоривше?имя русско?интеллигенци??окончательно выродившей? ?смер?ковщин? собственная глотка ка?цент??смыс?мироздан? ?мирово?политики; кусо?хамона, запихиваемый ?эт?глотку по?визг снарядо??раке? ле?щи??дома, гд?си??старик? женщин??многочисленные дети, плачущие вполне натуральными слезам? прав?на публичны?ма?для се?, ст?ще?выше прав?говорить на родном языке де?тков миллионо?других. ?обще?то, эт?предательств? Свое?страны, своего народа, свое?истори? свое?культуры.
Предательств?не юридическо?(хо? по?тн? чт??случае определённых обст?тельст?буде??тако?, ?сущностное, онтологическое, экзистенциальное. Чт?делать ?онтологическим?предателями? Презират? ?не слушат?их якобы интеллектуальные об?снен? ?якобы человеколюбивы?проповед?- чт??стихах, чт??проз? Но ка?не слушат? точнее - ка?не слышат? когд?даже ?хамоно??глотке он?лезу? подсажив? друг друг? ?микрофонам, ?телекамера? ?клавиатура? ?уж бе?хамона ?вовс?разошлис? заголосили, запричитал?.. Чт?делать ?хамоно-интеллигенцией, вопрос важный, но на данный исторический момент третьестепенны? Хо? личн?мн?хочется ответить на него прямо сейчас. Впроче? одна из состав?ющих этог?ответа - намекн?для оптимизм?ил? напротив, пессимизма - кормит?её вс?равн?придёт?. Первостепенный вопрос - отст?ть свобод?Новороссии ?её жителе? ?то?числ?-- ?от московской ?питерско?хамоно-интеллигенци?
Метк? Формул?предательств?/a> |
Странн? вещь ?этот русски?либера?безродны?/b> |
Дневни?/a> |
Метк? Странн? вещь ?этот русски?либера?безродны?/a> |
?каки?субъекта?России русски?состав?ют меньшинств? |
Дневни?/a> |
На протяжени?всей истори?Росс? оставалась многонациональны?государством. Ка???других подобных страна? ?на?есть регион??преобладание?титульно?наци? ?есть – ?преобладание?малы?народо? Сегодня из 89 субъекто?Российской Федераци?до? русского населения состав?ет мене?50% всег??13 регионах.
Гд??наше?стране русски?состав?ют национальное меньшинств? ?ка?историческ?сложилас?такая обстановка?
Населени?этой маленько?национальной республики ?европейско?част?России состав?ет всег?672 ты?чи челове? Из ни?русскими ?марийцам?се? считаю?примерно по 45% населения. Ещ?5% состав?ют татары, 5% – остальны?народы. Таки?образо? подавляющег?большинств?здес?не?ни ?кого.
Формальн?территор? Мари?Эл вошл??состав России ?1552 году, посл?завоеван? Казанского ханств? Однако полноценно?подчинение кр? растянулось до 1618 года. Марийц?подняли нескольк?кровопролитных восстани??приняли активное участи??Смутно?времен?
Эт?малоразвитый развитый субъек?России. Он являет? дотационны? то есть получает безвозмездну?финансовую помощь из федерального бюджет?
Численност?населения боле?4 миллионо?челове? Самы?многочисленный наро?– татары (53%). Русски?состав?ют 39%. История республики восходит ?волжским булгарам, кочевникам-татара??Золото?Орде. ?1552 году Казань была завоёван?Русски?государством ?интегрирован??ег?состав.
Сегодня Татарста?– один из де?ти наиболее экономически успешных субъекто?РФ. Яв?ет? регионом-доноро? то есть отдает ?федеральны?бюджет больше дене? че?получает. Посл?распад?СССР республика попыталась получить независимост? однако посл?укреплен? центрально?власти Москва урезал?местну?автономи?
|
Ростисла?Ищенко. Суицид ка?способ стратегическог?давлен? |
Дневни?/a> |
Дети переходног?возраста част?романтизирую?смерть. Многие известны?мемуаристы ?выдающие? писатели — авторы автобиографических произведений — вспоминали, ка?межд?двенадцать??восемнадцать?годами представ?ли свою героическу?гибель ?рыдающих ?гроб?родителе??учителей, товарище??подруг, ?такж?весь честно?наро? ко?щи?се? за то, чт?недостаточно ценили пр?жизн?стол?выдающую?, богату?самыми различными талантам?личность.
Эт?детски?мечт?но???цело?конструктивный характер. ?отличи?от детского же суицидальног?комплекс? появляющегося ?некоторы?подростков ?неустойчивой психикой ?этом же возрасте, любовани?теоретическо?собственно?смерть?вызван?не страхо?пере?будущи? ?которо?надо принимат?самост?тельны?решения ?нест?за ни?ответственност?(каково?стра??вынуждае?некоторы?психически неустойчивых подростков прятать? от взрослости ?смерть), ?стремление?молодого организм??лидерств? подвигам, ?слав? являющемуся рудиментарны?инстинктом, которы?базирует? на первобытны?доцивилизационны?архетипа?борьбы за доминировани??стае.
?одно?сторон? нель? сказат? чт?украинцы ?качестве отдельны?индивидо?страдают суицидальным комплексом. Каждый из ни?не хоче?умират? прячется от ТЦ? бежи?за границ? даже сдаваться стал??довольно больши? пост?нн?растущих количества?(причём целенаправленн? ?не потому, чт?патрон?кончилис?. ?другой сторон? украинское общество (ка?коллекти?индивидо? романтизируе?смерть. ?романтизируе?совсем не та? ка?подростк?переходног?возраста, ка?бы со сторон?взирающи?на собственны?воображаемые похороны, чтоб?завтра ?не меньши?энтузиазмо?продолжать жить ?бороть? ?коллегам?за мест?по?солнце?
Украин?ка?государств??украинцы ка?общество романтизирую?реальную смерть, причём бессмысленну? чт?то врод?«?ка?один умрё??борьбе за эт?raquo;, гд?никт?не знае? чт?тако?«эт?raquo;, за которо?предстои?умерет? Коллективное отрицани?жизн? за котору?каждый индивидуальн?усердн?борется. Смерть назл? Ка?ребёно? которы?«назл?маме отморожу уш?raquo;, та??украинцы «назл?москаля?не буде?жить хорошо ?ними ?дружбе, сдохне??дерьме, ?жить хорошо не буде? пуст?москал?расстраивают?».
|
Ростисла?Ищенко. Миграц? ка?катализато?нацизм? |
Дневни?/a> |
?России инокультурны?мигранты из Средне?Азии ?Закавказ?, не желающие ассимилировать? ?принимат?русску?культуру, формирую??наше?стране иную наци? претендующую на территорию, на которо?русски?живу?испоко?веко?/p>
Мы част?путаем нацизм ?фашизм. Эт?происходит не только потому, чт?во время Велико?Отечественно?войн?советская пропаганда использовала общи?термин «фашизм» для описан? идеологи?германског?национал-социализма, которая зародилась ?Италии. Дело ?то? чт??начале ХХ века эт?дв?течения действительн?част?смешивалис??одно. Европейски?страны ?то время страдали от национализма разной степен?радикальност? Правоконсервативная Европа видела ?ид??фашизм?потенциа?для построен? корпоративного государств? которо?объединило бы вс?классы ?противостояни?другим страна??тако?же внутренней консолидацие?
Европейски?фашизм?нацизм?начала ХХ века
?начале ХХ века чист?буржуазн? ид? наци?государств?(по принципу гражданств? вс?ещ?смешивалас??допотопной идее?наци?рода (по принципу кровного родств?. Поэтом?нацизм ?фашизм, ка?правил? смешивалис??одно?флакон??разных страна??разном процентном соотношени?
Фашизм ?наиболее чистом виде пр?вился ?Италии, ?страна?Пиренейского полуостров??Латинско?Америк? Первое правлени?Хуан?Перона ?Аргентин?- практическ?идеа?фашизм?- абсолютн?не ксенофобское корпоративно?государств? способно?обеспечивать «классову?солидарность» (солидаризм) только пр?помощи харизматично?диктатур? Кстати, любо?фашизм ориентирован на харизматичну?личность, ?чаще всег?фашистское правлени?заканчивается, ка?только харизматичны?лиде?умирае?ил?(чт?бывает крайне редк? уходит на поко? прекращая активную политическую деятельност? Эт?не значит, чт?любо?харизматично?правлени?- фашизм, но любо?фашизм требуе?харизматичного правления.
"?государствах Восточно?Европы (Финлянд?, Польша, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния) местны?фашистские режимы имел?ярк?выраженную нацистскую примес? ?Польше, Румыни??Финляндии боле?сильну? ?Прибалтике ?Венгри?нескольк?меньшу? но везд?ощутимую".
Нацистск? примес??фашистском?корпоративизму об?снялась наличием ?Польше, Финляндии ?Прибалтике большого количества русского (православног? населения - вчер?ещ?наци?на этих территор??господствующей, ?сегодня уж?угнетённой. Новы?национальным правительствам требовалас?консолидац? против внутреннег?враг? Классовы?противореч? частично снималис??рамках фашизм?корпоративизмо??солидаризмом. Для подавлен? национальных противоречий бы?востребова?нацизм.
Метк? Миграц? ка?катализато?нацизм?/a> |
Европа дрейфует "вправо" |
Дневни?/a> |
Каждые ?ть ле??преддверии европейски?выборо?ведущи?политики ка?заведенные начинают сетовать на усиление радикало??популистов. ?2024 году усиление правых по данным социологически?опросо?кажется боле?масштабным ?решительны? Согласно одному из прогнозо?правые ?ультраправые националисты ?июне могу?получить почт?четверть мест ?Европейско?парламенте. Ультраправые партии усиливаю?свои позици?во многих страна?Европы. Он?входя??тройку самы?попу?рных почт??половине Евросоюз? Такая тенденция вызывает беспокойство ?Брюсселе, особенно ?преддверии выборо??Европарламен?
Ка?nbsp; ме?ет? политическ? картин?ЕС
?Польше один из ее лидеро?Гжегож Брау?призывал бороть? ?"бандеризацие?quot; ?"украинизацие?quot; страны, писало издани?Wydarzenia. Выступлени?политика, ка?отмечает СМ? многократн?прерывалос?бурным?аплодисментами.
Депута?от "Конфедерации" Януш Корвин-Микк?подвер?критик?введение санкци??отношени?России: "Когд?вы, банд?идиото? наконе?поймет? чт?санкци?против России бьют по на?", "То? кт?выступае?за санкци?против России, — диверсан? предател?quot;.
?Германии Ад?призывае??выходу ФР?из Евросоюз? ужесточени?политики ?сфер?миграции, отказу от следован? "зеленому" курс??даже ?отмене санкци?против России.
Во глав?лидирующих ?коалиции "Братье?Италии" стои?Джордж?Мелони. 22 ок?бря 2022 года он?приняла присягу ?качестве премье?министра. Он?стал?первым крайне правым премье?министро?Западной Европы посл?Второй мирово?войн? Помимо антииммиграционной политики "Брат? Италии" известны евроскептицизмом.
??де стра?традиционные консерваторы готовы включать ?свои коалиции правых ?ультраправых.
Усиление позици?ультраправых политических си?вызывает беспокойство ?Брюсселе на фоне приближающих? выборо??Европарламен? которы?пройду?во всех страна?ЕС ?6 по 9 ию? 2024 года. Причиной новы?веяни?называют иммиграцию, замедление экономического рост??разочаровани??Евросоюз?
***
Кстати, есть отличия ?по?тия?"правых" ?"левы?quot; ?России ??Европе.
западноевропейские левы?— эт?ровн?те, кт?раньше называ?се? радикальными либералами, ??наше?понимани?левы?— эт?социалисты.
Главно?определени?правых — эт?консервативный настро? основанный на традиц???не приемлющий никаки?радикальны?преобразований ?виде революци? ?левы?— эт? наоборот, радикально настроенны? готовы??преобразован???требующи?стремительного ?даже опережающего развит? общества ?общественных отношения?
?современно?nbsp;мире идеологи?правых ?левы?принято рассматриват?nbsp;?двух плоскостя?nbsp;— экономическо??политической, — та?ка?изначально по?правым?понимались те, кт?бы?сторонниками частно?собственност? ?левыми считалис?те, кт?выступал за регулируемую экономик??коллективную форм?хо?йствован?.
Сегодня ни одна парт? ?nbsp;России не способна на чист?левы?ил?правых взгляда?получить достаточну?долю электората, чтоб?пройти ?nbsp;Госдум?
Метк? Европа дрейфует "вправо" |
Кт?тако?Александ?Дуги??чт??нё?стои?знат?/b> |
Дневни?/a> |
Александ?Гельевич Дуги?(родился 7 января 1962 года ?Москве) — известны?филосо? политоло??социолог. Основоположник доктрины неоевразийства. Бы?идеолого??одни?из лидеро?запрещённо??РФ «Национал-большевистской партии» («нацболов»).
Полиглот. Владее?английским, немецким, французски? испански? итал?нски? португальски?языками. ?2014 года находится по?санкциями Евросоюз? ??2015 года внесён ?санкционны?списки Австрали? Канады, СШ? Японии ??да других стра?
?2014 году американский журнал Foreign Policy включи?/a> Дугина ?то?100 «глобальных мыслителей» ?категори?«агитатор?raquo;.
Критик?называют ег?взгляды радикальными. Са?Дуги?считае?их собственно?«четвёрто?политической теорие?raquo;, которая должна прийти на смен?либерализм? социализму ?фашизм? Ем?приписываю?вл?ни?на партию «Един? Росс?» ?на Кремль.
Чт?известно об этом человеке ?каки?идеи он высказывае?
Родился ?московской семь?силовика ?доктор? Отец — Гели?Александрови?Дуги?(1935–1998) — кандидат юридически?наук, генера?лейтенан?Главного разведывательног?управлен? Генштаба Вооружённы?си?СССР, работа??Российской таможенной академии. Мать — Галина Викторовна Дугина (?девичестве Онуфриенко) (1937–2000) — врач, кандидат медицински?наук.
?1979 году поступил ?Московский авиационны?институт, но ег?отчислил?/a> со второг?курс? Заочно окончи?Новочеркасский инженерн?мелиоративны?институт ?1999 году.
Метк? Кт?тако?Александ?Дуги??чт??нё?стои?знат? |
Лакейств?ка?бессознательны?конструкт… |
Дневни?/a> |
Верн? многие смотрели документальный цикл фильмо?«Анатом? предательств?raquo;. Цикл весьма познавательный, но, по моем?скромном?мнению, не до конц?раскрывающий вс?подноготну?предательств?ка?явлен?. Не та?уж мног?вниман? было уделен?тому фундаменту, на которо?строит? предательств? Деньги, шантаж ?банальны?стра?— вещи, конечн? эффективны? но слишко?точечные, ?нужн?массовость.
?чт?може?стат?фундаменто?подобной массовой склонности предат?собственну?страну ?наро? Лакейств? то?комплекс неполноценност? которы??глубин?черепной коробк?почт?на бессознательно?уровне толкае?человека отречь? от собственного ?
Но ?лакейств?не появляет? ?вакуум? Челове?не просыпается утро??не вскакивает ?кроват??криком шакала Табаки «?мы пойдём на севе?raquo;. Для воспитан? такого комплекс?требуются годы ?даже века упорного труд? словно обработк?наждачно?бумаго?свежег?столярног?изделия.
?во?когд?вы доводите данный комплекс почт?до совершенства, то вс?точечные приёмы по вербовке новы?«Иу?raquo; почт?не понадо?тся ил?ка?миниму?станут намног?дешевл? Будущи?«Брут?raquo; ?«Кассии» сами побегу??ва? поро?затаптыв? друг друг?
Метк? Лакейств?ка?бессознательны?конструкт… |
?ть фундаментальны?законо?глупости |
Дневни?/a> |
Итал?нски?профессо?истори?экономик?Карл?Чиполл?написа?мног?объемных трудов, но мирову?известност?ем?принесло наукообразно?эссе «Фундаментальны?законы человеческой глупости». ?не?Чиполл?представил свое видени?природ?неразумног?поведения ?ег?вл?ния на общество.
Внешне наивная ?сатирическ? работа изначально предназначалас?только для пр?теле?Чиполл? но неожиданно быстро набрал?попу?рность ?широко?публик??даже была использована ученым??исследован??
Многое ?эссе не претендует на научност? Но из раза ?ра?ег?открываю?не для вычитывания исти? ?ради поиска пищи для размышлени? Мы описывае?основные идеи работы, ?выводы делайт?сами.
Метк? ?ть фундаментальны?законо?глупости |
?националиста? «православных» мракобесах ?культуре |
Дневни?/a> |
Минутк?культуры, та?сказат? Старательн?обхожу подобные темы ?22 февраля 2022-го года, ка?только кана?«Исторические напёрстк?raquo; перешё??режи?собственно?информационной операции. Военно-политической, идеологической, разъяснительной ... ка?хотите называйт? Но события последни?нескольк?дней даже хладнокровного кирзовог?сапога довели до белого каления. Не? можн?по?ть эмоциональны?взры?добрых русски?люде? едва-едва отошедши?от шока «Крокус Сити Холл?raquo;. Гнев, ярост? стра? растерянность, опустошённость, нервны?срыв?– вс?могу по?ть ?принять, только не подлую натуру провокаторов. Либо дремучих болтунов.
?оборот возьму тр?факт? Первый – на фоне разогнавшейся нацистског?толк?истерики «изгнан? мигранто?raquo; вынужденно выступил Патриарх Кирилл, сообщивший ?жены?матрёшкины?дуболома? «русского национализма ?природ?не существует». Второй эстрадны?номе?тоже не мене?пахучи? информационные ресурс??нарочиты?православным ?морализаторски?содержимым, лю?щи?делить публик?на «чистых ?нечистых» – устроили травлю запланированного на 30 март?шо?«Симфонически?ро?хиты» по?название?«Властели?тьмы» ?Кремлёвско?Доме Дворце.
Третий эпизод вообще за гранью Добр??Зл? оказывается, группа «Пикник», на концер?которо?ворвалис?упыр?людобо?22 март?... являют? давним?тайным?сатанистам? специально устроившим?массовое жертвоприношение. Откуда таки?выводы? Из обложе?их альбомов ?мистически?декораци? используемых во время выступлени?шо?данной группы.
Начн??последнего. Не большо?поклонни?«Пикник?raquo;, но на паре выступлени?присутствова? Ка?немалы?экспер?самоучка по всяческог?рода религиозны?вывиха?головног?мозг??сектантств?– имею доложить: катитесь ?адский ад побойтес?Неба, невежд??грязные провокатор? Рассуждающие, ка?музыкант?«Пикник?raquo; вместе ?их лидеро?Эдмундом Шк?рски?«напророчил?страшную беду» свои?сатанизмом, наркомание? беспробудным пьянством, поклонению идолам ?адским символам.
Во-первых, коллекти?гастролирует ле?соро??режиме но?стоп, если не ошибаюсь, ?её основатель Шк?рски?... 1955-го года рожден?. Выступления «Пикник?raquo; не стольк?пр?музыку ?тексты (простите, поклонники – невысокого мнен? ?то??другом), ?именно пр?«живо?звук» ?шо? ?профессиональным?актёрами, танцовщиками, даже цирковым?артистам? ?да, ?отчётливым креном ?завораживающую мистик?
Метк? ?националиста?/a> «православных» мракобесах ?культуре |
Пути?VS Карлсо? дв?разных мира бе?шанс?на понимани?/b> |
Дневни?/a> |
Хоте?писать пр?одно, ?получилось совсем другое. Читатели виноваты (хнык-хнык), натолкну??комментария?вчерашне?статьи на очен?серьёзну?тему, конкретн? почему именно американский знаменитый журналис??блес?щи?интервьюер «поплыл» пр?об?снении ем?прописны?исти?бытия русского народа, ег?отношения ??окружающей действительности. Для затравки – эпигра? Не? нескольк?выдержек из беседы, ?посл?об?снюс?
? Карлсо?/b>: Можн?спросить? Вы говорите, чт?част?Украин?на само?деле являет? русскими землями сотн?ле? Почему тогд? когд?Вы стал?Президенто? вы просто не взяли их, 24 года наза? ?ва?ведь ?оружие было. Почему Вы тогд?та?долг?ждал?
***
? Карлсо? Вы Виктор?Орбану говорили об этом, чт?он може?вернут?себе част?земель Украин?
***
Таке?Карлсо? Запа?боит? сильно?России, однако Запа?не боит? сильного Китая.
Пути?/b>: Мы сейчас не буде?говорить, кт?кого боит?, мы не буде?рассуждать такими категориями.
***
?Карлсо? ?чувствую, чт?Вы испытывает?горечь по этом?поводу, я понима? Но почему, ка?Вы думает? Запа?тогд?та?ва?оттолкну?
Пути?/b>: Вы сказал? чт?я испытыва?горечь от ответа. Не? эт?не горечь, эт?просто констатация факт? Мы же не жени??невест? горечь, обид?– эт?не те субстанции, которы??таки?случ??имею?мест?быть.
***
? Карлсо?/b>: Позвольт? Гитлер?уж?80 ле?не??живы? нацистской Германии больше не существует. ?вы говорите, чт?хотите потушить этот пожа?национализма. Ка?эт?сделат?
Пути?/b>: Послушайте ме?. Ва?вопрос очен?тонкий, он очен?противны?этот вопрос… ?можн?я скаж? ка?я дума? Не будете обижаться?
|
Хасиды. Кратки?этногене?евреев по Льву Гумилёву |
Дневни?/a> |
Иногда этно?превращает? ?реликт – малы?наро??нулево?пассионарность? которы?може?жить ещ?очен?долг? если никт?ег?не трогае?(эвенки, эскимосы, бушмен??др.). ?процессе этногенеза этносы последовательн?проходя?фазы: подъём? акматическую (максимум пассионарности), надлом? инерци??обскурации.
Этногене? ка?любо?природны?процес? подверже?закону энтропии. Запа?энерги?(пассионарности), вначал?большо? со временем рассеивает?, дохо? до ну? (гомеостаза). «Историческое время, – писа?Гумилё? – эт?ка?бы звучание струны, котору?щипнул??он?медленно затухает».
Однако, не надо думать, чт?жизн?этноса протекае?по стандартно?схем? от фазы ?фазе. «Вс?этногенезы запрограммирован? однако этнические истори?пр?этом предельн?разнообразны», – подчеркива?ученый. ?каждом отдельно?этногенезе возможны зигзаг??отклонен? от обще?закономерности. ?та?же – исключен?. Например – еврейски?суперэтнос. Он живё?уж?окол?двух ты??ле??не думает умират?
Метк? Хасиды. Кратки?этногене?евреев по Льву Гумилёву |
Украинский «Пласт? Нацист?по?фиговы?листко?скауто?/b> |
Дневни?/a> |
Авто?недавн?посмотре?те эпичны?кадр? на которы?Владимир Зеленски?испуганн?выглядыва?из окна грязног?«Мерседес?raquo;, едущег?по таллинским улицам. Како?то детско-наркотически?стра?читался ?маленьки?глазка?нашего «нелоха». Но дело не ?этом. Просто ?автора появилось интригующе?чувств?deja vu.
Посл?пары часо?напряжённых воспоминаний — эврика! — вспомнил. ?экрана на ме? смотрела один ?один пляжн? обез?нк?из Широко?Балк?90-?годо? Зашуганн? ты?чами отдыхающих, животина сидела на плеч?фотограф??иногда пряталась за ег?спиной, периодически испуганн?выглядывая ?ми? Конечн? стоило слегка поте?ть внимание, ка?эт?твар?Божья могл?сперет?вещи, но ?сравнени??Зеленски?обез?нк? разумеет?, была безвредной.
Владимир Зеленски?/em>
?во?на этом фоне крайне смешно слышат?призыв?ликвидироват?этог?клоуна. Не? мысл?дельная, если её рассматриват?отдельно от последстви? ?само?деле, ?каки?последствия могу?быть от смерти этой немощи? Да никаки? На чт?може?повл?ть эт?спирохет? Ни на чт?hellip;
?ту?на передний план выходи?некая политическ? ?организационная увечност?нашего мышлен?. Мы привыкли персонифицироват?зл? ?одновременно ?этим не замечать вс?систем? На само?деле, ?парадигм?столкновен? цивилизаци?незначительных нюансо?просто не существует. ?борьба буде?идти не только на фронте, но ??образовани? культуре, экономик? информационном поле ?? ?
Поэтом?сегодня хотелось бы немног?подсветить деятельност?тако?украинской националистической контор? ка?«Плас?raquo;. Ещ?пр?создании этой организаци?была пошита замечательная ширм??виде статус?скаутского движен?, за которо?сп?тали кадавр? уж?давн?оставившег?позади гитлерюген?
|
Мутагене?украинства: нация-фейк против истори?// Архи?(ок?бр?2014) |
Дневни?/a> |
Пошаговы?рецепт искусственного создан? австрийски? ?зате?польским оккупационны?режимо?этнической химеры по?название?«украинец».
?начале ХХ ?/b>. ?состав Австро-Венгерской импери?входил?Королевств?Галици??Лодомери?со столицей ?Лемберге (Львове), ?состав которого помимо этнических польских территорий входил?Северн? Буковина (современная Черновицкая област?/b>) ?Галици?(современны?Львовская, Тернопольская ?Иван?Франковская област?.
Кром?того, ?состав Австро-Венгри?/b> входил?территор? Закарпатской (Угорской) Руси. Несмот? на то, чт?исконное русско?населени?этих земель ?течени?шест?столетий подвергалось ?желейшем?национальном??религиозному гнет? основн? масс?населения по-прежнему считал?се? русскими ил?русинами. Неслучайно даже ?1865 ? крупнейш? львовская газета «Слов?raquo; открыт?писало ?то? чт?местны?русины ?великоросс?эт?один наро? ?язы?русино?являет? лишь диалекто?русского языка. Естественн?эт?обст?тельство никоим образо?не устраивало многочисленных врагов ?России. Поэтом?ещ??начале 1870-хх гг. тогдашни?канцле?Германской импери??Бисмар?/b> прямо писа? «Могущество России може?быть подорван?только отделением от не?Украин?hellip; необходимо не только оторвать, но ?противопоставить Украин?России, стравить дв?част?единог?народа ?наблюдат? ка?брат буде?убиват?брат? Для этог?нужн?только найт??взрастит?предателей сред?национальной элит???их помощь?изменить самосознание одно?част?великого народа до тако?степен? чт?он буде?ненавидеть вс?русско? ненавидеть свой ро? не осознавая этог? Вс?остально?- дело времен?raquo;.
|
Биологически?предел численност?люде?на Земл? существует ли он на само?деле |
Дневни?/a> |
15 ноября 2022 года, по версии ОО? на планет?Земля родился восьмимиллиардны?житель. Человечество переживает уникальный исторический момент – никогд?прежде одновременно не жило стольк?люде? скольк?сейчас. По прогнозу учёных, попу?ция Homo sapiens подходит ?знаковой точк?– биологическому предел?свое?численност? ?XXI веке на?ждёт либо сохранение населения на одно?уровне, либо массовое «вымирани?raquo;.
?книг?«Опыт закона ?народонаселени?raquo;, изданной ?1798 году, англичанин Тома?Мальту?утвержда? чт?«населени?стремится ?боле?быстрому возрастани? че?средства существования». События XX века врод?бы опровергли опасен? мальтузианце? Благодаря успеха?медицины ?гигиен?населени?выросл?боле?че??тр?раза: ?1,65 млрд ?1900 году до шест?млрд ?1999 году. Максимальный темп прироста наблюдал? ?1963 году – 2,2% ?го? Но одновременно существенн?возросла ?«производительность земл?raquo; – прежде всег? за счёт ново?агротехник? применен? пестицидов ?удобрени??сельском хо?йств?
?наст?ще?время человечество ?буквальном смысле съедае?20% биомассы Земл? По мнению экологов, эт?разрушае?биосферу та? чт?он?уж?никогд?не буде?тако? ка?прежде. Но до какого предел?люди буду?размножать?, ?како?их количество способна прокормить Земля? Эт?вопрос?тесн?взаимосвязаны.
?книг?1974 года «Поговори??демографии» советского попу?ризатора наук?Льва Бобров?назван?фантастическ? цифр? которо?може?достич?населени?Земл?– 1000 миллиардов (один триллион) челове? Такая численност?прогнозировалась ?2200-2300 года? Правда, Бобров предполага? чт?лю??будущего придёт? есть пищу, синтезированну?из нефт??минерального сырья.
Ещ?боле?удивительный прогно?да?кибернетик Хайн?фо?Фёрсте? открывши??1960-?года?зако?гиперболического рост?численност?населения Земл? Этот зако?действовал ?начала наше?эр?до середины XX века. По прогнозу Фёрстера, «день страшног?суда» должен наступит???тниц?13 ноября 2026 года. Посл?этой даты количество населения Земл?якобы устремит? «?бесконечност?raquo;. Однако, подобн?теории Мальтуса, ид? Фёрстера оказалас?несост?тельно?– статистика её не подтвердил? Уж??1970-?года?рост населения замедлил?, ?ег?график перестал походить на математическую гипербол?
|
Феноме?сетевого имен?/b> |
Дневни?/a> |
Вс??сетевы?ника?/strong>
Феноме?сетевого имен?(usernick) пользовате? интернет? ка?один из самы?интересных ?точк?зрен? лингвист?атрибуто?сетевого общения, пр?всей свое?пестроте ?якобы непредсказуемост?подчиняет? закона?классификаци?выработанным?ономастико?(наукой об именах), псевдонимико?(наукой ?ложных, вымышленны?именах), которы??свою очеред?равн?близки библиографии, лингвистик??литературоведени?(?данном случае - сетературоведени?.
Традиционн?библиограф?опреде?ли, кому принадлежи?то?ил?иной псевдони?(атрибутировали ег?, лингвист?изучал?способ образования псевдонимо??их смыслово?значение, литературоведы (сетературоведы) об?сняли происхождени?псевдонимо? вскрывал?причин?(част?социальног?характер?, заставивши?авторо?соблюдат?инкогнит? придумыват?себе вымышленны?имен??даже выдавать се? за других ли? ?не буду подробно останавливаться на причинах использования авторами псевдонимо?(никнеймо?, поскольк?эт?проблема не являет? задаче?филологическог?исследован? ?представ?ет интере?специалистов других научны?дисципли?(социолог?, юриспруденция, психиатр? ???). Мн?бы хотелось продемонстрировать, ка?хаотичны?на первый взгля?ми?интернетны?никнеймо?вписывается ?систем?псевдонимики, этой частно?дисциплины общего традиционног?литературоведения.
Метк? Феноме?сетевого имен?/a> |
Мысл?по прочтени?трагедии ?? Пушкин?"Моцарт ?Сальер?quot; |
Дневни?/a> |
?? Врубел? "Сальер? наливающий я??бока?Моцарт?quot;. 1884 ?
Иногда полезн?отвлечься от накала политических страстей ?на время отойти ?сторон? взя??полк?томи?Пушкин? например. ?дело ту?не только ?желани?душевног?отдыха ил?желани?подпитки энергетико?велики?тексто? Невозможно сегодня разобраться ?политической "текучк?quot;, формирующе?информационные цунами, которы??создаются, по сути, для того, чтоб?убит?смыслы ил?же скрыть их от глаз неравнодушного, но утопающего ?информации человека. Чтоб?точнее улавливать смысловы?точк? суть происходящи?непросты?политических процессо? необходимо имет?неки?ценностный, смыловой каркас. ??чему сегодня можн?обратить? "?гарантие?quot;, чтоб?почерпнуть чистые смыслы. Гарантированно дать их бе? чт?называет?, "подводны?камней", може?только классическ? литература. След? этой логике, я ?взя??полк?томи?"Маленьки?трагедий" великого ?? Пушкин?
Поистине вели?Пушкин - насытить короткие произведен? смысло? адресующим ?предельным вопросам ?порождающи?пото?разнообразны?мыслей ?идей. ?данном конкретном случае имею ?виду трагедию "Моцарт ?Сальер?quot;. Сраз?посл?прочтения почему-то остановился на мысл? чт?пушкинский Сальер?находится ?шаге от превращения ?nbsp;человека фаустианског?типа.
|
?ть законо?глупости |
Дневни?/a> |
Первый зако?глупости
Звучит ка?размыт? банальност??снобиз? но жизн?доказывает ег?истинность. Ка?бы вы ни оценивал?люде? вы пост?нн?будете сталкивать? со следующими ситуац?ми:
Метк? ?ть законо?глупости |