Если уж на то пошл? то получает?, чт?мы вс? пр?чё?абсолютн? ?одинаковой сило?кланяем? ?латинскому, ?греческому, ?ещ?неизвестно какому языку. Чист?русского, наоборот, не существует. ? если уж та??эт?свято верите, то тогд?ва?лучш?изучат?украинский, поскольк?на?русски?вперемешку ?матершиной, произошё?именно от него. Если эт?очен?хорошо понимать, то вместо беспредметного спор??ва?произойдёт прозрени? Кстати, для лучшег?просвещения этог?вопрос??происхождени?языко? поделюсь таки?наблюдение? ка?то я натолкнулась на статью, ?которо?говорилось, ка?лучш?всег?изучат?английский язы? Та?по этой методике есть сове? вначал?изучит?те слов? которы?мы уж?давн?употребляем ?обиходно?речи, не подозрев? об их истинном происхождени? Представ?? ка?те же американцы изучаю?на?русски? исхо? из этой же методики. Та? чт?получает?, ещ?ка?вставляют, только сами не подозреваю?каки? поскольк?помимо родног?национальног?лексикон? есть ещ??интернациональны? ?? слов? обозначающее одно ?то же на многих языка? ? если есть каки?то сред?на?абориген? не особ?лю?щи?свой русски? то ещ?есть ?профессионал? разбирающиеся ?языково?миграции. ?эт?уж?на уровен?выше.