-Рубрик?/strong>

 -Поис?по дневнику

Поис?сообщени??Lyudmila2807

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хито??посетителе? title=
Создан: 25.11.2011
Записе?
Комментариев:
Написано: 20405


Сергей Алексеев. Урок второй. Бо?/b>

Сред? 14 Ноября 2012 ? 10:50 + ?цитатник
Счетчи? border=
photo_logo (200x260, 15Kb)Соро?уроков русского

Наши предки были потому сдержаны ?не многословн? чт?обращались со словом бережн? относились ?нему трепетно, ?если озвучивали ег?вещи?смыс? излагали на пергаменте ил?бумаге, то непременно уставным письмо?/b>.

Полууста??скоропис?появились одновременно ?увеличение?наше?многословности, болтливост? чт?говори??деградации сознан?, когд?утрачивает? чувств?времен? значимости ?маги?слов? Че?невыразительне?наши незрелые мысл? те?больше на?хочется сказат? ?мысл? ка??слов? требуе?тишины ?неторопливости.

На одно?из уроков мы ещ?поговори??значении письменности ??ее взаимосвязи ?языко? ?бесписьменно?культуре, основанной на языково?па?ти, но сейчас хочется отметить, чт?перево?слов??знак? фиксац? основног?смысла не есть главны?способ ег?сохранен?. Поэтом?наличи?ил?отсутствие письменности ?того ил?иног?народа не може?воспринимать? ка?основной фактор уров? ег?культуры. Живост?языка ?ег?звучании, иб?эт?качество нель? записать буквам??ну, разв?чт?нотами.

Основным хранителем богатств?красок, светотеней ?оттенков слов?являют? не те редкие письменные источник? дошедшие до на??мног?ра?исправленные, переписанные ?угод?«текущег?момента» ил?вовс?зачастую спорны? ?ка?ни странн? огромное количество наречи?/b>. Язык ?ни?содержит?, будт?те яйц??каждое слов??свое?корзин? ?побить их вс?никогд??никому не удастся. ?этом многообразии ег?сила, ег?великост??могущество. Ученые-языковеды долг?считал?количество слов ?русско?языке, называли цифр?то ?миллио? то ?полтор? ?наконе? сбившись со счет? сделал?заключение, чт?количество эт?не исчислим? ?тоже опять из-за бесконечны?интерпретаци??варианто??наречия?

Этимолог? слов?наречи?та?же проста ?по?тн?из-за гово?щего корня речь: эт?содержание, наполнение сосуда, именуемого Даро?Речи, эт?ег?состав?ющ?, поэтом?каждый гово? диалек?нель? рассматриват?ка?отдельны?язы? ?обилии наречи?заключается суть самосохранен? славянского ? ?то?числ? русского языка. Чт?бы ?ни?не вытворяли, какими бы сумасшедшими заимствованиями ?аббревиатурами не насыщали, руководств?сь текущи?временем, модо? идеологией; каки?бы мошеннически?подмен?не совершал? Да?Речи останется практическ?не?звим. Нескольк?замутится ег?надстройка ?общеупотребительны?разговорны?(которы?теперь ещ?стал ?«литературным»!), но ?он??скором времен?отстоится, войдет ?русл? ка?весенняя вода. ?вода, ка?известно, угловаты?камень ?валу?обкатает ?пото?перетрет ?песок…

Наречи?множеств? однако пр?этом язы?один, которы?можн?условн?назват?общеславянски? ?ег?разделение искусственно ?преступн?/b>. Происходит эт??угод?очередного «текущег?политическог?момента», когд?де??имуществ? совместн?нажито?барахл? далеко?от Дара Божьег? когд??угод?политики ?экономик?пытают? разорват?уз?братских народо? развести их по свои?зона?вл?ния. ?последни?века благодаря этом?дележу растащил?на тр?дома даже одно, великорусско?наречи? ??результате появились русски? украинский ?белорусски?языки. На само?деле эт?триедино?наречи?восточны?славя?/b>, органичн?вписанно??сокровищницу Дара Речи, гд?хранятся нижегородско? польское, вологодско? чешско? македонско? ?тско? словацко? ?занско?/b> ?прочие наречия. Присваив? какому-либо наречи?статус отдельного языка, мы таки?образо?не только разобщаемся ка?единый этно? но сами се? вводим ?заблуждени? особенно касаем?обще?истори?славянств??раннем период? Чт?произойдет, если мы начнем выковыривать «свои» камн?из фундамента, на которо?выстроен?наше обще?здание?

Немецк? лингвистик??технологичная европейская мысл?разодрал?язы?/b>, встави?на??уста ?головы ещ?одно импортно?словечко ?диалекты. ?ещ?подогрел?наше самолюби? бросив клич ?кт?главне? Мо? возитесь, тузите друг друг?/b>, выясняйт? че?язы?лежи??основе! ?всяки?искусственно разодранны?язы?утрачивает объединительно? связующее начало, исконн?заложенное ?Да?Божи? мало того, резк?снижае?ег?образовательны?потенциа? Во?мы ?начинаем делить священную добычу, ка?шкур?неубитог?медведя, споря, кт???кого заимствова? ?славянско?языке никогд?не было, не??быть не може?«внутренних» заимствовани? наречия проникаю? переливают? друг ?друг? взаимообразн?подпитываются, ?несмот? на разные корзинки, хранятся ?едином сосуде Дара Речи, им? единую корневую основу.
?умысел ?подобных деяния?вс?то?же, старый, известны??чист?политический ?разделя??властвуй?/b>

Но, невзир? ни на чт? на?высочайший Да?продолжает жить са?по себе, ?если мы произносим бо? боже, бозе, то великолепн?понимаем, ?че?речь, бе?всякого перевода.
На свои?уроках я буду использовать термин «русский язык» лишь по то?причин? чт?русско?наречи? доставшееся на??наследство от племен ?название?русь, оказалос?доминирующим сред?иных наречи? получило широко?распространени??боле?по?тн?современному человеку. Ка?бы ме? ни грел?горделив? мысл??собственно?национальной принадлежности, я отчетлив?понима? чт?язы? на которо?дума? говорю ?пишу, родился ?возрос из единог?славянского корня, ?до се?поры связа??ни?единой кровеносно?системой.

Да?Речи не обманешь: название национальности "русски? - единственное сред?всех иных названий звучит ка?имя прилагательное ?отвечает сраз?на дв?вопрос??кт? ?како? Кром?того, ещ?недавн??языково?ходу было слов?«обрусевший», применительное ?любо?национальности. Обрусевшие немц? ?пример? подвергнувшись истери?«национально?свобод??возрождения?начала де?ностых, бросилис?на свою германскую прародин??только та?обнаружили, чт?он??русски?до мозг?костей, не способны жить ни ?како?ином этническом пространстве, ?чт?от немецког??ни?остались одни лишь фамили? Не зря гово?? русски?- эт?не национальность, эт?- судьба. Можн?ещ?добавить - эт?характер, обра?мышлен? ?поведения, выработанные благодаря образовательност?Дара Речи. Эт?он, Да? творит на?обра?/b>.

Однако вернем? ?теме урок?
?b>Бо?/b>??общеславянско?контекст?? ?частност? ?русско?языке ?тако?же гово?ще?за се? слов? особенно ?форм?«боже». Бо же эт?огон?/b>. Бо ?данном случае указание, «это, он? ка??«Слове…» указание: «Б??бо вещи? ащ?кому хо?ше песн?творити…? Букв?? ? ??знак?ог? ?огненног?свет?/b>, поэтом?он?непременно буду??словах, гд?подразумевается огненное начало ?жизн? жрец, жа? зной, зг?(искр?, за?, гореть, гарь, гневаться. Точн?та?же огненн? состав?ющ? заложена ?гово?ще?слов?князь ?княже ?княги?: вс?тр?знак?повторяют? ?разных формах, поскольк?изначально княже, буквальн? «к?мн?несущи?огонь», то есть, не добытчик, ?хранител? содержател?ог?. Ег?бо??Сварог ?сыновья огни - сварожич? Са?знак ?четк?сохранил ?начертании руническое прошло??внешне выгляди? ка?костер.

?опять слов?бо?напряму?связано со словом, ?на се?ра?вовс?не ?библейском тексте, которы?лишь калькирова?существующее положени?веще? Вчитайтесь ?слов??православи?/b>. ?данном случае «слава? эт?совсем не восхвалени? ка?кажется на первый взгля? ?вс?то же слов? священн? добыча, ?прав??бо? вседержитель, небесное покровительств? прав? из то?само?цепи триединств?мира ?прав?явь-навь. Если дословно, то священн? добыча, ниспосланн? (данн?, удачная) правью. ?эт?уж?не перево??тикниж? Моис? ?исконн?славянско?словообразование, которо?погружае?на??глубин?многих ты?челети? ?классической литературе мы част?встречае?выражени??b>прав?слов?/b>? со смысло?«верно? честно? истинное слово».

Но, скажит?вы, православи?врод?бы увязано ?христианство? Неужел?стол?древни?верования (языческие, поганы? та?прочно сплелись ?относительно молодо??ортодоксальной веро?

Связь ?ветхим православием довольно опосредованн?, ?возникла ввид?слепог?использования этог?словосочетан?. Да ?то ещ?до ?тнадцатого века христианство на Руси называлось правоверны?/b>, ка?сейчас се? называют мусульмане. Святы?отцы применил?ту?слов?прав??одно?смысле, чтоб?подчеркнут? чт?их вера ?правильн?, верн?, правдивая, напроч?исключив вс?иные значен?. Точн?та?же впоследствии было использовано слов?«православие? Если хотите, эт?обыкновенн? средневековая подмен?по?ти?/b>.

Христианство не сращивалос??древними богами ?верами, если не считат?митраизм?/b>, оказавшего сильнейшее вл?ни? он? не имеюще?собственного оригинальног?учен?, жило исключительн?благодаря Новому Завету, опиралос?на Ветхий ?жижделос?на святоотеческо?учении (сочинения Иоанна Златоуст? Амврос? Медиоланског? Иоанна Богослов??прочих). Однако, существуя на русско?почв?/b>, он?естественным образо?насыщалось боле?древне??вовс?не христианской символикой, обрастал?словам? праздникам? обыч?ми; короче, происходил процес?своеобразной ферментаци? трансформирующей вс?ещ?живы?местны?традиции. Невозможно выйт?сухи?из воды ил?быть ?воды ?не напить?.

Кстати, точн?та?же прививается любая друг? привнесенн? идеология, вплоть до марксистко?/b>, которая бессовестн?использовала таки?русски?традиционные качества характер? ка?стремление ?воле, ?общинной жизн? ?вечево?демократии, ?по?тия?совест? обостренному чувств?справедливости.

Иерарх?русско?церкви, приним? на се? пальму «Третьег?Рима?посл?падения Византии ?внед?я привычны?ух?словосочетан?, особенно не задумывались, чт?слепое использовани?слов може?сыграт?злую шутк? Всяческ?отрекаясь от прошлого, от ?зыческих?бого? он?одновременно поставил?на христианстве символическу?печать бывших небесных покровителей. Наверное, по?вл?нием безработны?гречески?епископо? толпам?шедших на Русь, не узрели «коварства?русского языка, способного ?самосохранению ?самоорганизаци? Хо? ?средни?века ещ?должны были чувствоват?ег?образовательно?начало ?способност?сохранять устойчивую маги?слова…

Гово? ?наши? исконн?славянски?небесных покровителя? вс?время держиш??голове подспудную мысл??спориш??эдаким внутренним цензором: ка?бы неосторожным словом не обидет?нынешние церкви, христиан, мусульма? иудеев. Вс?он? вышедшие из библейског?гнезда, ка?дети, ка?младосущие творен?, очен?обидчивы, не позволяют слишко?вольно рассуждать ?свои?бога??пророках, табуирую?многие вопрос? За любо?самост?тельны?ша? за попытк?разобраться, проникнуть ?суть веще??то?ча?предаю?анафем? либо вообще публично угрожают расправо? Коль Господ??защите не нуждается, ?вера - эт?сознание, личностное мировосприяти? убеждени? непоколебимы?обра?жизн? наконе? то чт?же защищают иерарх? Свой са? собственну?посредническую миссию?

Им бы ?свое время послушат?Льва Толстого, поспорит??ни? чему-то поучиться ?великого мыслителя, ?он? призванные любить, утешат??пестоват? озлобились, разъярились, разгневались ?отлучили от церкви. Ныне могила писате? бе?креста, словно не русски?челове?лежи??земл?по?насыпь? Ка??средни?века, честно?слов? ?ведь Ле?Николаевич по духу бы?не только христианином, но ?провидце? предчувствовал, чт?станет ?Россие??православным священством ?скором времен?посл?ег?смерти. Са?иска?ответы на свои вопрос? мыслил, ка?отвест?беду от Отечеств?своего, ка?избежать нашествия, ?то?числ??безбожнико? Священств?бы объединить усил? ?писателе? ?он?ем??анафем? ?ведь по прошествии целого века никт?из нынешних иерархов не исправил ошибки, не покаялся за собратье?свои?/b>, которы?до се?поры пр?одно?упоминании ?Толсто?надувают?, ка?кисейные барышн? Однако сами, по крайне?мере ?школьные годы, духовн?воспитывалис?на ег?произведен??

Приверженц?Будд?/b>, например, вообще не обижаются, те?паче на те? кт?пытает? разумо?свои?постигнуть божественное, ?их веротерпимость поражает воображени? пускаю??свои храм??святилища последователей любы?конфесси? ?то?числ??атеистов, ?не опасаются ни осквернени? ни богохульства. ??на?есть пословиц???чужо?монастыр?со свои?уставо?не хо?? то есть, коль пришел ?чужо?храм ил?до? хо? бы внешне соблюдай правил?прилич?.

Но попробуйте-ка снять ?главного раввин?шляпу, хо? бы та? гд?вс?уважающи?се?, окружающих ?традиции граждане их снимаю? Са?то он никогд?не обнажи?голову, значит указат?бы след на бескультурье, ан не? никт?не смее? даже президен? Обидит? раввин ?туда ем??дорога, пуст?тогд?не приходит ?присутственные мест? Не? он вс?равн?ходи??не снимае?(??ни?ещ?артист Боярски? но этом?простительно). ?теперь попробуйте войт??нему ?синагогу (равн???мечеть) ?обув??бе?кипы? ?непокрытой, обнаженной голово? ка??на?принято? Ту?ва?быстро построя?на морозе: иуде? кстати, гордятся те? чт?сняли походные сапоги ?самого Александра Македонского, когд?он пришел ?их храм. Правда, от такого утверждения веет откровенны?мифо? однако гордятся ?разули великого полководца! ?нашего президента ?тоже?br />
Вс?вышеизложенное вовс?не лирическое отступлени?нашего урок? всяки?разговор ?бога? верования?следуе?вест??контекст?вопросов веры ?веротерпимости. Если «политкорректно» лавировать межд?конфессиями, опас?сь, ка?бы ненароко?не ущемит?чь?то религиозны?чувств??интересы, никогд?не удастся даже приблизить? ?истине, ?уж те?боле?разобраться ?природ?нынешнег?духовног?сост?ния общества. Те?паче, не раскрыть истинног?смысла многих слов, входящи??круг небесног? божественног? (Мы ещ?вернем? ?именам бого? ?частност? ?словам «Господь? «вера», но нескольк?позж?. Церковники непременно скажут, мо? существует кано? таинства, недоступны?непосвященным, не рукоположенным ?прочим оглашенным.

Наконе? есть традиции, заветы святы?отцо? но ?всякого здравомыслящего, ?то?числ??глубок?верующег? ?душе сверби?како?нибудь вопрос: ?пример? почему женщин?до се?поры строжайш?запрещен?входит??алтарь? Причин?известны ?по?тн? но вс?таки, почему? Даже схимница?монахи??не позволен?творит?таинства, призываю?для этих целе?мужчин-священников, иногда молоды??не искушенных ?глубинны?вопросах веры (са?наблюдал ?Свято-Никольском женско?монастыр?. Выходи? женщин??велики?духовным опытом - неполноценны?личности? Ил?эт?застарелый геноци?по половому признаку? Ил?Христо?та?завеща??не впускать матере? ?ка?же тогд?быть ?Богородице? котору?почитают на Руси вровен??Христо? поскольк??русского человека, впроче? ка???России, материнско?начало? Прес?тая Мария тоже была земной женщиной?br />
Ил?почему наконе?то ко?ка?объединившис??Русско?Зарубежной церковью, нынешние иерарх?даже слышат?не хо??об объединени?со старообрядцам? Да, теми самыми, оставшимися от никонианског?раскол? Он? доныне гонимы? таки?же православные, ?натерпелис?за советски?период поболе? че?РП? показывая стойкост?своего духа. То есть, чт? раскол продолжает?? Старец Григорий, протопоп Авваку? бояры? Морозова ?многие де?тк?иных приверженцев «древлег?благочестия? смерть принявших за веру, никогд?не буду?прославлен??причислены ?лику святы?..

Но зато их, святы? приросло, когд?церков?сама испытала гонения от большевико? Аукнул? раскол! Блистающ? золото?храмов, монастырей ?ри? всесильн? ?вездесущ?, он?оказалас?неспособно?вест?за собо?ни наро? ни госуда?, божьег?помазанник? Ка?же иерарх?допустил?ег?отречени? Мало того, ?большинств?свое?согласилис? чтоб?он остави?престо? на которы?бы?венчан! Хоть кт?нибудь крикну? восста? возмутил?, напомнив государю ?клятв??крестоцеловани? Когд?задаеш?подобные вопрос? обычно слышиш??отве?не признани?вины, раск?ни?ил?хо? бы горько?сожалени??случившемся ?обтекаемую формул? мо? на вс?во? Господ??br />
Да, марксистск? идеология была чужо? привнесенной, да, возглавляли революци?профессионал? используя иноземны?деньги, но свершили ее ?основном руками росс?? ?чт? Выходи? марксистам удалос??тако?короткий срок разубедить, распропагандироват? искусить наро? исторгнуть веру из сознан?? Сраз???цело?православной Импери?! Абсурд! Причин?следуе?искать не ?талантах революционеров ?гениальности марксистск?ленинско?философи? со времен никонианског?раскол? за триста ле? вера уж?была размыт??выщелочена из сознан?, ?значит ?устранен?из русско?жизн?/b>. Эт?естественн? реакция всякого, глубок?потрясенног?сознан?.

Вера не вынесл?болевого шока! Устроители великого революционного бунт??России прекрасн?знал?об этом ?воспользовалис?ситуацие? Кстати, пото?точн?та?же рухнул ?марксизм, от безвер? сами?ег?последователей, правда скорее, всег?чере?семьде??годков. ??то?ча?началась массов? клоунада ?инач?не назват?явлен?, которо?мы ?ныне наблюдае? взир?, ка?вчерашни?неистовы?марксист?атеист?говеют со свечками ?храм?/b> ?осеняют се? крестным знамение? Дабы не поте?ть хлебного мест??доверия электората, государственны?чиновник?во глав??президенто??премьеро?бросилис??церкви ?теперь ст??та?по праздникам, непроизвольн?озир?сь по сторонам, хо? советник?предупреждал??следуе?ст?ть смиренно. Электора??свою очеред?сраз??точн?окрестил их подсвечникам?/b>. Вероятн? религиозно??партийно?сознание для ни?имее?одну ?ту же природ? ?то?лишь разницей, чт?вчер?носили партбилеты ?карман? ?сегодня крестики на ше?
Ни ветхое православи? ни христианское ещ?не ведали подобног?лицемерия власти ?гнев?божьег?опасалис?/b>.

Ув? пока Росс? буде?жить ?сост?ни?духовной лж? раскол??шока, веры он?не обрете? Даже если государств?объеди???церковью, примут самы?суровы?средневековы?законы ?начнет? беспощадная борьба ?«ересью», ка?ещ?недавн??«религиозным мракобесием». Есть хороше?греческо?слов??катарсис, по-русски - очищение, оздоровление. Рано ил?поздно, ?придет? сдират?корост??прежни?незаживающих ра? дабы он?наконе?то зарубцевалис? Кстати, рубе?на кост? костная мозоль всегда бывает крепче, че?сама кост?

Ил?уж совсем неудобны?вопрос: католическ? церков??кт?то из па?когд?нибудь покает? ?ответи?за семисотлетню?инквизицию? (?Испани? ?пример? отменена ?1834 ?, ?Италии ?1859 ?) За многие миллионы сожженны? утопленных (гуманн? чтоб кров?не проливат?), заморенных ?тюрьма?верующих гражда? «еретиков» ?«ведьм? За геноци?ар???сейчас отвечают турк? за холокост ?немц?(?ещ?попробуй, усомнись ?уголовная стат?!), ?здес?чт? срок давности прошел? Найдет? ли то?предст?тель ?Ватикане, которы?возьме?на се? грех злод?ни?инквизиторов, по пример?Спасителя, ?если са?се? не сожжет, то пуст?хо? бы уйде??темниц? облачившис??черную ?су, ?молится, нежели че?по-царски красоваться пере?паство??учит?весь ми?европейско?«гуманности» ?человеколюби?

?кт?из мусульмански?иерархов возьме?на се? грех за международны?террориз?/b>, небывало расцветший ?наши дн??угрожающий всем?миру? За ты?чи безвинно погубленны?жизней, ?то?числ?детски?

Эт?не я зада?таки?жестки?вопрос? он?реют ?воздух? ?земном пространстве, только об этом говорить не принято, ка?не принято говорить больному рако??ег?диагнозе из «гуманных», опять же, соображени? дескат? умирай ?неведени? Поистине благим?намерениями дорога ?ад вымощена. Но давн?уж?пробил ча? чтоб?вопрос?эт?озвучить. Заче? ?зате? чтоб?излечить смертельны?неду??вернут?веру, выжженну? вытравленную всевозможным?расколам? инквизиц?ми ?опытам?по переустройству мира. Вера ?эт?та самая трет? точк?опор? позволяющ? человеку твердо ст?ть на земл? ка?известно, трехноги?стол самы?устойчивый. Болезн?эт?не только наша, русская, даже напротив, мы-то ещ?живы старым жиро? да ?от частой смен?идеологи? от костро??расстрельных стенок преодолели болево?поро??стал?«себ?на уме». ?на?есть закалк? довольно стабильный иммуните? выраженный ?поговорк???Васька слушае??ес?

Ми?ныне охваче?тотальны?безверие???жело страдает от полног?вырожден? религиозного сознан?. Не фанатизм? ?именно от отсутств? религиозного сознан?. Новообращенных фанато?хватае?во всех конфессия? ?он?то ка?ра?появляют? та? гд?градус этог?сознан? падает ниже нулево?отметк?? ка?всяки?оглашенные, ничего, кром?духовног?вред?не принося?- ни себе, ни окружающим, ни церкви. Из их числ?вербуются разног?рода экстремист? ?ка?ра?по причин?угасан? религиозного сознан?. Фанаты представления не имею??веротерпимости, он?заточены на поис?враг??боле?напоминают инквизицию ?опричину.

Поскольк?свято мест?пуст?не бывает, вакуум безвер? заполняет? сектантством, разног?рода самодеятельностью, чаще вычурной, дистрофичной ?откровенно безумной. Одни бегу??леса жить общино??искать неку?Анастаси? другие копают подземел? ?та?ждут конц?свет? третьи устраивают сексорги? кт?то чистит «общество» от пороко? убив? проституто? наркоманов, педофило? ?то? кт?всем этим манипулирует, стабильн?снимае?зеленобанкнотный урожай. Те?временем уголовны??административные кодекс?стремительно пухнут от новы?статей, однако всем по?тн? чт?прописат?законы на вс?случаи невозможно, если ?человека не?основополагающих для религиозного сознан?, наднациональны??надконфессиальны?чувств ?стыд??совест?

Современно?наукой, юриспруденцией ?сужден?ми, эт?чувств?отнесены ?област?эмоций ?практическ?выведены из обиход? либо но??неки?ущербный характер. Не модн?быть стыдливы? ?совестливы??вовс?глуп? никт?не желает прослыть лохо? Однако сегодняшнее сост?ни?сознан? не може?быть вечным, маятник уж?качнул? ?обратную сторон? мутное половодь?отступае? ?отчетлив?обнажает? патологическое безуми?современного мира. Точнее, мiра ?та?было принято писать, если речь шл??мире ка?об обществе.

Но если ва?кажется, чт??ни? миро? вс?нормальн? потребительская модель ва?вполне устраивает ?соответствуе?«цифровому?духу времен? то ва?уж?не помогу?ни боги, ни вера, ни те?боле?чь?то советы ил?мо?урок? адресованные лю?? жаждущим обрест?хоть каку?нибудь надежд?

?эт?вс?я говорю ?языке, ?слов? ?священной добыче, которая именуется Даро?Речи.
Всякому заблудшему путник? странник? бродяге известно дв?правил?/b>, одно из которы?следуе?выбрат? если он поте?лся ?лесу, степ?ил?пустын? ?не?ни компас? ни карт? ни опыт? ?дорогу спросить не ?кого. Либо сест?на мест? подавать сигнал??ждат? когд?обнаружи??спасет МЧ? либо свои?следом вернуться ?тому мест? гд?уж?есть знакомые ориентир? Первый мене?трудоемкий, но малоэффективны??чужая помощь може?не придти никогд? второй весьма накладны???желы? придет? распутыват?свой след, оставленны?стихийно, бездумно, ?пройти путь ?де?тк?километров ил?ле? однако старый след выведе?ва?непременно. Возможно, найдет? ваше же старое кострище, гд?сохранилас?послед?я искорк?ог?, из коег?можн?вздуть пламя?Даже опытны? искушенные охотники хо??свои?старым следом, ?то?числ??те, кт?добывает слов?/b>.

?та? продолжи?археологически?раскопки слов? но теперь ?жестко?связи: бо??вера. Бо?- эт?огон? ?вера - источаемый им огненный свет. Не потому ли до се?поры на?та?притягивает ?чарует ви?го?щего пламен? Гово?? бесконечно можн?смотреть на дв?вещи ?огон??бегущу?воду. (Можн?ещ?добавить ?этом?работающих пчел). Но са?по себе огон? даже ?студеную зиму, когд?ег?тепл?спасительн? никогд?бы не смог обратить? собственно ?божество - несмот? на свое таинственное существовани? способност??перевоплощению, например ?искр??во всепожирающи?пламен?пожара, нест?благодатно?тепл??превращать? ?адскую «геенн?огненну». Да, ем?поклонялись ?до си?по?поклоняют?, но ка?духу бога, ег?овеществленной субстанции, ка?символ?божества.

Присутстви?ог? суще во всех религия???форм?го?ще?свеч?ли, ?форм?костра, неугасимог?факела-светоч? лампадки, ?почт?всегда он носи?очистительну?функци? впроче? ка??вода. Древне?отношени??огню ка??божественном?началу всецел?перекочевало ??христианство: теперь мы каждый го?наблюдае?сошестви?благодатного ог?, хо? эт?ка?то очен?уж трудно ?жется ?христианским православием ?боле?похоже на неки?языческий ритуал. ?паломник? присутствующие пр?этом, выгля??нескольк?странн??ка?огнепоклонники, причем диковаты? одержимы? дело доходи?до драк даже межд?иерархам? Он?словно забывают, чт?Пасх? чт?исповедуют он?христианское смирение, благолепие ?любовь. Чт?эт? наследие митраизм?

Впроче? сейчас эт?не та?важн? Главно? явление существует ?прямо подсказывает на? чт?древнейший символ всег?божественног??самого бога - огон? всецел?воплотил? ?христианстве. ?эт?свидетельств?ег?косвенного, «диффузного» сращиван? ??зыческими» богами ?со всем те? чт?напроч?отвергается церковью ка?погано? бесовско? непотребно? ?славянски?обыч???традиц??огон?живе??человеко?от рожден? до смерти. Вспомнит?маслениц? купальскую ночь, древни?святилища ?капища, гд?он горе?непременно, ?похороны князе??пылающих ладья?

«Христос воскресе!?- радостно возвещае?мы посл?пасхальных ночных бдений. ?на?отвечают «Воистин?воскресе!? То есть возгорел? посл?смерти, перевоплотил? суть??ту саму?огненную, световую субстанцию. Слов?крес - эт?тоже огон? отсюда кресал?/b>, железный либо каменный брусок, коим высекали огон? Отсюда же название земледельцев ?крестьяне, буквальн?воскресающие, возжигающи?безжизненную целину, твердь?br />
?отсюда же ?крес? Но почему сбитые «крестом?бруски оказалис?орудие?пытк??казн? ?русско?языке ?культуре он?напряму?связаны ?огне??соответственно имею?то?же корень крес. Знак ?/b> ?твердь указывае?на вполне «земное» происхождени?символ? ?сочетани?со знаком ?/b> ?указывае?на ег?положени??пространстве: СТ непременно буде?та? гд?есть нечт? ст?ще?на земл??стол? стен? стул, стол, плас? мест? пост ??? Происхождени?символ?врод?бы ясн? когд?добывают священный огон? обычно скрещивают дв?дере?шк? чтоб?трение происходил?обоюдн?попере??вдол?волоко?

?тако?же виде этот знак отмече???руна? Но казн?на кресте наши пращур?не знал?/b>. Скиф?разрывал?приговоренного ко?ми ил?двумя согнутым?деревами, привяза?за ноги; славяне на ко?сажали, ?Сибири ещ?недавн?разбойнико??убий?распинал? но инач? Продевал??рукава длинну?жерд? привязывали ?не?руки ?отпускал??густом лесу ?давали шанс, дове?ли року: выжи? выбрал? из тайг? значит, повезл? заче?то ещ?нуже?на этом свет? На худо?случай, привязывали голого на комара? но чтоб?приколачиват??кресту?Древни? дохристианские изображения креста ?са?корень слов?явн?славянски?(есть женско?имя ?Креслава!), белорусско?наречи?даже сохранил??свое?корзин? вероятн? боле?древне?яйц? иб?та?корень звучит ка?кр? ?слов?- крыж, то есть, «относящийся ?огню, огненный? Кривич??Белы?Русы, жи? ?свои?лесных куща?наособиц? сохранил? первородну?корневую основу многих ты??слов, ??свое?«акающем?наречи??их звучание.

?ви?казн?не укладывает? ни по культурологическим, ни по климатически?признака? Кому бы на холодных славянски?берега?взбрел??голову использовать тако?знак ?виде символического воплощен? казн? Карали, ?основном, беглых ил?восставших рабо? надо сказат? смерть?люто? заживо подставляя человека раскаленному солнцу, ??славя??рабств?то не было?br />
Распяти?на кресте ?древнейш? казн??Среднеземноморье, Египте, Палестин? Мало?Азии, короче, ?жарких страна? ?во?ту?раскрывает? смыс?креста, ка?жертвенник?/b>. Обреченный буквальн?сгорал ?беспощадны? обжигающих луча? Ег?предавал? сожжению на солнечно?огне! По свидетельств?античных историко?тело казненного высыхало ?мумифицировалось ?течени?одного-двух световых дней. ?эт?уж?ничт?иное, ка?древнейший ритуал.
Однако исследование слов?крес?мы продолжи?на специально?урок? посвященном способам добычи ог?, свет? времен? ?ещ?не ра??нему вернем?, ?сейчас само?яркое слов?из всех слов, ?само?значительное ?Даре Речи ?солнце.
stragasevera.ru

Серия сообщени?"Урок?русского":
Част?1 - Сергей Алексеев. Урок?Русского. Вместо предисловия
Част?2 - Сергей Алексеев. Урок первый. Слов?/a>
Част?3 - Сергей Алексеев. Урок второй. Бо?br/>Част?4 - Сергей Алексеев. Урок третий. Солнце
Част?5 - Сергей Алексеев. Урок четвёрты? Хлеб
...
Част?14 - Сергей Алексеев. Урок двадцать первый. Наро?/a>
Част?15 - Импровизации по мотива?"Уроков русского" Серг? Алексеев?/a>
Част?16 - Юрий Ул?но? Челове? Чёрт. Чернобог. Черт? Чест?..

Метк?  

Процитирован?3 ра?/a>

 

Добавить комментари?
Текс?комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найт?ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL ?ссылку
 Подписаться на комментари?br />  Подписат?картинку