Первый ра?я посмотре?«Конформист?raquo; ?начале 00? тогд?же, ?течени?сравнительно коротког?времен? пересмотре?почт?вс?избранну?фильмографию Бертолуччи. Чт?то мн?понравилос?больше, чт?то меньше, «По?покровом…» ?nbsp;«Последне?танг?hellip;», например, я пото?не ра?пересматрива? ?«Маленьки?Будд?raquo; ил?«Мечтател?raquo; ни разу. Надо сказат? чт?тогд?я руководствовал? исключительн?общи?впечатлением ?глубок?анализироват?просмотренно?пытался далеко не всегда. ?того времен? я ни разу не пересматрива?«Конформист?raquo;, филь?произвел на ме? слишко??гостно?впечатлени? Окончательно, ид? пересмотреть филь? ме? посетила ?начало?рубрик?«Нескольк?фильмо??европейско?нацизм?raquo;. ?подня?свою позапрошлогоднюю рецензию на «Новы?ве?raquo;, перечита??поле?искать «Конформист?raquo;. 

Честно гово?, раскрыти?сабж?синьорой Кавани, мн?личн?достав?ет значительн?больше че?опус?Бертолуччи ил?Висконти, однако пройти мимо «Конформист?raquo;, ?связи ?темо?не получает?, та?же ка??мимо «Нового века». «Новы?Ве?raquo;, эт?практическ?расширенная верс? «Конформист?raquo;, ?претенциозно?представлени?самого Бертолуччи. Ту?надо признать, Бернардо на пике свое?творческой карьер? явн?страда?монументальн?эпичными проектам?собственного сочинения. «Конформист» ?этом смысле кажется куда боле?цельны??серьезны?произведение? хо? надо признать, чт?«Новы?Ве?raquo; ?«Последни?Императо?raquo; конечн?«веселе?raquo; ?«бохаче». 

Итак, чт?же выде?ет, личн?для ме?, «Конформист?raquo; ?«По?покровом небе?raquo;, ??ду фильмо?Бертолуччи? Вс?очен?просто. Фильмы поставленные на тверду?литературную основу, однозначно выигрывают, надо признать, Бернардо, возможно прекрасный режиссер, но ка?писатель ?сценарис?hellip; не уверен. Та?во? «Конформист», эт?ка?ра?то?случай, когд?прекрасн? визуализац? Бертолуччи ?Сторраро, легл?на отчаянную проз?Альберто Морави? произведя ?итог?стильный ?небанальны?филь? цельны? глубокий ?достаточно лаконичный. Вс?эт? однако, касает? художественной сторон?картин? ?во?раскрывает ли он?серьезны?вопрос?ею же заданные? Эт?главно??об этом ниже. 

Конкретн? ?сюжете картин??первоисточника. Басня повествует ?природ?фашизм??итал?нско?обществе, пытаясь об?снит?се?неблаговидны?феноме? посредство?попу?рной теории Фрейда ?бессознательно? ?та?же пр?помощи известного «Мифа ?пещере» Платон? Здес?мучительны?размышления Бернардо ?собственно?истори?наслоились на ег?увлечени?марксизмом ?фрейдизмом, пр?этом оказалис?вполне созвучны мысля?автора романа. Сюже?не растекается по де?тк?персонажей, ка??«Ново?Веке», ?сосредоточен на одно?центрально?– итал?нско?аристократ?Марчелло Клерич? ?исполнении Трентиньяна. Кстати гово?, игра Трентиньяна, на мо?субъективный взгля? практическ?приближает? ?идеально? ?«Конформист?raquo; он именно Клерич? ?не Трентинья? ?отличи?от Депардье ?ДеНиро играющих свои персонаж??«Ново?Веке».

Та?во? Клерич??фильме, эт??есть «молчаливое большинств?raquo;, ?заодно ?альтер-эг?самого автора. Вернее авторо? ?авторы пытают? об?снит?конформизм общества скрытыми сексуальными перверсиями, ?та?же извечной платоновской «слепотой узнико?пещеры». ?фильме не?положительны?персонажей. Семья Клерич?– выродивш?? аристократ?, жена – одноклеточная буржуазия, антифашист профессо?Квадри ?ег?жена – самоустранившая? интеллигенция. Вс?он?имею?черт?деградации, образуя вместе ?персонажам?помельче, картин?фашистской Италии, ?може??всей Европы.

Основн? фабула фильма, ?та?же вс?боковы?лини?сюжета, вкуп?со всей атрибутико? врод?интерьеров, ритм? цвет??музыкального оформлен?, направлены на иллюстраци?именно этог?философско-психологического посыла. ?этом смысле, картин?представ?ет собо?почт?идеальну?конструкци? замкнуту?на се?. Мы види?множеств?слепых персонажей ?понимаем чт?эт?метафора «ослепшег?обывателя», ил?обывателя ослепленного, ка?зрител??кинотеатре. Множеств?темных помещени? эт?та самая «пещера». Ломаны? сюрреалистичны?пространства, эт?искаженн? подсознанием реальность. Латентная ?открыт? гомосексуальност?персонажей – метафора подавленны?общественных императиво? Вс?эт?очен?складн? красив??интеллектуальн? но ?сожалени? по?ворохо?этих, чист?умозрительны?идей, не?ответа на главны?вопрос. Вопрос происхождения самого фашизм? То есть, по сути, раскрыты следствия, но не причин? Конформизм эт?именно последствия фашизм? перехода ?причинам не наблюдается. 

Вс?то же само? по сути, мы види???фильма?nbsp;Висконти, ??Сабо, ??Шлендорф? ??nbsp;Кавани (хоть он??продвинулась боле?глубок??главно?цели), ??самого Бертолуччи, ?боле?раздутом, но не боле?глубоком «Ново?Веке». Таки?образо? надо признать, чт?само-копани?европейцев ?собственно?недавней истори? каждый ра?натыкает? на прозрачную, но непреодолиму?преграду, ?единственном, но очен?важном вопрос? Те?не мене? продолжи?копать, ?возможно найдем чт?нибудь близко??истине.

Продолжени?следуе?

Верховен «Черн? книг?raquo;

Кавани «Шкур?raquo;

Висконти «Гибель бого?raquo;