lifenews.ru/news/80729 Пара туристов из Великобритании узнали, чт??американског?правительств?отсутствуе?чувств?юмор? Он?были задержан??выслан?за «опасный?«твит»

Двум британским туристам запретил?въез??Америк?посл?шутк??«Твиттере». Он?написали, чт?собирают? «разнест?Америку» ?«откопат?Мэрили?Монро».

На 26-летнег?Ли Ва?Брайан?надели наручник??12 часо?держал?ег?по?вооруженно?охрано??одно?камере ?мексиканским?наркодилерам?

Департамен?национальной безопаност?отмети?туристов, ка?потенциальну?угрозу, когд?Ли размести?эмоциональну?запись ?свое?предст?ще?поездк??Голливуд.

Несмот? на то чт?слов?«разнести» на британском сленге значит примерно то же, чт??«веселиться? он?были задержан?по подозрению ?«подготовк?преступлен?? ?их паспорта конфискованы.

Ли размести?скомпрометировавшу?их запись, общаясь ?другом.

«Три недели мы буде??Ло?Анджелес? разнесем ег??выкопаем Мэрили?Монр?из могилы!?- эт?было цитато?из американской мультипликационной комеди?«Фэмел?Гай».

- Мы просто хотели хорошо провести время ?отпуск? Эт?вс? чт?Ли имел ?виду ?свое?«твите? Он не хоте?никого обижат? - сказал?Эмил?

Федеральны?агенты даже обыскали чемода??поиска?лопаты, утверждая, чт?по план?британце?Эмил?должна была смотреть по сторонам, пока Брайан раскапывае?могилу Мэрили?

Он?провел?12 часо??отдельны?камера? пото?были доставлены ?аэропорт ?отправлены домо?авиарейсом чере?Пари?

stoletie.ru/geopolitika/sam...-09-02.htm Громки?скандало?сопровождался ?Германии выхо??свет книг?Тило Саррацин?«Германия самоликвидируется?br />
На дыбы встали либералы, левы??«правозащитники» всех мастей. Межд?те? огромн? поддержк?Саррацин?(на фото) со сторон?общественног?мнен? показывает, чт?проблемы нелегально?миграции ?исламизаци?равн?актуальн?ка?для Германии, та??для всей Европы ?цело?

31 август??Германии разгорел? громки?политический сканда? Тило Саррацин - член правления Бундесбанк? вл?тельно?лицо ?социал-демократическо?партии - ?понедельни?презентова??Берлин?свою книг?«Германия самоликвидируется?(«Deutschland schafft sich ab?. ?книг?авто?приводит ?конкретизирует ?привлечением статистических данных свои неоднократно озвученные идеи ?губительност?демографическо? социальной, миграционной ?образовательно?политики, на протяжени?многих ле?проводимой либеральными влас?ми Германии. Общи?выво?тако? чт?пр?сохранении динамики существующих процессо?населени?ФР?не только сократит? до минимума, но станет качественн?хуже. Та? нетт?коэффициен?рождаемост?(скольк?дочере?приходит? на каждую женщин? ?Германии ?наст?ще?время состав?ет 0,7. Эт?означает, чт?поколени?внуков буде?численно вполовин?меньше поколения дедо? Ежегодная рождаемост??Германии сократилас??1,3 миллиона ?шестидесяты?годо?до 650 ты???2009 году. Если та?буде?продолжать?, чере?50 ле?рождаемост?упадет до 200-250 ты???го? Пр?этом только половина новорожденны?из этог?числ?буде?потомкам?немцев, живших ?середине 60-?годо?XX века. Саррацин отмечает, чт?на протяжени?последни?45 ле?рассуждать ?демографическо?кризис?считалос?неприличны? ?лишь когд?поколени?молоды?бунтарей 60-?состарилос??обеспокоилос?своими пенс?ми, мало-помалу положени?изменилось ?об этом стал?можн?говорить. Однако, по мнению Тило Саррацин? эт?произошл??опозданием ле?на 40. Пр?этом ?Германии продолжают замалчиват?существующие сложност? прикрываясь политкорректностью. Кстати, выводы Тило Саррацин?полность?подтверждают? официальными цифрам? согласно данным Федерального статистическог?ведомств?за 2009 го? ?Германии проживае?82 мл? челове? из которы?15,5 мл? - не немц?

Если сканда?- само?эффективно?средство реклам? то Саррацин?эт?удалос?вполне. Канцле?Германии Ангела Меркел?уж?выступил??критикой политика, отмети? чт?надеет? на адекватную реакци?правления Бундесбанк??отношени?высказываний Саррацин?

30 август?президиу?СДПГ приня?решени?исключит?ег?из партии. Правлени?Бундесбанк?подвергл?жестко?критик?член?правления Саррацин? однако отказалось сообщить президенту ФР??ег?отставке. Ка?результа?- книг?бьет вс?рекорд?продаж.

Вполне стандартно?оказалас?реакция либерало? Прежде всег?со сторон?немецких политико??бизнесмено?турецког?происхождения. Один из лидеро?«Зеленых?Джем Эздеми?заяви? чт?если бы он позволил себе сказат?чт?то подобное ?стол?значительн?навредил бы свои?товарища? то уж?давн?бы?бы вынужден уйти из партии. Крупны?турецкий бизнесме?Вураль Эгер заяви? чт?слов?Саррацин??турках являют? «дикость??пошлостью». «Это слов?ультраправог?экстремист? ?не социал-демократа», - добави?он. Сканда?докатился до Турции: вице-президен?турецког?центрального банк?Ибраги?Турхан ?интервью газете «Sabah?заяви? чт?«Аллах мо?бы дать Саррацин?побольше ума». ??собственно немецких политико? бизнесмено??общественных деятеле?такж?негативн?отнеслис??книг?Саррацин? Минист?труд?Нижней Саксонии Филипп Резлер, са?имеющи?вьетнамски?корн? заяви? чт?вопрос ?мигрантами, разумеет?, приукрашиват?не надо, но слов?Тило Саррацин?направ?ют дискусси??неправильное русл? ?полемику весьма резк?вмешал? генеральны?секретар?Центрального совета евреев Германии Штефан Крамер, которы?заяви? чт?Саррацин действуе??соответствии ?идейными установкам?национал-социализма. Он поставил банкир??один ???Гитлером, Герингом ?Геббельсом, замети? чт?он?были бы ем?благодарны. Наконе? стал?известно, чт?прокуратур?начала предварительно?расследовани??отношени?Тило Саррацин?по факт?разжиган? межрасовой розн? Но ?эт??глазах коренног?немецког?населения только добавляет ем?попу?рности.

Для полнот?картин?следуе?привести ?другие мнен?. Та? профессо?политоло?Арнуль?Баринг заяви?

«В данном случае никт?не може?опровергнуть Саррацин? Герман? действительн?испытывает серьезны?трудност??мигрантами из Турции ?арабских стра? Однако ?стране лицемеро??политкорректност?готовы уничтожить любого, кт?говори?правду открытым текстом».

Любопытн? чт??защиту Саррацин?выступил известны?немецкий публицис?еврейского происхождения Михаэл?Волфсо? Он раскритикова?генерального секретаря Центрального совета евреев Германии Штефан?Крамер?за сравнени?Саррацин??Гитлером, отмети? чт?эт?не отражает точк?зрен? всех евреев. Другой публицис?еврейского происхождения, председатель фонд?Axel-Springer Эрнс?Крамер на страница?Welt заяви? чт?генеральны?секретар?Центрального совета евреев, обвини?Заррацин??приверженности ид??национал-социализма, лишь обнаружи?недостаток политических знаний ?отсутствие такт? По словам Эрнста Крамер? даже самы?худшие словесны?эскапады Саррацин?вс?же являют? «золотым?словами».

Однако либералы ?правозащитники не учли, чт?их донель? затасканны? набившие оскомину ярлык?давн?уж?не действую? Немецкое информагентств?DPA привел?данные социологического опроса, согласно которы?51 процен?опрошенных гражда?Германии оказалис?согласны ?утверждениями Тило Саррацин??то? чт?турецкие ?арабские мигранты не хо??либо просто не способны интегрироваться ?немецкое общество. Лишь 39 проценто?заявили ?свое?несогласии. Больше всег?несогласны?оказалос?сред?стороннико?«Зеленых? ?то время ка?избиратели СДПГ, ХД?ХС? СвДП ?пику политическим боссам ?большинств?свое?поддержали Саррацин?

Напомним, чт?12 ию? Тило Саррацин заяви?об угрозе интеллектуальной деградации. «С просто?статистической точк?зрен? высоки?уровен?рождаемост?сред?иммигранто??низкий уровен?образования сред?ни?означает, чт?Герман? становит? тупее» , - отмети?он. Фактически, эт?скандально?заявление стал?продолжением большого интервью на тему угрозы нелегально?миграции ?исламизаци?Германии, которо?Заррацин да??ок?бр?прошлого года. Поскольк?данное интервью исходило от признанног?эксперта ?сфер?экономик? уместн?процитироват?некоторы?ег?фрагмент?

Интервью появилось 2 ок?бря 2009 года ?еженедельник?«Lettre International? номе?которого бы?посвяще?экономическому, социальном??культурном?положени?Берлин?спус? 20 ле?посл?объединения. Одна из главны?мыслей, высказанны?Заррацином, сост?ла ?то? чт?пр?имеющейся динамике Берлин? ка?городу, грозит деградац?, Большая част?туро??арабов, проживающи??Берлин? по словам Саррацин? не выполняют «никакой производственной функци? кром?торговли фруктами ?овощами». Мелкие турецкие «забегаловки? ?больши?количества?появляющие? на берлинских улицах, не могу?стат?осново?для дальнейшег?развит? города. Ситуац? осложняет? те? чт?турецкие ?арабские иммигранты ничего не принося?городу не только ?экономическо?план? но такж???социальном, потому чт?многие из ни?не желают, ?поро?просто неспособны ?силу низког?образовательного уров? интегрироваться ?немецкое общество. Пр?этом, ка?отмечает Саррацин, уровен?рождаемост??ни?значительн?выше, че??немцев.

«Турки завоевываю?Германию точн?та?же, ка?косовски?албанц?захватил?Косово? - подчеркнул Саррацин.

Досталос??германским влас?? Помимо сложностей, связанных ?миграцие? ещ?одни?больны?вопросом Берлин?Тило Саррацин назвал то?факт, чт?общественн? ?интеллектуальн? жизн?пропитан?леволиберальны?духо?1968-го года, ?политическ? культура по больше?част?являет? «плебейской». Одни?из главны?препятствий успешног?развит? Берлин??главны?источником ег?пробле?Заррацин назвал резкое понижени?интеллектуальног?уров? берлинце? которы?«о?поколения ?поколени?становятся тупее».

?отве?представител?турецкой общины Германии потребовал?уволит?Тило Заррацин?из правления Бундесбанк?за критически??оскорбительные заявлен? ?адре?проживающи??ФР?мигранто? Федеральны?представител?общины Кена?Кола?направил директор?Бундесбанк?Акселю Веберу официально?письмо, ?которо?отмети? чт?высказыван? Заррацин?дискредитируют банк, немецкое общество ?государств? ?во?коренные немц? особенно ?свободны?от либерально?цензур?интернет-блогах поддержали ег? ка?«человек? открыт?гово?щего то, чт?думает?

Совершенно очевидно, чт?затронут? Тило Заррацином тема выходи?далеко за рамк?ситуации ?Германии. ? возможно, правильнее было бы ее назват?«Европ?самоликвидируется? ?унисон со знаменитым трудом Освальда Шпенглер? мрачны?пророчеств?которого сбываются на глазах. ?то?самы?день, когд??Берлин?проходил?презентация книг?Заррацин? ливийски?лиде?Муамар Каддаф? находивший? ?«визитом дружбы??Италии заяви? чт?жите??европейски?стра?следуе?принять исла?

Каддаф??Риме прочитал почт?500 молоды?женщинам лекцию, ?ходе которо?заяви? чт?«ислам должен стат?религией всей Европы?

Он раздал экземп?ры Корана всем пришедши? Причем трое из ни?- двое итал?но??одна испанк?- заявили ливийскому лидеру, чт?хо??принять исла? Итал?нская оппозиция выразила негодовани?по поводу этог?выступления Каддаф? ?частност? заместител?спикер?Палаты депутато?Рози Бинд? представ?ющ? Демократическу?партию, заявила, чт?речь шл?«о?очередно?оскорблени?достоинств?итал?нски?женщин? Он?подчеркнул? чт?правительств?Сильви?Берлускони не следуе?«предостав?ть сцен?человеку, желающем??це??пропаганды выступит??окружени?красивых девушек». Остает? добавить, чт?вс?эт?негодующие оппозиционер?запа?товали, чт?совсем недавн?устраивали истерики вокруг принятого по наст?ни?Берлускони жесткого закона против нелегально?иммиграции на то?основани? чт?этот зако?«нарушае?прав?человека?

Однако ещ?боле?поразительны пр?влен? подобног?либерального маразм?во Франци? Та? 27 август?Управление верховного комиссар?ОО?по правам человека осудил?действ? французски?власте??отношени?цыга??призвало правительств?страны приложит?вс?усил? для их интеграции, вместо то? чтоб?высылать их ?Восточну?Европу. Правозащитники ?леволиберальная оппозиция увидел??этом желани?президента Нико? Саркоз?укрепить собственну?попу?рность. Ооновски?эксперты по расово?дискриминаци?выразили обеспокоенност?те? чт?«некоторые из соте?высланны?цыга?не были должны?образо?проинформированы ?свои?правах ?не были полность?согласны ?решением властей» ?призвали «искат?долгосрочные решения для того, чтоб?решить проблему цыга?на основе полног?уважен? их прав?

Пр?этом правозащитники ка?то позабыли, чт?послужил?причиной для решения президента ?депортации. 19 ию? ?Гренобле цыгане-нелегалы устроили массовые беспорядк? Дв?ночи подря?жгли машины посл?того, ка?27-летний цыга?поги??перестрелк? убег? от полицейски?посл?ограблен? казино.

За дв?ночи ?городе сгорел?де?тк?маши? были сожжен?коммерческие заведения. Преступник?нападали на полици? набрасыв?сь на страже?по?дк??камнями ?бейсбольными битами, нескольк?ра??полицейски?стре?ли.

Проблемы, связанные ?нелегально?иммиграцие? будоража??СШ? 4 август??необходимост?отменить зако? дающий американское гражданств?любому, рожденному на территории СШ? заявили вл?тельны?сенаторы Джон Маккей? Джон Кайл, Джеф Сешн??Линдси Грэхем. «Н?знаю, ?че?думали авторы 14-?поправки, но сомневаюсь, чт??то? чтоб?кт?то мо?прилетет?из Бразилии, родить ребенк? ?пото?вернуться ?этим ребенком домо? сделав этог?ребенк?навсегда гражданино?США», ?говори?Джеф Сешн?

По оценка?министерства национальной безопасности СШ? ?январ?2009 года на территории страны проживал?10,8 мл?нелегальны?иммигранто? ?согласно исследовательскому центру Pew Hispanic Center, ?2008 году дети 3,8 миллионо?нелегальны?иммигранто?из Латинско?Америк?получили гражданств?СШ? Попытк?провести жестки?иммиграционный зако??штат?Аризон?показали, чт?большинств?населения СШ?выступаю?за сокращение потока иммигранто??страну.

03.09.2010 8:23

Отношени?элит?Германии ?этой книг??отношения просты?немцев расходятся ка?день ?ночь, чт?говори??то? чт?элит?страны, ка??всей европы действуе?не ?интереса?свои?народо?
Ещ?боле?интересным?ви?тся парралел??ситуацие??наше?стране. Эт?книг?актуальн??для русски?

«Природные катаклизмы ?техногенны?аварии прошлого ?ничт?по сравнени??ядерным Армагеддоном, которы?на?ждет?

Ка?передает корреспонден?«Новог?Региона», сегодня ?адре?редакции агентств???да других че?бински?СМ?поступил?письмо, адресованное Президенту РФ Дмитри?Медведев? премье?министру Владимир?Путину, ?такж?руководите??госкорпораци?«Росатом??представителя?СМ? Авторы письма не указываю?свои?имен, об?сняя, чт?делают эт??интереса?собственно?безопасности.

«Молчать мы не може? Мы хоти?донест?до Ва?важную информацию ?просьбой экстренн?на не?отреагироват? Только Ваше вмешательств?сможет предотвратит?надвигающуюся катастрофу ?положить коне?халатности ?воровств?государственны?средст?на объектах ядерной промышленности России. Трагед? на японско?атомно?станци?Фукусима заставил?весь ми? ?то?числ??российское правительств? по-новому взглянуть на проблемы атомно?энергетики. Российские власти громко заявляют ?готовности оказат?помощь ?ликвидации чужо?аварии, но, ?сожалени? не могу?разобраться ?потенциально?катастрофо?на собственно?ядерном объекте», ?говорится ?открытом обращени?

По мнению авторо?письма, ?2009 году ?СМ?уж?появлялась информац? ?то? чт?во время ремонт?систем охлажден? ?спецканализаци?ядерных реакторо?ПО «М?к» были использованы контрафактны?китайски?труб? Он?утверждают, чт?эт?информац? соответствуе?действительности. «Они не соответствую?ГОСТам, применять их нель? не то чт?на ядерных объектах, но ??быту? ?говорится ?обращени?

Зате?авторы анонимного послан? сообщают, чт?ситуац? на предпр?ти?достигла критического уров?.

«М? работник?ПО «М?к», обращаем? ко всем?мировому сообществу со словам?мольбы ?помощи! Систем?охлажден? ?спецканализаци?основных ядерных объектов производственног?объедения «МАЯК» на гран?разрушен?!!! Ещ?пр?монтаж?конструкци?стал?ясн? чт?дольше двух ле?труб?не протяну? случит? непоправимое. Больше медлит?нель?! Ситуац? критическая, систем?на глазах разрушается! Руководств?предпр?тия ?компан?-подрядчик пытают? скрыть масштабы технически?нарушени??возможно?катастрофы! По весьма примерны?подсчета? заинтересованные лица заработали на этом проект?16 миллионо?рублей! ?небольшо?част?этих дене?достаточно, чтоб?оплатить чь?то молчание!? ?заявляют сотрудники комбинат?

По их данным, внутренние служебны?проверки выявили на предпр?ти?br />
целы?список серьезны?нарушени? ?местны?ОБЭП даже возбужда?уголовно?дело. Однако позж? по их словам, следственное управление ГУВД по Че?бинско?област?вынесл?постановлени?закрытии дела. ?дальнейшем дело неоднократно возбуждалось ?закрывалос?снов?

Открытое письмо заканчивается наст?щи?криком души: «Сегод? угроза наше?планет?затаилас?не только на атомны?объектах Японии, но ??России. Природны?катаклизмы ?техногенны?аварии прошлого ?эт?ничт?по сравнени??ядерным Армагеддоном, которы?на?ждет. Только приняти?экстренных ме?позволит на?ег?избежать! Давайт?думать ?действоват?ради будущего!!!?

afanas.ru/privivki/index.htm "Граждане ... имею?прав?на ... получени?... полной ?объективно?информации ?необходимост?профилактических прививок,... возможны?поствакциональны?осложнен??
(ЗАКО?РФ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Стат? 5.1)

?сожалени? до "полной ?объективно?информации", обещанно?Законо? на?ещ?очен??очен?далеко. ?школ? ?поликлиннике, ?многочисленных СМ?на?внушаю??один голо?(когд?речь идёт об инфекционных болезня? дв?ключевые фраз? "единственный способ уберечься от болезн??эт?профилактическ? прививка" ?"прививки эффективны ?безопасн?. Когд?отдельны?трезвомыслящи?граждане на основани?объективны?фактов позволяют себе усомнить? ?этих постулатах, ?хо?идёт тщательн?отлаженн? многоступенчат? демагогия ?многочисленные логические ?статистические уловки. Он?слегка различаются ?зависимост?от конкретной болезн? вакцин?ил?страны, но, те?не мене? сценарии очен?близки. Поэтом?на данной странице я рассмотр?ОБЩИ?приёмы пропрививочной демагоги? ?конкретные особенност??факт?по конкретным прививка?буду?кратко рассмотрен??отдельны?очерка?- уж?можн?почитать пр?БЦ?пр?АКДС ?пр?Энджерик??на пару ?Эувакс - ом.
Эшелонированная демагогия пр?эффективност?прививок.

* "Одна прививка - иммуните?на вс?жизн? - наиболее попу?рное заблуждени? внушаемо?самыми массовым?СМ??рекламными листовками. Ни один серьёзны?меди?(сторонни?прививок) даже ?попу?рных издания?по?этим не подпишет?, однако таки?анонимны?"опус? пост?нн?появляют?. ??задаче?свое? ?сожалени? справляют?. Но стои?спросить "?почему же тогд?сред?заболевших есть привитые?", на?немедленно уточ??
* Иммуните?ограниче?по времен? необходима регу?рн? ревакцинац?, ?называют срок?7-10ле? ??, оказывается, нужн?не одна прививка, ?мног? Посмотри?статистику ?увидим, чт?зачастую сред?заболевших есть вакцинированны?многократн??недавн?(мене?трёх ле?наза?. На вопрос "почему же болеют полность??вовремя вакцинированны?" услыши?отве?
* Для эффективно?защиты нуже?коллективный иммуните? охва?прививками не мене?XX% населения. ?? даже вовремя ?внужно?количестве сделанны?прививки не защи??ва?личн? пока вс?ваши "несознательные" сограждане не последую?Вашему пример? Очен?напоминает фашистки?концлагерь, когд?за сбежавшего расстреливал?каждог?де?того по списку... Пр?этом выступления врачей прямы?тексто?НАТРАВЛИВАЮТ на "несознательных" остально?населени? перекладыв? на ни?чуть ли не вину за вс?эпидемии...(напомним, чт?даже немотивированный отка?есть всег?лишь реализац? упомянутого ?эпиграфе Закона, то?же пунк?5.1, ?есть ведь ещ?медицински?отводы по показания?. Самы?характерны?признако?абсолютной ненаучност?концепци?"ревакцинации" ?"коллективног?иммунитета" служит непрерывная (?историческом план? корректировк?требуемы?значений. Ка?только практика опровергае?очередны? на?предлагают новы? ?? если прививки не работают, значит охва?надо ЕЩ?увеличиват??делать прививки ЕЩ?чаще. Других мыслей, видимо ?ни?не возникае?.. Договорились уж?до охвата 99% ?ревакцинации чуть ли не ежегодно! Нетрудно видеть, ка?медики ?вакцинатор?убиваю?таки?образо?двух зайцев - если правительств?наскребё?дене?на таки?проект?- вакцинатор?имею?огромные госзаказ??охотно де?тся ка??медиками, та???конкретным?чиновникам??правительств? Если же не?- медики снимаю??се? всяку?ответственност?за заболеваемость. Типа "?мы предупреждал? чт?миллиард?мало, надо было выделить больше...". . Но вернём? ?наши?эшелонированны?укреплен?? Част?вс?же бывает та? чт??охва?есть, ?ревакцинации вовремя, ?привитые вс?равн?заболевают. Почему?. На эт?есть дв?ответа, один другог?демагогичнее:
* "заболевшие были НЕПРАВИЛЬН?привит? (!) ил?"да, заболевают, но болезн?протекае?МЯГЧ?. Пр?"неправильность" даже говорить мног?не хочется, эт?уловка была придуман?ещ?двести ле?наза?Дженнеро? "отцо? прививок, разделивши?прививочны?вакцин?на "истинную" ?"ложную" коровь?оспы. Истинн? - если помогл? Ложн? - если не помогл? Вс?гениальное - просто! Эт?было бы смешно, когд?бы не было та?грустн? . ?во?пр?вечное "МЯГЧ? хочется сказат?подробне? ?жест?течения болезн?настольк?сильно колеблет? от индивида ?индивиду, чт?сказат?заведомо ка?БЫ протекал?БЫ ег?болезн? если БЫ он бы?непривитым - гадани?на кофейной гуще. Откуда он?знаю? ?гч?ли? ?може? ?желе? По официально?статистике Минздрав?по эпидемии дифтерии за 1996-1998 годы "сред?дете? перенесших дифтерию ?токсическо?форм? 88,6% имел?ревакцинирующи?прививки", пр?этом охва?дете?прививками бы?тогд?окол?70%, стал?быть сред?привитых заболели токсическо?(?жёло? формой бОльши?процен?дете? че?сред?непривитых (подробне?- см на странице пр?АКДС). Во?Ва??"?гч?... Когд?реальных аргументов не? на?призываю?делать СЕЙЧАС прививки де??лишь из уважен? ?славному прививочному ПРОШЛОМУ, напоминая, чт?
* "?19 веке люди ты?чами умирал?от этих болезней, неужел?свои?отказо?от прививок Вы хотите вернут?те времен?". Однако выясняет?, чт?заболеваемость, ? ?особенност? смертность упал??де?тк?ра??БЕ?прививок (ДО их введен?), ?результате улучшения жилищных услови? питания, гигиен? Не забуде??антибиотик? электричеств? мыло, го?чу?воду. Привед?лишь пару схематичны? но весьма характерны?графиков, ?Вы сами решите, следуе?ли из ни?революционная роль вакцинации ?победе на?заразо?
смертность от коклюшасмертност?от кори
Боле?того, част??страна??прививками смертность падала МЕДЛЕННЕ? че??соседних страна?бе?прививок... Но точные ?конкретные цифр?на?предпочитают не показывать. Итак, если исторические экскурсы тоже не проходя? можн?попробоват?обмануть на?ГЕОГРАФИЧЕСК?
* "От кори ?мире умирае?ежегодно 900 ты??дете? 200 ты??от столбняка, 370 ты??от коклюш??50 ты??от туберкулез?. Посл?таки?страшило?следуе? видимо, ?краска?представит?гору детски?трупов, ужаснуть? ?бежать на прививку. Забывают только добавить, чт?вс?эт?жуткие цифр?отно?тся ?беднейши?страна?третьего мира, гд?дети умираю?даже от элементарног?голода, ?ничуть не ?меньши?размерах. ?развитых же страна?цифр?совсем другие. Та? например, те?же столбняко??СШ?за восемь ле??1992 по 2000?заболело... аж целы?15 дете?(!). Никт?!) из ни?не умер, вс?выздоровел? ?средне?каждый провёл ?больнице 28дней. Окол?двух заболевших ?го? Страшн??? Межд?те??1997??России 200 дете?были убит?своими родите?ми, 1500 подверглис?сексуальному насили? 2000 покончил?жизн?самоубийство? Може? ту?лучш?ужас?поискать? Не? ту?искать никому не выгодн?- мног?дене?на этом не заработаеш? ?решать действительн?серьёзны?социальные проблемы придёт?... То ли дело - вакцинац?. Потратил?миллиард?государственны?(?? налогоплательщиков!) дене? произвел?лишние миллионы до?вакцин, одни получили прибыл? другие - "откаты", ?если заболеваемость не уменьшается, свалил?вс?на "недостаточны?охва? ?"несознательные публикации антипрививочнико? ?потребовал?увеличен? финансирован?. Замкнуты?круг?
продолжени?/a>

newsland.ru/news/detail/id/...9/cat/42/# Министерство внутренних де?Франци?заявило, чт?11 апре? вступи??силу запрет на публично?ношени?хиджаб?

Напомним, чт?Франция станет второй европейско?страно?посл?Бельги? запретивше?этот мусульмански?женски?головной убор. Президен?Нико? Саркоз?назвал хиджаб «символо?порабощения ?унижен?? ?французски?минист?по дела?иммиграции Эрик Бессон, не стес?ясь ?выражения? об?ви?тако?од?ни?«ходячи?гробом?

Французская мусульманская община самая большая ?Европе. Но начиная ?апре? головные убор??одежда, скрывающие лицо, буду?вн?закона ?любо?публично?мест? будь то автобу? больница, музе? магази?ил?учебно?заведени? Правда, есть ?исключен?. Женщин?смогут носить их дома, ?мече??(даже если он?открыт?для широко?публик?, либо нахо?сь на пассажирском сидень??частно?автомобиле.

Если какая-то мада?вс?же рискне?появить? ?бурк?ил?хиджаб??общественном мест? ее оштрафую?на 150 евро, ?пото?отправя?прослушать специальну?лекцию ?равноправи?поло??ценнос??современно?Франци? ка?светског?государств? ?во?если уличат мужчин??принуждени?свое?жены (дочери, сестры, соседк??дале?по списку) носить таку?одежду, то ем?уж?придет? раскошелиться на 30 ты??евро ил?провести го??тюрьме.

Кстати, ?прошло?году французску?учительниц?оштрафовал?за то, чт?он?сорвал?ника? закрывающе?лицо туристки из Арабских Эмиратов. Произошл?эт??крупно?парижско?торговом центре. Женщин?пояснил? чт?ее просто достал?женщин? закрывающи?лица.

Та?во?теперь особ?подчеркивает?, чт?французски?граждана?та?поступат?нель?. Вместо этог?он?должны позвонит??полици?ил?жандармери??доложить ?нарушени? По?тн? чт?полиция уж?не ?восторге от перспектив?го?ть? по звонку за женщинам??хиджабах.

Чтоб?избежать обвинени??предвзято?отношени??французски?мусульмана? официальны?лица заве?ют, чт?зако?запрещае?не конкретную религиозну?одежду, ?«закрывать лицо человека ?публичны?местах??принципе. Теоретически эт?означает, чт?маск? некоторы?виды капюшоно??подшлемников тоже становятся вн?закона. Пришлось отдельно прописат?нераспространени?данног?запрет?на мотоциклетны?шлем??даже спортивное обмундирование врод?фехтовальных масо?

Напомним, чт?изначально запрет на хиджаб бы?предложе?коммунистической партие?Франци? Позж??ходе голосования ?нижней палате парламента ег?поддержало абсолютное большинств?депутато? ?лишь один бы?против.

Нико? Саркоз?старается получить поддержк?правог?электората ? похоже, тема ислама буде?главно??преддверии президентски?выборо??следующе?году. Саркоз?уж?призва?провести дебаты ?роли этой религи??современно?Франци? Тако?ша?не стал сюрпризо?

Европа не первый го?пытает? решить, ка?сохранит?лицо на фоне возрастающей исламизаци? учитыв?, чт?пресловутая политкорректност?лишь усугубил?ситуацию. Многие лидеры уж?признали провал принципа мультикультурализм? Резк?растет попу?рность политико? открыт?критикующи?нежелани?мусульмански?иммигранто?интегрироваться ?европейско?общество. ?то?же Франци?глав?ультраправой партии «Национальны?фронт» Мари?Ле Пе?(дочь ег?основате? Жа?Мари Ле Пена) вызвал?волн?поддержк? сравни?мо?щихся на улицах мусульма??нацистской оккупацией Франци?

?те?временем, по всей Франци??органа?местного самоуправлен? начали появлять? плакат??надписью «Республик?живе??открытым лицом».

newsland.ru/news/detail/id/433358/ ?ЕС набирает силу сканда??обнаружением различ? межд?парт?ми вакцин для "народа" ?для "власти". Народные вакцин?содержат ртут??алюминий, ?вакцин?для "белы? - не?

Кром?того есть ???других подозрительных различий.Прививки от пандемического гриппа H1N1, производимые ?СШ?для Европы безопасн??эффективны, сообщают специалист? Вместе ?те? пресса Евросоюз?нашл?аргумент, которы?може?стат?просто скандальны? Оказалос? чт?вакцин? постав?емые ?Европу разделяют? на дв?типа - для "особ?важных персон" ?для просты?европейцев.

Должностны?лица Евросоюз?получают вакцин? специально выпущенные ограниченной серией ?не содержащие препаратов ртут??алюмин?. Не содержат он??адъювент?сквалена. Обычны?граждане, не сост?щи??родств??Меркел??Саркоз? получают полный комплект ртутно-алюминиевого стабилизатор? Установить наличи?двух версий вакцин?удалос?французско?Nouvel Obs. Журналисты доказали, чт??страну поступил?дв?партии препарат?- 50.000 до?для "важных персон" ?94 миллиона до?для ?довы?Жако?

Сообщени?заинтересовало ?других журналисто? ?результате Spiegel выяснил, чт?вакцин?IVAX Corp содержат "наночастиц?неизвестного назначен?", причем наночастиц?были обнаружены сраз?тремя независимыми лабораториями.

Для справк? IVAX, владее??до?других фармацевтических маро? ?2006 году контроль на?не?получила компан? Teva (Израил?. ?результате этой сделки Teva стал?одни?из крупнейших производителей лекарств ?мире. Компан? неоднократно попадала по?следстви? ?основном связанных ?антимонопольны?законодательство??вскрытие?тайных схем финансирован? "откато? из числ?руководств?крупными потребителей.

Поставки IVAX идут не только ?страны Евросоюз? ?наст?щи?момент времен?груз вакцин планирую?отправит?на Украин??качестве помощи.

Для того, чтоб?пр?снит?ситуацию ?наличием примесей ?отечественны?вакцинах мы связались ?производителями уфимской вакцин?от свинного гриппа, предпр?тием "Иммунопрепарат ФГУП". Специалист?компании разъяснил? чт?их вакцин?не содержит ни ртутьсодержащи? ни алюмосодержащи?соединений, поскольк?по сути не нуждается ?дополнительной консерваци? Препарат соотвествует всем приняты??фармацевтике России стандартам ?уж те?боле?не содержит "наночастиц неизвестного происхождения".

talks.guns.ru/forummessage/...18294.html "Предислови?
Уважаемы?скептики ?просто те читатели, которы?мн?не пове?? я обращаюс??Ва? Не знаю ка??условия?Интернет?мн?доказать ва?правдивост?свои?слов, но я клянусь, чт?вс? чт?написано ниже ?моей статье чист? правда. Вс?диалог?воспроизведены ?абсолютной точность???максимальн?возможно?передаче?чувств ?эмоций. ?са?до си?по?не вери?чт?тако?бывает: Са??шоке!

?ме? на работе есть личный помощник. Эт?девочк?Настя. ?отличи?от ме?, Настя москвичк? Ей двадцать дв?года. Он?учит? на последне?курс?юридического институт? Следующи?лето?ей писать диплом ?сдават?<госы>. Бе??ти мину?дипломированны?специалист.
Надо сказат? чт?работает Настя хорошо ?ме? почт?не подводит. Ну та? Если только мелочи каки?нибудь.
Кром?всег?прочег? Настён?являет? обладательнице?прекрасной внешност? Рост: 167-168. Ве? примерно 62-64 кг. Волосы русы? шикарные - коса до пояса. Огромные зелёны?глаз? Пухлые губк? милая улыбка. Ножк?длинны??стройные. Высокая крупная ? наверняка, упругая груд? (Не трогал если честно) Плоски?животи? Осин? талия. Ну, короче, девочк?<ах!>. ?са?себе завиду?
Поехал?мы вчер??Настей ?наши?партнёра? ??ни?ни разу не бы? ?Настя заезжала пару ра??вызвалас?ме? проводит? Добирались на метр? ?во? когд?мы поднималис?на эскалаторе наверх ?выходу ?Таганско?кольцево? Настя задаёт мн?свой первый вопрос:
- Ой: ?нафига метр?та?глубок?строя? Неудобно же ??жело! Алексе?Николаевич, заче?же та?глубок?закапывать??
- Ну, видишь ли, Настя, - отвеча?я - ?московског?метр?изначально было двойно?назначение. Ег?планировалос?использовать ?ка?городско?транспор??ка?бомбоубежище
Настюш?недоверчив?ухмыльнулась.
- Бомбоубежище? Глупость какая! На?чт? кт?то собирает? бомбит?
- ?тебе больше скаж? Москву уж?бомбил?
- Кт?!
Ту? честно гово?, я немног?опешил. Мн?ещ?подумалось: <Прикалывается!> Но ?Настиных зелёны?глазах-озёрах плескалась вся гамм?чувств. Недоумение, негодовани? недовери?. Во?только иронии ?сарказма та?точн?не было. Её мимика, ка?бы говорила: <??, ты гонишь!>
- Ну ка? Гм:хм: - за?лся я на секунд?- немц?бомбил?Москву: Во время войн? Прилетал?их самолёты ?сбрасывали бомб?
- Заче??
? действительн? Заче? <Се?, быстренько об?сн?товарищу, заче?Володька сбри?ус?> ?чувствовал се? ка?отчи? которы?на третье?де?тк?рассказа?свое?дочери, чт?взя?её из детдом? <Па-?па! ?чт? не ро?на-??я-я!!!>
?межд?те?Настя продолжала:
-Он?на?чт? уничтожить хотели?!
-Ну, ка?бы, да: - хе-хе, ?чт?ещ?скажеш?
- Во?сволоч?!!
-Да :. Ужжж!
Ми?для Настён?неумолим?переворачивался сегодня свое?другой, загадочной стороной. Надо отдать ей должно? Воспринимала он?эт?стойко ?даже делала попытк?быстре?сорват??этой неизведанной сторон?завесу тайн?
- ?чт? вс?люди прятались от бомбёжек ?метр?
- Ну, не вс? Но многие. Кт?то ту?ночева? ?кт?то пост?нн?находился:
- ??метр?бомб?не попадали?
- Не?
- ?заче?он?бомб?тогд?бросал?
- Не по??.
- Ну, ?смысле, вместо того, чтоб?бесполезно бросат?бомб? спустились бы ?метр??всех перестре?ли:
Описат?свой шо?я вс?равн?не смог? Даже пытать? не буду.
- Настя, ну он?же немц? ?ни?наши?карточек на метр?не было. ?та? наверх? турникет? бабушк?дежурные ?мент? Их сюда не пропустили просто!
- ???? Ну да, по?тн?- Настя серьёзно ?рассудительн?покачала свое?гривой.
Не? он?чт? поверила?! ?кт?те? просил шутить ?таки?серьёзны?вопросах?! Надо исправ?ть ситуацию! ? быстро!
- Настя, я пошути? На само?деле немцев остановили наши на подступа??Москве ?не позволил?им войт??горо?
Настя просветлел?лицо?
- Молодц?наши, да?
- Аг?- говорю - реальн?красавчеги!!!
- ?ка?же ту? ?метр? люди жили?
- Ну не очен? конечн? хорошо: Дере?нные нары сколачивал??спал?на ни? Нары даже на рельса?ст?ли:
- Не по?ла: - вскинулась Настя - ?ка?же поезда тогд?ходили?
- Ну, бомбёжки были, ?основном, ночь??люди спал?на рельса? ?днём нары можн?было убрать ?снов?пустит?поезда:
- Кошмар! Он?чт??эт? совсем ?ум?сошл? ночь?бомбит?- негодовала Настён?- эт?же громко! Ка?спат?то?!!
- Ну, эт?же немц? Настя, ?на?же ?ними разниц?во времен?
- Тогд?по?тн?
Мы уж?давн?шл?поверх? Обошли теат?<На Таганк?, которы?для Наст?бы?<во?те?красны?домо? ?спускались по Земляному валу ?сторон?Яузы. ?я вс?не мо?поверить, чт?этот разговор происходит наяву. Како?ужас! Настя: ?этой прекрасной головк?не?ВООБЩЕ НИЧЕГО!!! Такого не може?быть!
- Мы пришли! - Настя оборвала мо??гостны?мысл?
- Ну, Слав?Богу!
На обратном пути до метр? я старал? не затрагиват??разговор?никаки?серьёзны?те? Но, те?ни мене? опять нарвал?:
- ?следующи?отпуск хочу ?Прибалтику съездить - мечтал?Настя.
- ?куда именно?
- Ну, куда-нибудь ?морю:
- Та??Литв? Эстони?ил?Латвию? - уточ??я вопрос.
-???
Похоже, придёт? об?снять суть вопрос?детальне?
-Ну, считается, чт??Прибалтику входит тр?страны: Эстония, Литв? Латв?. ?каку?из ни?ты хотела поехат?
- Клас? ?я думала эт?одна страна - Прибалтика!
Во?та?во? Одна страна. Страна <Лимония>, Страна - <Прибалтика>, <Страна Оз?: Какая, нафи? разниц?
- ?туда, гд?море есть - продолжила мысл?Настя.
- Во всех трёх есть:
- Во?блин! Во?ка?теперь выбирать?
- Ну, не знаю:
- ?вы были ?Прибалтике?
- Бы? ?Эстони?
- Ну ?ка? Визу хлопотно оформлять?
- ?бы?та?ещ?пр?Советско?союз? тогд?мы были одно?страно?
?до?со мной повисл?недоумённая пауз? Настя даже остановилась ?отстал?от ме?. Дого?я, он?почт?прокричала:
-Ка?эт?<одно?страно??!
- Вся Прибалтика входил??СССР! Настя, неужел?ты этог?не знал?!
- Обалдеть! - только ?смогла промолвить Настён?
?же те?временем продолжа?бомбит?её чистый разу?фактам?
- Ща?ты вообще офигеешь! Белорусс?, Украин? Молдав? тоже входил??СССР. ?ещ?Киргиз? ?Таджикиста? Казахста??Узбекистан. ?ещ?Азербайджа? Армения ?Груз?!
- Груз?!? Эт?эт?козл? ?которыми войн?была?!
- Он?самы?
Мн?уж?стал?интересн? ?есть ли дн??этой глубин?незнан?? Есть ли предел на этих белы?по?? которы?сплошь покрывал?мозг?моей помощниц? Раньше я дума? чт?те, кт?гово???то? чт?молодёжь тупеет на глазах, здоров?сгущаю?краски. Да моя Настя, эт? наверное, идеальны?овощ, взращенный по методике Фурсенко. Опытны?образе? Прототип человека нового поколения. Да тако?даже Задорнов??страшном сн?приснить? не могл?
- Ну, ты же знаешь, чт?бы?СССР, которы?пото?развалил?? Ты же ?нё?ещ?родилась!
- Да, знаю: Бы?како?то СССР:. Пото?развалил?. Ну, я же не знал? чт?от него стольк?земл?отвалилось:
Не знаю, мног?ли ещ?шокирующей информации получила бы Настя ?этот день, но, ?счасть? мы добрел?до метр? гд??расстались. Настя поехал??налогову? ?я ?офис. ?ехал ?метр??смотре?на люде?вокруг. Множеств?молоды?ли? Вс?он?младше ме? всег?то ле?на де?ть - двенадцать. Неужел?он?вс?таки?же, ка?Настя?! Нулево?поколени? Идеальны?овощ? "

ann-eg.livejournal.com/103924.html Авто?этог?письма - 17-летняя девочк?из многодетно?семь? Он?рассказывает ?то? ка?поступил?органы опек?Хомутовского района Курско?област??ее близкими ?просит помощи. ?ме? есть адре??телефоны Карины ?ее мамы, но я не буду выкладыват?их ?широки?доступ по вполне по?тным соображения? Если есть журналисты, желающие разобраться ?этой истори? позвонит?мн? Мо?телефо? 8(909)151-59-21. ?свяжу Ва??семьей.

news.rambler.ru/7930369/ Жительница Тайваня Че?Ве?Ий вступи??брак ?само?собо? сообщает Reuters.

Церемония, на котору?женщин?пригласила тр?де?тк?свои?друзей, состоится ?следующе?ме?це. Свадьб?обойдется Че?Ве?Ий ?50 тайваньски?долларов, чт?примерно соответствуе?тако?же сумм??рубля?

?0-лети?стал?для ме? важным рубежо? ?работо??личностным развитие??ме? вс??по?дк? но партнера я до си?по?не нашл? Та?чт??ме? не было другог?выхода? ?об?снил?свой ша?Че?Ве?Ий. Женщин?такж?добавила, чт?не являет? противнице?традиционных семе? но хоче?взглянуть на институт брак?по?другим угло? Кром?того, он?выразила надежд? чт?ее пример?последую??другие девушк?

Че?не сможет официально зарегистрировать отношения ?само?собо? Поэтом?он?готова вступить во второй брак, если ей встретит? подходящи?мужчин?

Отмети? чт?ране??прессе уж?появлялась информац? ?лю?? заключавши?брак?бе?партнеро? ?частност? жительница Нидерландо?Дженнифе?Ху?стал?собственно?супругой, ?китаец Лю Йо женился на свое?фотографии.

vita.org.ru/exper/netestirov.htm Товары этих фирм част?встречаются ?обычны?магазина?по всей России (например, продукция Грин Мамы), ?такж??магазина?сети "Для душа ?для души", "Ми?восток?, ?магазине пр?обществе сознан? Кришны ??др. местах.

* Аюрвед?Плюс
* Anytime
* Aquolina (Selective Spa)
* Aroma Vital
* Arran Aromatics
* Astonish (бытовая химия) ***** (Стандарт этично?бытово?хими?BUAV)
* Avon
* Bamboo Aesthetics
* Baylis & Harding
* Better Botanicals
* Beverly Hills Formula (товары по уход?за полостью рт?
* Bi-Es (парфюмер?)
* Bio Aromes
* Biorganics Hair Therapy
* Body shop ***** (Стандарт этично?косметик?BUAV)
* Boutique D Elite
* Bourjois
* Chanel
* Clarins
* Crown House
* Cutrin
* Cussons
* Deborah
* Dr Taffi
* ?(торгов? марк?фирм?Cussons: бытовая химия, стиральный порошо?"? ?кондиционе?для белья "?, жидкость для мытья посуды "?, мыло Люкс?; моющее средство Morning Fresh; встречаются во многих российских магазина?
* Ecover
* Elisabeth French
* Emami UK Ltd. (зубн? паст?Veda, продаётся ?магазине "Ми?восток?, Новы?арба? 15)
* Estee Lauder
* Freeman ***** (Стандарт этично?косметик?BUAV)
* Forever Living Products
* Gal
* Goldwell (дистрибьютор «Лайма-Люкс РУС»)
* Got 2b Spa
* Green Mama
* Herbina
* India Cosmo
* IsaDora
* Ja-De
* Jaikaran India Limited (зубн? паст?Orohyi
* La Chalet
* L Angellica
* Lumene
* Lush
* Mary Kay ***** (Стандарт этично?косметик?BUAV)
* McBride (бытовая химия) ***** (Стандарт этично?бытово?хими?BUAV)
* Mediterranean SPA
* Midani Erbe
* Montagne Jeunesse ***** (Стандарт этично?косметик?BUAV)
* Morning Fresh (бытовая химия Cussons)
* Nivea
* Nature's Gate ***** (Стандарт этично?косметик?BUAV)
* Natural Source
* Nature Shop
* Oceanic Cosmetics
* Octagon Investment Holdings (ла?для воло?"Och!")
* Oriflame
* Orly
* Paglieri (Felce Azzurra, Cleo)
* Radox
* Revlon
* Ria of London (UK Aerosols Ltd)
* Scholl (Seton Scholl Heathcare, London)
* Seventeen
* Statestrong
* Still
* The Color Workshop (Markwins International Corporation)
* T-Zone (Brodie&Stone)
* Vicco (зубн? паст?
* Yplon S.A. (жидкое мыло ?др. бытовая химия; входит ?компанию McBride (см. выше)
* Yves Rocher

vita.org.ru/exper/firmu-testirov.htm * Arm & Hammer (Church & Dwight)
* Bic Corporation
* Boyle-Midway
* Braun (Gillette Company)
* Chesebrough-Ponds (Faberge, Ponds, Vaseline)
* Church & Dwight (Aim, Arm & Hammer, Arrid, Brillo, Close-up, Lady's Choice, Mentadent, Nair, Pearl Drops)
* Clairol (Aussie, Daily Defense, Herbal Essences, Infusium 23, Procter & Gamble)
* Clorox (ArmorAll, Formula 409, Fresh Step, Glad, Liquid Plumber, Pine-Sol, Soft Scrub, S.O.S., Tilex)
* Colgate-Palmolive Co. (Ajax, Fab, Hills Pet Nutrition, Mennen, Palmolive, SoftSoap, Speed Stick)
* Coty (Adidas, Calvin Klein, Davidoff, Glow, The Healing Garden, JOOP!, Jovan, Kenneth Cole, Lancaster, Marc Jacob, Rimmel, Stetson)
* Cover Girl (Procter & Gamble)
* Del Laboratories (CornSilk, LaCross, Naturistics, New York Color, Sally Hansen)
* Dial Corporation (Purex, Renuzit)
* Erno Laszlo
* Gillette Co. (Braun, Duracell)
* Helene Curtis Industries (Finesse, Salon Selectives, Thermasilk, Unilever)
* Johnson & Johnson (Aveeno, Clean & Clear, Neutrogena, ROC)
* Kimberly-Clark Corp. (Cottonelle, Huggies, Kleenex, Kotex, Pull-Ups, Scott Paper)
* Lever Bros. (Unilever)
* L'Orеal U.S.A. (Biotherm, Cacharel, Garnier, Giorgio Armani, Helena
* Rubinstein, Lancome, Matrix Essentials, Maybelline, Ralph Lauren
* Fragrances, Redken, Soft Sheen, Vichy)
* Max Factor (Procter & Gamble)
* Mead
* Melaleuca
* Mennen Co. (Colgate-Palmolive)
* Neoteric Cosmetics
* New Dana Perfumes
* Noxell (Procter & Gamble)
* Olay Co./Oil of Olay (Procter & Gamble)
* Oral-B (Gillette Company)
* Pantene (Procter & Gamble)
* Pfizer (BenGay, Desitin, Listerine, Lubriderm, Plax, Visine)
* Physique (Procter & Gamble)
* Playtex Products (Baby Magic, Banana Boat, Ogilvie)
* Procter & Gamble Co. (Clairol, Cover Girl, Crest, Giorgio, Iams, Max Factor, Physique, Tide)
* Reckitt Benckiser (Easy Off, Lysol, Mop & Glo, Old English, Resolve, Spray 'N Wash, Veet, Woolite)
* Richardson-Vicks (Procter & Gamble)
* Sally Hansen (Del Laboratories)
* Schering-Plough (Bain de Soleil, Coppertone, Dr. Scholl's)
* S.C. Johnson (Drano, Edge, Fantastik, Glade, OFF!, Oust, Pledge, Scrubbing Bubbles, Shout,
* Skintimate, Windex, Ziploc)
* SoftSoap Enterprises (Colgate-Palmolive)
* Suave (Unilever)
* 3M (Post-It, Scotch)
* Unilever (Axe, Dove, Helene Curtis, Lever Bros., Suave).

news.rambler.ru/7625955/ Наст?щу?катастрофу, которая коснет? всех жителе?Земл? предрекают ученые ?2013 году. Планет?погрузит? ?наст?щи?хаос из-за массовых вспыше?на Солнце. Он?приведут ?глобальном?сбою спутниково?связи.

Согласно выкладка?НАСА, солнечная активность достигне?чере?пару ле?своего пика. Бури на главно?звезде наше?систем?буду?генерировать огромный уровен?излучени? ?эт?непременно отразится на магнитно?фоне Земл?

По всем?миру произойдут сбои ?электросетя? Он?займут от нескольких часо?до нескольких ме?це? Эт?грозит наст?щи?коллапсо?для современного человека ?не буде?радиос?зи, остано?тся поезда, самолеты ?та?дале? Ка?подчеркнул ?свое?доклад?минист?оборон?НАСА Лайа?Фокс, общество слишко?зависимо от технологий, ?эт?делает ег?очен??звимым.

Ученые исследовал?солнечну?активность ?течени?11 ле? Сейчас, по их словам, произошл?некоторо?затишь? Однако эт?спокойстви?пере?наст?ще?буре? Кольца ог?, которы?готовы вырваться ?поверхност?Солнца, равн?по мощности ст?водородным бомбам. Если их разрушительн? сила действительн?достигне?Земл? эт?повлечет огромные экономически?потери. По прогноза?специалистов, он?буду??20 ра?превышат?ущер?от ураган?«Катрина?

Напомним, чт?последни?ра?Солнце давало ?себе знат?этим лето? Астроном?NASA зафиксировал?на главно?Звезде наше?систем?мощные вспышк?плазмы. Ожидалос? чт?солнечно?цунами вызове?магнитны?бури ?увеличит мощность по?рных сияни?на Южно??Северном полюса? Ученые такж?предупреждал? чь?по всем?миру возможны сбои ?системах связи ?энергоснабжения, поломк?спутнико? Однако этог?не произошл?

ura.ru/content/svrd/04-08-2...17606.html ?российских школах ?ближайше?время планирую?ввести ещ?один обязательны?патриотический предме?по?название?«Основ?военно?службы? Эт?ид? Министерства оборон? которо?предлагает выстроит??стране систем?по формированию ?молодежи привлекательного образа военно?службы. Вест?этот предме?должны буду?офицер?запаса, пише?сегодня «Независим? газета? Напомним, эт?буде?уж?третий обязательны?школьный предме?всле?за «Основам?мировы?религиозны?культур» ?предмета на тему экологии, которы??июне предложи?ввести Дмитри?Медведев.

Считается, чт?ведени?«Основ военно?службы??школах поможе?уменьшит?количество уклонистов от службы ?арми? ?эт?ещ?самы?аккуратный прие? которы?собирают? использовать против ни? ?числ?других ?запрет назначен? на важные государственны?пост?те? кт?не служил ?арми? ?введение ограничения на передвижение. Человека призывного возраста не пропус??за рубе? если он не буде?имет??военно?билете специально?отметк? разрешающе?ем?путешествовать. Пр?этом отлово?уклонистов буду?занимать? не только милиция ?пограничники, но ?военная полиция, котору?вс?таки буду?создават??ближайши?годы, - пише?издани?

Вс?свои предложения Минобороны намерено сформулировать до 1 сентября. Но уж?сейчас по?тн? чт?вс?эт?инициативы буду?встречен??обществе неоднозначно. ?родителе?возникаю?вопрос?относительно нагрузок ?школьной программ? Правозащитники недоумеваю? ка?запрет на выез?уклонистов согласуется ?конституционны?правом каждог?гражданина свободно передвигаться по стране ?миру. Но ?военны?отве?на данный тези?уж?найден: по Основном?закону служба ?арми?являет? почетной обязанность?каждог?гражданина страны. Если молодо?челове?от этой обязанности увиливае??значит, нарушает? Конституция.

Напомним, президен?РФ Дмитри?Медведев поручи?российском?правительств?включить ?числ?обязательны?школьных предмето?такж??экологическо?образовани? Ответственны?назначен премье?Владимир Пути? Срок исполнен? ??1 ноября 2010 года. Согласно поручени? утвержденном?Медведевым посл?прошедшего 27 мая заседания президиума Госсовет? для учреждений общего ?профессиональног?образования должны быть разработан?учебно-методические пособия ?образовательны?стандарт?по экологии.

??1 апре? ?школах 19 субъекто?РФ ?качестве эксперимента введен новы?предме??«Основ?мировы?религиозны?культу??светской этики». Одни?из таки?регионов стал?Свердловск? област? ?эксперименте принимаю?участи?вс?школ? имеющи?параллел?4-?классо?

psyberia.ru/psyhodiary/telodelo2 Вс?мы немног?люди
Ка?перестат?быть "лошадь? ?начать жить

Послед?я публикац? ?возможно?"телесной" природ?депресси?вызвал?мног?вопросов. Эт?вопрос? пр?всем их разнообразии, сводятся ?одному-единственном?супе?вопрос?

?чт?за вопрос? Вопрос ?студию!
"?чт?делать?"

Во?како?вопрос. Но прежде че?ответить на него, позвольт?мн?напомнит?ва?содержание предыдущей публикации. Кратко.

Тело должно меньше есть (диет? вегетарианство). Меньше спат? Меньше отдыхать. ?больше работать. ?чт?он?получает взамен?! Ради чего он?должно делать вс?то, чт?вы требуете от него? ?свои?сапиенсных це?? которы?не имею?абсолютн?никакого отношения ?базовы?потребностя?

Ка?следстви? пост?нное недосыпани?може?привести??депресси? Пост?нные диет?(не да?бо?поправиться на килограм? могу?привести ва?.. ?депресси? Пост?нное умственное переутомлени?може?привести ?депресси?

Короче гово?, если вы относитесь ?своему телу ка??скотин? эксплуатир? ег?ради свое?карьер??бриллианто? то тело може?впасть ?депресси? Тело, ?не разу? Потому чт?ваше тело перестае?понимать, ради чего он?живе? Ни поесть, ни поспат??ни отдохнут? ?только работа, работа ?работа.

Естественн? ка?только я эт?написа? то читатели сраз?же закричал?мн?на разные голоса:
"?чт?делать?"

Хорошо. Мы нашл?отве?на вопрос ?то? "кт?винова?. Давайт?теперь порассуждаем ?то? "чт?делать".
Умственный, но труд

Некоторы?подлые психолог?утверждают, чт?челове?использует возможност?своего мозг?всег?на нескольк?проценто?от ег?якобы истинных возможностей. Почему подлые?! Потому чт?эт?обма?

За скольк?секунд вы сможет?пробежат?ст?метров? Предположи? за ?тнадцать секунд. ?эт??тнадцать секунд являют? естественным пределом ваши?возможностей. Естественным, я подчеркива?эт? Чтоб?улучшить эт?показатели, нужн?систематически?тренировки. Эт?даст ва?возможност?пробежат?стометровк? допустим, всег?за де?ть секунд. Посл?чего ?ва?наступит абсолютный предел физических возможностей.

Эт?справедлив??для умственног?труд? Предположи? чт?вы пробегаете "умственные ст?метров" за ?тнадцать "умственных секунд". Эт?естественный предел ваши?возможностей.

Если систематически тренироват?свои умственные способност? то вы можете улучшить свои показатели. Например, удвоит?результа? Но не утроит??те?боле?не удесятерить, ка?эт?обещаю?некоторы?психолог?

Бе?тренировки повышенные нагрузки на мозг равносильн?попыткам выполнит?физическую работу, которая ва?непосильна. ?лучшем случае ??лучшем случае! ?вы просто не сможет?ее выполнит? ка?обычны?челове?не сможет поднять штангу весо??150 килограммо? Если же, не да?бо? сможет? то ?огромным риском для здоров?.

Поэтом?увеличиват?свои нагрузки можн?только пр?услови?систематически?тренировок. ?эт?одинаков?справедлив??для физическог? ?для умственног?труд? Точк?

Почему эт?та?важн?? Потому чт?труд современного человека становит? вс?боле??боле?умственным. Люди работают голово? физический труд сведен ?нулю, ??голове определенн?не?никаки?мышц, ?врод?бы та?совершенно нечему уставать.

Ка?следстви? возникае?(? ?большому моем?сожалени? поддерживает? ?тиражирует?) вредно?заблуждени? чт?умственные нагрузки могу?быть скол?угодно велики. Но эт?ложь. Умственный труд, ка??труд физический, должен строго соответствоват?ваши?естественным возможностя?
Ниппелин?br />
Когд?ребено?появляет? на свет, ег?существовани?сводит? ?удовлетворению физических потребностей. Он пост?нн?хоче?есть. Он очен?мног?спит. Он люби?быть на рука??мамы.

Он не умее?говорить, он ничего не понимает. Ег?жизн?рефлекторн??инстинктивна. Те?не мене? обратите внимание, чт?эт?новая жизн??вполне самодостаточна. Ей не нуже?смыс? ей не нужн?жизненны?цели, ей не нужн?мотивация ?сила воли. Ей вполне достаточно того, чт?желает тело.

Ил?животные. Во?кошк? Покушала "Вискас", ?мирн?спит на кресле. ?ей не нуже?смыс?жизн? ил?отве?на вопрос, заче?он?живе?на бело?свет?

По мере того, ка?ребено?развивается, ?него формируются социальные навыки, которы?не всегда соответствую?ег?физическим потребностя? Например, ег?нужн?будить, потому чт??восемь часо?утра ег?нужн?отвест??детски?са? Ег?кормя?не тогд? когд?он хоче? ??обед, полдни??ужин. Ребено?учит? "терпет?, если туалет за?? Происходит постепенная переориентац? от просты?физических потребностей ??сложны?социальным требован??

?че?дальше, те?больше. Жить по часа? Есть по расписанию. Вставать по будильнику. Вс?эт?нужн?кому? Социум? ?только социум? Потому чт?личн?ва?эт?не нужн?совершенно.

?результате возникае?конфликт межд?физическим??социальным?потребностями. ?хочу спат? но должен проснуть? ?идти на работу. ?хочу сладкого, но эт?вредно. ?уста? но до конц?рабочего дня ещ?нескольк?часо? ?я вс?время вынужден застав?ть се? делать то, чего я делать не хочу, ?чего я хочу, я не могу себе позволит? Хронически не могу.

Эт?болезненно?сост?ни?хронического обязывания се? жить по требован??социум?я называ?"ниппелин?. От слов?"ниппел?, которы? ка?известно, работает ?одну сторон? Та??челове?ниппел? Он приносит ?жертву свои собственны?потребност?ради того, чтоб?удовлетворит?"потребност? социум? Больше учиться. Больше работать. Просыпаться тогд? когд?этог?требуе?расписание рабочего дня. ?тому подобное.

Результа?! Поте? смысла жизн? Синдро?хроническо?усталост? Депрессия. Не ва?разу? но ваше тело (по причин?полног?отказа от ег?интересо? те?ет "смыс?жить". Во?почему многие люди переживают депресси?бе?како?либо видимо?причин? Врод?бы вс?хорошо, вс?есть, ?жизн?прекрасн??удивительн? ?только... не?никаки?си??жить не хочется.

Вы спрашивает? чт?делать? Но разв?эт?не очевидно?

* Отдыхать. Всласт? Хо? бы иногда. Работа подождет.
* Высыпать?. Хо? бы иногда. Позволив себе спат?стольк? скольк?ва?этог?хочется.
* Баловать се? вкусненьки??сладеньким. Хо? бы иногда. ?наплеват?на вс?калори?
* Позволит?себе болеть (бе?ог?дк?на работу ?дела). Хо? бы иногда. Просто болеть.

Нуже?баланс межд?удовлетворение?физических ?социальных потребностей. Например, я сегодня хочу написать эт?статью, ?я жертву?отдыхо? чтоб?ее закончит? Но завтра, если мн?захочется отдохнут? я пожертву?статье?ради отдыха. Можн?такж?комбинироват?эт?потребност? например, реши?сэкономить на сн??позволит?себе сладки?пирожо? Ил?же, напротив, реши?воздержать? от сладкого, желательно дать телу лишний ча?сн?(ил?чт?то ещ?.

Удовлетворяйт?потребност?вашего тела. Эт?лучш? профилактика от потери смысла жизн? хандры, апатии, синдрома хроническо?усталост??депресси?
"?буду работать ещ?больше"

Та?неизменн?говорила лошадь ?известно?сказке Джордж?Оруэлл?"Скотны?двор". Если случал? пото? он?работала ещ?больше. Если разваливалас?мельница, он?работала ещ?больше. Если неурожай, он?работала ещ?больше. ?та?продолжалось до те?по? пока он?не упал? ?больше не смогла поднять?. Посл?чего ее погрузил?на повозк??отправил?на скотобойню.

Слав?богу, общество начинает постепенно осознавать, чт?этот путь ?"я буду работать ещ?больше" ?верн? дорога ?депресси? нервны?расстройства??физическим болезня? ?чт?лю??жизненно необходимы каки?то реальные альтернативы этой потогонной перспектив?

?наст?ще?время существует нескольк?социальных трендо? которы?предлагают человеку принципиальн?иной путь развит?, боле?свободны?от изнурительны?требований социум?
Фрилан?br />
Фрилансе??вольно?переводе ?эт?"свободны?художник". Он не имее?пост?нног?мест?работы, выполняя разовы?работы по договоренности. Эт?стат?, например, являет? чистой воды фрилансо? Он?написана для журнал? ?которо?я не работа? но регу?рн?пишу для него статьи ?получа?за ни?гонорары.

?фрилансера мног?плюсов. Он не привяза??мест?работы, ка?миниму? Заказчиком може?быть любо?заинтересованное лицо (независимо от мест?ег?проживан?). Фрилансе?може?работать ?любо?удобно?ем?время (я, например, "сова" ?предпочита?работать ночь?. ?фрилансера не?пробле??коллективо? Фрилансе?принадлежи?исключительн?са?себе: ?са?себе начальни? ?са?себе подчиненны?
Дауншифтин?br />
Основной ценностный ориентир современного общества направле?на рост карьер? успеха ?материальных достижений. Дауншифтер?отказывают? от этой "крысиной гонк? за успехо? Он?предпочитают "жить для се?". Выбирают боле?спокойну?(?мене?стрессовую работу). Уходя?из бизнес? Ил?вообще уезжаю??деревн?
Чайлдфри

Чайлдфри ?эт?те, кт?сознательн?отказывает? от дете? Не потому, чт?не могу? ?потому, чт?не хо?? Взамен он?получают больше времен?для досуга, больше свобод?для карьер? мног?меньшу?финансовую ответственност?(которая колоссальн?возрастает пр?появлении ребенк??семь?, ?мног?других преимущест?

Чайлдфри част?упрекают ?то? чт?он?слишко?эгоистичны, ?чт?нежелани?имет?ребенк?являет? "ненормальным". Но не стои?обращать на эт?внимание. Ненормальным являет? не отка?от дете? ?качество жизн? которо?на?зывает? общество?ка?единственн?верное.

Больше учис? больше работа? больше помн? больше успева? Больше, больше, больше. Во?чт?действительн?ненормальн? ?пока чт?то кардинальн?не изменится ?попу?рность этих трендо?буде?только раст?
Заключение

Перечисленны?мной тренды не являют? руководством ?действию. Он?лишь иллюстрируют те настроен?, которы?формируются ?обществе ?отве?на непомерные требован? социум?

Возможно, ва??не нужн?таки?серьезны?перемены. Но обрест?баланс межд?физическим?потребностями ?социальным?требован?ми совершенно необходимо ?любо?случае.

Удовлетворяйт?потребност?вашего тела. Эт?лучш? профилактика от потери смысла жизн? хандры, апатии, синдрома хроническо?усталост??депресси?

via-midgard.info/news/artic...vo-po.html Здоровый обра?жизн?эт?хорошо! ?ту?каждый выбирает для се?, чт?хорошо ?чт?плох? ?лишь хочу обратить внимание те?вегетарианце? которы?стал?таковыми по причин?того, чт?он?не хо??есть животных по этически?соображения? мо?животные испытывают боль ???

Есть неопровержимые научны?исследован? российских ?зарубежных ученых, которы?доказывают то, чт?растен? чувствую? растен??больно, растен? кричат, растен? вс?запоминают! Интересн? че?остает? этим лю??теперь питать??


РАСТИТЕЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕК?
Предислови?издате?

Для те? кт?переше??вегетарианство по этически?соображения?

Бонсаи. Хитрые японц?из поколения ?поколени?передавл?ду?предко? которы?хранил?эт?крошечны?деревц?br />
?то? чт?растен? могу?передавать свои чувств?лю?? впервы?было рассказано советски?лю???ок?бр?1970 года, тогд? была опубликована стат? «Что рассказывают на?лист?? ?официально?органе правяще?партии - газете «Правда». Сейчас молоды?читатели не очен?представ?ют себе, чт?тако?была газета «Правда» ?те времен? Скаж?только, чт?случайны?статей здес?не появлялось. ?подобн? стат? означала одно: табу ?данной темы отныне снимается. Дело ?то? чт?данные опыт?сильно противоречил?официально?религи?Коммунистической партии, всей идеологи? центральны?стержнем которо?бы?агрессивны?фанатичный «диалектически?материализм». Но по?давление?фактов, риск? внов?получить отставание ?наук? ка?эт?произошл?посл?гонени?на генетику ?кибернетик? жрец?небожители начали постепенно?движение ?«скрещиванию уж??ежа».

Ка?бы та?ни было, джин из бутылк?бы?выпуще? Авто?публикуемо?ниже статьи, Венимами?Ноевич Пушкин бы?одни?из немногих, кт?реши?ступит?на минное поле ново?наук? ?чуть было не подорвал?: посл?получения совершенно сенсационных результато?началась трав? ученог?ортодоксальным?советскими философами на страница?журнал?«Вопросы философии», ученог?хотели лишить всех званий ?заслуг, изгнат?из наук? ?только заступничество крупнейших советски?ученых, сред?которы?бы?академик Раушенба? которы?принимал участи??документировании феномена экстрасенсорны?способностей Нинель Кулагино? спасло репутаци?ученог?

Данн? стат?, котору?я здес?публикую, была опубликована ??Пушкиным ?журнал?«Знани?Сила? Ув? общество было не готово воспри?ть вс?грандиозност?данног?открыт?, начл?которому положи?американский ученый-криминалис?Баксте? Победа матери?на?духо? которая шл?со времен Просвещения, ?рабо?Лаплас? на подсознательно?уровне не позволяла поме?ть парадигм?научного мышлен?, отрицавшег?самост?тельност?духовног?начала. Не сыграл?большо?роли ?сенсационные публикации ?само?попу?рном ?СССР еженедельник? приложении ?газете «Известия?- «Неделя?

Во?чт?писа?по этом?поводу ?свое?сборнике «Трава?советски?писатель Владимир Солоухин, он бы?ошарашен не меньше, че?сами?фактом наличия интеллекта ?растений, отсутствие?реакци?человеческог?интеллекта на стол?феноменальны? фундаментальны?факт:

«Н?ведь написано же черным по белому ?газете, расходящейся тиражо??нескольк?миллионо?экземп?ро? ?никт?не звонил друг друг??возбуждени? никт?не кричал ?телефонную трубку захлебывающимся голосо?

- Слышал?! Растен? чувствую? растен??больно, растен? кричат, растен? вс?запоминают!?br />
Справедливости ради, замечу, чт?та?произошл?не только ?СССР. Но ??те?же СШ? Приносит?священную корову дарвинизма ученое сообщество было не готово, ученые не знал??какого боку подступить? ?решени?круг?возникавши?пробле? ?путе?получения реальной отдачи никт?не мо?наметить. Радиожурналист Лонг Джон - скепти?по убеждени?- пробовал завест?первопроходц?Бакстера ?тупи?своими вопросам??возможност?практическог?применен? открытог?Бакстеро?первичного восприятия растений. ?качестве ответа Баксте?да?дв?фантастические версии практическог?применен? своего открыт?. Первое предложени?касалось войн??джунгля? когд?солдат?могл?бы обнаруживать засаду вражески?войс?путё?сканирован? электропотенциалов растений. Другое предложени?Бакстера было таки? «Есл?уж вы действительн?хотите поразить психологов, то подключите растение таки?образо? чтоб?ег?биоток?переключал?стрелк?игрушечной железной дороги, ?зате?ментальн?воздействуйт?на эт?растение, мысленно переключ? стрелк? изме?я таки?образо?направлени?движен? поезда? Но вря?ли кого-то могл?заинтересовать стол?сомнительные перспектив? когд?есть химия, ?помощь?которо?джунгл?поливали дефолианто? ?коро?ми сред?ученых были не лирики, ?физики создавши?водородную бомб??ка?ра??те годы успешн?испытывавшие нейтронную.

Но ?человеческом обществе чт?то начинает ме?ть?, чт?то происходит? ?я полага? чт?парадигм?научного мышлен? должна вскоре поме?ть?. ?опыт? которы?поставил?исследовательская группа по?руководством ?? Пушкин? должны быть оценен?куда выше опытов Майкельсон??теории, которы?поя?тся, буду?куда боле?значимым?для человечества, че?теории относительност? Эт?опыт? возможно, заполня?то?пробел сомнений, которы?породила квантовая механика ?должны поставит?жирную точк??оценке мнен? Гейзенберг??то? чт?«объективн? реальность испарилась?
Цветок, отзовись!

??Пушкин, «Знани?сила? N.11, 1972 ?

Для те? кт?переше??вегетарианство по этически?соображения?

Антонелл?да Мессин? Свято?Себаст?? Та?гд?творит? история ?до?тече?безмятежн? жизн?br />
Начать мн? пожалу? лучш?всег? ?одно?детективно?истори? Ее поведа?миру американский криминалис?Баксте? Бы?убийца ?была жертва. Бы?факт смерти. ?даже свидетел?преступлен? были. ?счасть? ?убийстве этом ?качестве жертвы не фигурирова?челове? Убийца лиша?жизн?.. креветку. Рассказанн? Бакстеро?история содержал?описание модели преступлен?, ?не само преступление. Но от этог?он?не стал?мене?интересной.

Баксте?по роду свои?прямы?профессиональных за?ти?проводил опыт??та?называемым детектором лж? Читатели, вероятн? мног?слышал?об этом психологическо?способ?раскрытия преступлений. Подробно описыват?ег?нецелесообразн? Эт?систем?тонких электронны?приборов, ?помощь?которы?можн?регистрировать эмоциональны?процессы, происходящи??человеко? Если подозреваемы??преступлении, когд?ем?показывают како?нибудь предме? имеющи?отношени??преступлению, обнаруживает волнение, вероятность ег?вины повышает?.

Однажд?Бакстеру пришла ?голову ?высшей степен?необычная мысл? поставит?датчик?на лист комнатного растен?. Ем?захотелось выяснит? не возникне?ли ?растении электрическая реакция ?момент, когд??до?буде?умират?живо?существо.

Эксперимен?бы?организова?та? Живу?креветку клал?на дощечк? закрепленную на?сосудо??ки?ще?водо? Дощечк?эт?перевёртывалас??минуту, не известну?даже самому экспериментатору. Для этог?применил?датчик случайны?чисе? Автома?срабатывал - креветка падала ?ки?щу?воду ?погибала. На лент?детектор?лж?появлялась отметк? На этой лент?записыва?электрическо?сост?ни?лист?растен?. Опыт?зарегистрировали: лист цветка ?момент смерти креветки измени?хо?электрически?процессо?

...На? люде?бурног?событиями XX века, не мало че?удивиш? слишко?мног?нового неожиданного приходит ?на?со страни?газе??журналов. ?вс?таки мало кт?совсем уж равнодушно отнесется ?результата?Бакстера. Растен? - свидетел?преступлен?! Эт?воспринимает? ка?какая-то грандиозная сенсац?. ?виде именно тако?сенсации (?котору?трудно поверить, но ?которо?очен?инресн?читать) факт этот обошел газеты журнал?многих стра? ??этом шуме большо?сенсации лишь узки?круг специалистов припомни? чт?подобные опыт?уж?были проведен??чт?именно те, давние эксперименты имею?фундаментально?значение для целого комплекс?современны?наук.

...Исследован? великого индийского ученог?Дж.?Босс?[Джагадиш Чандра Боше Jagadish Chandra Bose, 1858 - 1937 - индийски?ботани??физи?], работы советски?исследователей профессора ??Гунара ???Карманов?установили: растен? имею?свои органы чувств, он?способны воспринимать, перерабатывать ?хранит?информацию ?внешне?мире. Огромное значение этих замечательны?исследований для различны?отраслей знай ?полной мере мы оценим только ?будуще? [Ув? пророчески?слов? Може? быть пора этом?времен?наступит?!] «Психика?(?совершенно особом, ещ?точн?не обозначенном смысле этог?слов?, оказывается, есть ?живы?клетка? лишённых нервно?систем? Можн?ли ?эт?поверить?

...Многие века исследовател?считал? чт?растен??психик?не нужн? ?ни?же не?те?органо?движен?, которы?есть ?животных даже на ранней ступен?их развит?. ?ра?не?органо?движен?, значит не??поведения: ведь именно для управлен? им ?нужн?психически?процессы. Именно ?клетка?этой нервно?систем? ?нейронах, происходя?таки?процессы, ка?восприяти? па?ть ?вс?то, чт?принято называть идущим?из глубокой древност?терминам?«психика? «психическ? деятельность». Правда, давн?были известны ответы растений на воздействия внешнего мира. Ро?нк? например, откликается на прикосновени?насекомы? он?лови?их ?помощь?специальны?двигательных приспособлений. Некоторы?растен? открываю?свои цвет?по?лучами свет? Вс?эт?очен?похоже на просты?рефлексы животных ?отве?на внешне?раздражени? Похоже... но...

?вдру?оказывается: растен? способны различат?довольно сложны?предметы внешнего мира. ?не только различат? но ?реагироват?на ни?изменением электрически?потенциало? Причем по форм??характер?эт?электрически?явлен? близки процесса? происходящи??коже человека, когд?он переживает психологическо?событи?

?точк?зрен? этих поистине ошелом?ющих научны?данных, становятся вполне по?тным?результаты американског?криминалиста Бакстера. Если судить по публикац?? ег?попытк?была достаточно удачно? Можн?предположить, чт?цвет??деревья запечатлеваю?на свое?языке преступник? фиксирую?ег? запоминают страдания жертвы.
Цветок сочувствуе?br />
Но ка?бы ни бы?интересе?этот факт ?план?острых человеческих отношени? исследован? информационных процессо??растен??интересуют ученых совсем ?другой точк?зрен?. Ту?возникае?вопрос огромной теоретическо?важности - како?значение могу?имет?эт?результаты для наук??внутреннем мире человека?

Но прежде всег?мн?хотелось бы рассказать ?те?исследован??по психологии растений, участником которы?бы?я са? Нача?эт?поисковы?эксперименты сотрудни?наше?лаборатори???Фетисо? Эт?он познакомил ме? ?публикац?ми об эффект?Бакстера. Он же принес из дому цветок, обыкновенную герань, ?нача??не?опыт? На взгля?коллег из соседних лаборатори? опыт?наши представ?лись боле?че?странным? Действительн? для эксперименто??цветам?бы?использова?энцефалограф. Он применяет? обычно для изучен? электрически?явлений ?клетка?человеческог?мозг? ?помощь?этог?же прибор?можн?записывать электрическу?реакци?кожи, он?получила название «кожно-гальванический рефлекс» (КГ?. Он?возникае??человека ?момент волнен?, пр?решени?мыслительных зада? психологическо?напряжени?

Для того чтоб??помощь?энцефалограф?записать КГ?человека, достаточно, например, поставит?дв?электрод? один на ладонь, другой - на тыльну?сторон?кист? ?энцефалограф вмонтирова?чернильнопишущий прибор, перо ег?пише?на лент?пряму?лини? Когд??момент психологического события возникае?разность электрически?потенциало?межд?электродам? перо прибор?начинает двигаться ввер??вниз. Прямая линия на лент?сменяет? волнам? Эт??есть кожн?гальванический рефлек?человека.

?эксперимента??растен?ми электрод?прибор?мы установили та?же, ка???опытах ?человеко? Только вместо кист?человеческой руки использовали поверхност?лист? Кт?знае? какова была бы судьба психолог?ботанических эксперименто? если бы ?наше?лаборатори?не появился аспирант из Болгарии Георги?Ангуше? Он учил? ?аспирантур?Московског?государственного педагогическог?институт?имен???Ленина. Сейчас, когд??Ангуше?блес?ще защити?кандидатскую диссертаци?по психологии, ?уеха?на родину, вс?сотрудники лаборатори?вспоминают ?не? ка??талантливо?исследовател??хороше? об?тельно?человеке.

Георги?Ангуше?облада?массой достоинств. Но было ?него одно, особенно для на?важное, - он бы?хороши?гипнотизером. На?казалось, чт?загипнотизированны?челове?окажет? способны?боле?прямо ?непосредственн?воздействовать на растение. Из всег?круг?люде? которы?гипнотизировал Георги?Ангуше? мы выбрал?те? кт?лучш?всег?поддавал? гипноз? Но ??этим боле?че?ограниченным кругом испытуемых пришлось поработать довольно долг? прежде че?были получены первые обнадеживающие результаты.

Но прежде всег?- почему было целесообразн?использовать гипноз? Если растение вообще способно откликаться на психологически?сост?ния человека, то вернее всег?он?отзовется на сильно?эмоционально?переживани? ?стра? радост? печаль? Ка?получить их по заказу? По?гипнозом наши трудност?можн?было бы устранит? Хороши?гипнотизер способен пробудит??усыпленном им человеке самы?различны??притом довольно сильны?переживания. Гипнотизер способен ка?бы включать эмоциональну?сфер?человека. Именно эт??требовалос?для наши?эксперименто?

Итак, действующе?лицо опытов - студентк?Та?. Ее сажали ?удобно?кресле сантиметра??восьмиде?ти от цветка. На цветок этот ставилис?электрод? ??Фетисо?«писал?на энцефалограф? Наша испытуем? отличалась необычайно живы?темпераменто??непосредственной эмоциональностью. Быть може? именно эт?открыт? эмоциональност? способност??быстро возникающи??достаточно сильны?чувствам ?обеспечила успе?эксперименто?

Итак, перв? серия опытов. Испытуемой внушалос? чт?он?очен?красив? На лице Тани появляет? радостная улыбка. Всем свои?существо?показывает он? чт?внимание окружающих действительн?ее радует. ?самы?разгар этих пр?тных переживани?была зарегистрирована перв? реакция цветка: перо начертил?на лент?волнисту?лини?

Сраз?же за этим эксперименто?гипнотизер сказал, чт?внезапно налете?сильны?холодный вете? чт?вокруг стал?вдру?очен?холодн??неуютн? Мимика Тани резк?изменилась. Лицо стал?грустным-грустным. Он?начала дрожат? ка?челове? вдру?оказавшийся на морозе ?легкой летней одежде. Цветок не замедлил отреагироват?изменением лини??на эт?тоже.

Посл?этих двух успешных опытов бы?сделан переры? лент?прибор?продолжала двигаться, ?перо продолжало записывать пряму?лини?цветка. На протяжени?всег??тнадцатиминутног?перерыва, пока испытуем? была спокойна ?весела, цветок не обнаружива?никакого «беспокойства». Линия оставалась прямо?

Посл?перерыва гипнотизер нача?снов??холодног?ветр? ?холодном?ветр?он прибавил ещ?какого-то злог?человека... он приближает? ?наше?испытуемой. Внушение подействовал?быстро - наша Татьяна забеспокоилась. Цветок сраз?же отреагировал: вместо прямо?лини?из-по?пера прибор?появилась характерная для кожн?гальванической реакци?волн? ?ту?же Георги?Ангуше?сраз?переше?на чувств?пр?тные. Он стал внушат? чт?холодный вете?прекратился, чт?вышл?солнце, чт?вокруг тепл??пр?тн? ?вместо злог?человека ?Татьяне приближает? веселы?маленьки?мальчи? Мимика испытуемой сноп?изменилась. Цветок снов?да?свою волн?КГ?

...?дальше? Дальше мы получали электрическу?реакци?цветка стольк?ра? скольк?хотели. По нашему сигнал??совершенно случайно??произвольном по?дк?Ангуше?внушал свое?испытуемой то положительны? то отрицательны?чувств? Другой испытуемый цветок неизменн?выдава?«нужную» на?реакци?

Критическо?предположени??то? чт?эт?связь межд?чувствам?человека ?реакцией цветка на само?деле не существует, чт?реакция растений вызван?случайными воздействиями, было отклонен?специально?проверко? ?перерыва?межд?экспериментами мы ?разное время включали на цветке энцефалограф ?электродам? Энцефалограф работа?часами ?не обнаружива?реакци? зарегистрированной ?опытах. Кром?того, электрод?других канало?энцефалограф?развешивалис?здес?же, ?лаборатори? Ведь гд?то поблизости могл?быть электрически?помехи, ?полн?на лент?нашего прибор?могл?быть результато?этог?чист?электрического воздействия.

Мы повторил?наши эксперименты многократн??вс??теми же результатами. Бы?сделан опыт ??детекцие?лж? широко применяемой ?зарубежной криминалистике. Опыт этот бы?организова?та? Татьяне предлагалось задумать како?нибудь числ?от одного до де?ти. Гипнотизер договаривался ?не??то? чт?он?буде?тщательн?скрывать задуманное числ? Посл?этог?ей стал?перечислять числ?от одного до де?ти. Название каждог?числ?он?встречал?решительны?«Нет!? Угадат? како?числ?он?задумала, было трудно... Цветок да?реакци?на числ??″ - то само? которо?задумала Та?.
?..Полн? отрешенность от шаблонов?br />
Итак, цветок ?челове? Быть може? эт?звучит парадоксальн? но реакци?клеток цветка должны помочь понимани?работы клеток человеческог?мозг? Закономерности процессо?мозг? лежащи??основе психик?человека, ещ?далеки от полног?своего раскрытия. Во??приходит? искать новы?методы исследован?. Необычност?«цветочных?методо?не должна ни смущат? ни останавливат?исследователя; ?вдру??помощь?таки?методо?удастся сделат?хо? бы маленьки?ша??раскрыти?тайн мозг?

Здес?вспоминает? одно, ?сожалени? мало известно?широкому круг?читателе?письмо Иван?Петрович?Павлов? Письмо эт?было написано ещ??март?1914 года по случаю открыт? Московског?институт?психологии. Адресовано он?основателю институт? известному русскому психолог? профессору Московског?университета ??Челпанов? Во?этот замечательны?документ.

«После славны?побе?наук?на?мертвы?миро?пришел чере?разработки ?живого мира, ??не??венц?земной природ?- деятельност?мозг? Задача на этом последне?пункте та?невыразимо велика ?сложна, чт?требуются вс?ресурс?мысл? абсолютн? свобод? полн? отрешенность от шаблонов, како?только возможно разнообразие точе?зрен? ?способов действ? ???, чтоб?обеспечить успе? Вс?работник?мысл? ?како?бы сторон?он?ни подходил??предмету, вс?увидя?нечт?на свою долю, ?доли всех рано ил?поздно сложат? ?разрешение величайшей задачи человеческой мысл?..?br />
?дальше следую?знаменательные слов? обращенные ?психолог?слов? показывающие подлинно?отношени?великого физиолог??психологическо?наук? «Вот почему я, исключающи??свое?лабораторной работе на?мозгом малейшее упоминание ?субъективных сост?ния? от души приветству?Ва?Психологически?институт ?Ва? ка?ег?творца ?создателя, ?го?чо жела?Ва?полног?успеха?

Нетрудно увидет? наскольк?современно звучит эт?письмо, написанное боле?полстолетия наза? [Теперь уж?почт?ст?ле?тому...]Призыв великого ученог??поиска?новы?методо?путе??раскрыти?тайн мозг? ?решени?«величайше?задачи человеческой мысли» особенно актуален именно сейчас, когд?осуществ?ет? комплексны?подход представителей разных отраслей наук??работе мозг? этог? по выражени???Павлов? венц?земной природ? Опыт развит? естествознан?, ?особенност?физики, показа? чт?не следуе?боять? новы?открытий, какими бы парадоксальным?ни казались открыт? эт?на первый взгля?
?че?рассказали цвет?..

?теперь выводы. Выво?первый: живая растительн? клетка (клетка цветка) реагируе?на процессы, происходящи??нервно?систем?(эмоционально?сост?ни?человека). Значит, существует некая общность процессо? которы?происходя??клетка?растительных ??клетка?нервны?

Здес?целесообразн?вспомнит? чт??каждой живо?клетке, ?то?числ?клетка?цветка, осуществ?ют? сложнейшие информационные процессы. Например, рибонуклеиновая кислот?(РН? считывае?информацию со специально?генетической записи ?передает эт?информацию для синтез?белковых молеку? Современны?исследован? по цитологи??генетике свидетельствую??то? чт?кажд? живая клетка обладает весьма сложно?информационной службо?

Чт?може?означать реакция цветка на эмоционально?сост?ни?человека? Може?быть, межд?двумя информационным?службами - растительной клетки ?нервно?систем?- существует определенн? связь? Язык растительной клетки родствен языку клетки нервно? ??эксперимента??гипнозом эт?совершенно различны?группы клеток общались межд?собо?на этом одно?языке. Он? эт?разные живы?клетки, оказалис?способными ка?бы «понимать» друг друг?

Но ведь животные, ка?эт?принято сейчас считат? возникли поздне?растений, ?нервны?клетки - боле?поздни?образования, че?растительные? Отсюда можн?сделат?выво??то? чт?информационн? служба поведения животных возникла из информационной службы растительной клетки.

Можн?представит?себе, чт??растительной клетке, ?клетке нашего цветка, ?недифференцированном, сжатом виде происходя?процессы, родственны?психически? Именно об этом свидетельствую?результаты Дж.?Босс? ??Гунара ?других. Когд??процессе развит? живого появились существа, обладающие органами движен?, способны?самост?тельно добывать себе пищу, понадобилась друг? информационн? служба. ?не?была ин? задача - строит?боле?сложны?модели предмето?внешнего мира.

Таки?образо? оказывается, чт?психик?человека, како?бы сложно?он?ни была, наше восприяти? мышление, па?ть - вс?эт?лишь специализация то?информационной службы, которая имее?мест?уж?па уровне растительной клетки. Этот выво?очен?важе? Он позволяет подойт??анализ?проблемы происхождения нервно?систем?

?ещ?одно размышлени? Любая информац? имее?материальную форм?существования. [Во?он? ерес? Достаточно было одного подобног?высказыван?, чтоб?войт??противоречие ?догматам?"диалектическог?материализма" ?быть, если не сожженны?на костре, ка?Джордано Брун? то лишить? ученог?сана, ка?Галиле?Галиле? вполне реальн? До этог?из велики?ученых 20-го века решился высказат?подобное только Курт Гедель, которы?сказал, чт?привязывать мышление ?матери?есть предрассудок века. ?? сама мысл?есть объективная реальность, ?значит сама по себе, по определени?материалисто? материальна]. Та? рома?ил?поэм? со всем?героями ?их переживаниями, не могу?быть воспри?ты читате?ми, если не буде?листов бумаги ?типографским?значками. Какова же информационн? материя психически?процессо? например, человеческой мысл?

На разных стад??развит? наук?разные ученые дают различны?ответы на этот вопрос. Одни исследовател??качестве основы психик?рассматриваю?работу нервно?клетки ка?элемента вычислительной кибернетическо?машины. Тако?элемен?може?быть ил?включе? ил?выключен. ?помощь?этог?двоичног?языка включенных ?выключенны?элементо?клеток мозг, по мнению некоторы?ученых, способен осуществ?ть кодировани?внешнего мира.

Анализ работы мозг?показывает, однако, чт??помощь?теории двоичног?кода нель? об?снит?вс?сложност?процессо? разыгрывающихся ?коре больши?полушари? Известно, чт?одни клетки коры отражают свет, другие - звук ?прочее. Поэтом?клетка мозговой коры способна не только возбуждать? ил?тормозиться, но ?копировать разные свойства предмето?окружающег?мира. Ну ?химические молекулы нервно?клетки? Молекулы эт?могу?находить? ка??живо?существе, та???существе умерше? Чт?же касает? психически?явлений, то он?- свойство только живы?нервны?клеток.

Вс?эт?приводит ?идее тонких биофизически?процессо? которы?осуществ?ют? во внутриклеточны?молекула? Видимо, именно ?их помощь?происходит психологическо?кодировани? Разумеет?, положени?об информационной биофизик?пока можн?рассматриват?ка?гипотезу, ?тому же гипотезу, котору?не та?то легк?буде?доказать. [Наличи?этой биофизик?доказа?чере?четверть века математи? крупнейший специалист по квантово?механике Роджер Пенроу? Недавн?я выложи?статью, гд??ни??полемику вступает российский программис?] Замети? однако, чт?психолог?ботанические эксперименты ей не противоречат.

Действительн? раздражителе?для цветка ?описанны?эксперимента?може?быть некая биофизическая структур? Выброс ее за предел?человеческог?организм?происходит ?то?момент, когд?челове?испытывает острое эмоционально?сост?ни? Эт?биофизическая структур?несе?информацию ?человеке. Ну ?дальше... рисуно?электрически?явлений ?цветке похо?на рисуно?электрически?явлений ?коже человека.

Ещ??ещ?ра?подчеркива? вс?эт?- пока лишь област?гипоте? Одно несомненно: исследован? контакта растений ?человеко?могу?пролит?свет на некоторы?принципиальные проблемы современно?психологии. Цвет? деревья, лист?, ?которы?мы та?привыкли, буду?способствовать решени?то?величайшей задачи человеческой мысл? ?которо?писа?? ? Павлов.

newsland.ru/News/Detail/id/...37/cat/69/ Биолог?обнаружили, чт?растен? могу?предупреждат?друг друг??появлении трав?дных животных. Лучш?других эт?особенност?развит??полыни, которая узнает свои?«родственников?

Ричард?Карбан?из Университета Калифорнии ?Каор?Шиойир?из Киотског?университета (Япон?) удалос?подтвердит?то, чт?полынь може?предупреждат?соседние куст??поедании ее кузнечикам? Ученые такж?выяснил? чт?эт?предупреждение хорошо понимают только близки?«родственники», то есть куст? которы?получены размножением черенкам?от общего родите?.

Чтоб?не жевали ?надо стат?несъедобны?

?то? чт?растен? могу?передавать сигнал? ученые знал?давн? Например, корн?амброзии пр?контакте ?корнями других растений подавляют их рост, но не вл?ют на рост друг друг? ?чт?касает? полыни, то ещ??2003 ? Карбан ?ег?коллег?обнаружили то, чт?он?може?принимат?защитные меры против кузнечиков, производя вещество, делающее лист? несъедобными для насекомы?

Боле?того, тогд?биолог?выяснил? чт?поедаемо?растение выде?ет ?воздух летучи?вещества, которы??улавливают соседи. Полынь, ?пример? «унюхивая?тако?запа? сраз?же приступает ?выработк?собственного защитног?фермента.

Тако?«общение?растений не требуе?наличия ?ни?нервно?систем? подвижност?ил?специальны?органо?речи ил?иных пр?влений психик??не свидетельствуе??наличи??растений эмоций. Ученые подчеркивают, чт??обмене растений сигналам?не?ничего уникальног? на эт?способны ?бактерии. Однако ученые сделал?одно открытие, которо?уж?не стол?тривиально: он?выяснил? чт?полынь узнает свои?«родственников?

Клон предупреждае?клон?br />
Исследовател?взяли куст полыни ?размножили ег?черенкам? Обычно полынь та?не размножает?, но ?ученых была св? цель: он?хотели получить куст? которы?генетическ?не отличают? друг от друг? Выросшие из черенков от одного «родителя?куст?оказываются, по сути, клонам? ?совершенно одинаковым?клетками. Биолог?предположили, чт?данное обст?тельство може?повл?ть на узнаваемость «родственниками» сигналов тревог? испускаемы?кустом, которы?подвергся атак?вредителя.

Предположени?оказалос?верным. Если ?до?кузнечик?начинали поедат?«родственника», куст полыни ?помощь?фермента дела?свои лист? непригодными ?пищу горазд?быстре? че?если бы ?до?атак?подвергся произвольный, чужо?куст того же вида. Реакция на сгрызаемых «родичей?была тако?же сильно? ка?пр?поедании листье??самого растен?: взаимосвязь межд?«родственниками» оказалас?свойственн?не только животном?миру.
От эволюции до защиты поле?br />
Биолог?считаю?родственны?связи одними из важнейши?движущих си?эволюции. Эт?связано ?те? чт?предупреждение «родственников?позволяет увеличит?числ?гено? передаваемых дале?потомкам. Виды, ?которы?развивается тако?распознавани? получают больше шансов на распространени?своего генетическог?материал? Ученые подчеркивают, чт?польза от открыт? способност?растений ?общени?не исчерпывается пониманием эволюционных процессо?
Поскольк?кузнечик??эт?своего рода аналог сельскохозяйственны?вредителей, исследование защитных механизмов, которы?вырабатывает, ?пример? поедаемая полынь, може?привести ?выработк?новы?методо?защиты полезных культу?от вредителей.

og.ru/articles/2006/11/10/18347.shtml Психолог?бьют тревог? ?последне?время стремительно растет числ?мужчин, пострадавших от женско?агрессии. Та? незаметн?феминизм из движен? за равноправи?превратился ?движение угнетения. ?Европе проблема достигла таки?масштабо? чт?власти вынужден?создават?центры помощи представителя?сильного пола, пострадавшим от домашнег?насилия. ?пример? на прошло?неделе ?Лондон?распахну?двер?клуб бывших муже? организованный по типу общества анонимны?алкоголико?

На собран??джентльмен?рассказывают ?то? какому угнетени?подвергл?их супруг? ?пытают? восстановить утраченное самоуважение. ?России таки?клубов пока не? Несмот? на то, чт?не мене?5% российских мужчин пострадали от домашнег?насилия, по телефона?доверия обращают? за помощь?лишь единиц? Просто ?России сильны?по?не може?признать свою слабость.

?семейств?Макаровы?жители деревеньки ?Нижегородско?област?уж?слагаю?легенд? Де?ть ле?наза?тщедушны?слесар?женился на Полине, дочк?военного. Первые годы супруг?жили душа ?душу. Когд?любовь прошла, начались ссор? Благодаря чист?физическом?превосходств?Полина Макарова не гнушалас?регу?рн?избивать супруг? Слесар?приходил на работу то ?си?ко?по?глазом, то ?отчетливым следом укус?на лице. Коллег?удив?лись: чт?происходит ?Макаровы? он ведь даже не пьет. Терпение мужа лопнул?вскоре посл?того, ка?семья отпраздновал?серебряну?свадьб? «Это невозможно было выдержат? ?поведа?«НИ» Анто?Макаро? ?По натуре я челове??гкий, но чувств?собственного достоинств?имею. Однажд?ме? познакомил??замечательно?женщиной, ?я влюбил?. Первый ра??жизн? Та?чт?я ушел от жены ?то? чт?больше мн?подходил? ?по габарита??то?числе». Полина Макарова не смогла выдержат?такого вероломств??решила основательно отомстит? Дала согласие на развод ?даже дождалас?свадьб?своего бывшег?супруг? ?пото?он?просто спалил?до?новобрачны?дотл? ?счасть? никт?не пострада?

«Куд?он от ме? денется?br />
?семейных отношения?част?встречаются женщин?лидеры, но эт?обычно не вызывает опасений, комментируют ситуацию психолог? Однако не стои?путать их ?женщинам?тиранами. «Есл?жена ?мать становятся тиранами, ?эт?ненормальн? ?сообщи?«НИ» врач-психотерапев?Александ?Поле? ?Ка?правил? таки?женщин??из неблагополучны?семе? которы?копируют стил?свое?первой семь? Тиранами могу?быть ?дети угнетенных матере??он?повторяют ситуацию ?точность?до наоборот?

«Жен?применяют насили?по отношени??мужья? эт?вполне реальн??случается регу?рн? ?комментирует ситуацию семейный психолог Мария Стишов? ?Причем женщин?куда боле?опасны??сильны?соперник, че?мужчин? Кром?физическог?насилия, ?ее арсенале есть множеств?других способов сделат?мужу больно. Жены могу?упрекнут?супруг??сексуально?ил?социальной неполноценност??таки?образо?серьезно ег?травмировать?

Сами женщин?убеждены, чт?крепки?удар способен вывест?мужчин?на новы?уровен?развит?. «Мой граждански?му??наст?щи?слабак, ?рассказала «НИ» Ольг??шенк? ?Бе?ме? он ничего не достиг бы. Иногда, конечн? требуется дать ем?пинк? причем ?буквальном смысле, чтоб?он вста?на работу. Периодически он идет гу?ть ?друз?ми, ка?он эт?называет, ?пото?возвращает? домо??говори? чт?я ег?подавля? Но я не воспринима?эт?слов?всерье? Вс? чего он добился посл??ти ле?наше?совместной жизн? сделан?мной. Та?чт?никуда он от ме? не денется?

Впроче? столкнуться ?агрессие?женщин могу?не только слабовольные «т?пки», но ?сильны? сформировавшие? личности. «В качестве жертвы я всегда выбира?самого сильного духо?мужчин? ?рассказала «НИ» руководитель столично?компании Ирин?Сомова. ??пото?всем?способам?пытаюс?сломит?ег?волю. Ка?только партне?становит? полность?от ме? зависимы? я сраз?те???нему интере? Мн?пр?тн?чувствоват?свою власть, правда, таки?ощущен? быстро требую?подзарядк? Каждую жертву я засчитываю ?качестве троф??

Из-по?каблук?br />
Пострадавшие от женско?руки ил?сковородки мужчин?редк?обращают? за психологическо?помощь? несмот? на частот?побоев. По словам эксперто? ?России из общего числ?зарегистрированных случае?насилия 5% состав?ют мужчин? ?эт?только верхушка айсберга жерт?женско?агрессии. «Н?само?деле оказание психологическо?помощи мужья?сильно затруд?ет? скрытность?их характер? ?пояснил?«НИ» координато?кризисного центра «АННА» Ирин?Матвиенк? ?Признать, чт?те? ударил?женщин? считается верхом позора. Ка?же та? придет? осознать свою слабость, неспособност?справить? ?«всего како?то девкой? Во?мужчин??предпочитают переварить свою психологическу?травму ?одиночеств? Но даже ?учетом психологического барьер? затруд?ющег?признани?мужчин??свое?подчиненно?положени? ?на?нескольк?ра??ме??поступаю?звонки от терпящи?насили?мужчин?

Психолог?убеждены: ?мужа, попавшег?по?каблук сильно?женщин? есть только один выхо??развод. Но расставани??супругой-тирано?далеко не всегда приносит долгожданную помощь. Бе?психологическо?адаптаци?подкаблучник, которы??таки?трудом вырвал? из цепких руче?любительницы покомандоват? наступае?на те же грабли. «Когда мы познакомилис??Сергее? он ухаживал за кошмарно?девушкой по имен?Кристина, ?признался «НИ» студен?Олег Капаев. ?Он?была невероятн?капризно??строил?ег? ка?хотела. Вс?ег?друз?, которы?знал?Серг? давн? были ?ужас?от ег?выбора. ?конц?концов он ее бросил, промучившись дв?года. Серега впал ?депресси? но чере?пару ме?це?утешил?. Когд?мы познакомилис??ег?ново?подружко? то были ?шоке ?он?была точной копией Кристины по характер??отношени??бойфренд? Вскоре мы просто махнул?на него рукой».

Агресс? ?молоко?матери

Эксперты связывают участившие? случаи домашнег?насилия на?мужчинам??те? чт?женщин??последни?годы нередк?выступае?ка?основной финансовый источник существования семь??пр?этом приобретае?вс?большу?независимост? «У на?полность?отсутствуе?институт кормильцев, ?рассказала «НИ» член региональной общественной организаци?«Женский форум» режиссер Светлана Врагов? ?Деградац? мужчин, ?то?числ?спровоцированн? государством, элементарн?не оставляет женщинам выбора. Поэтом??приходит? тащить на себе ярм?«источника заработка» семь? ?мужья вместо того, чтоб?пытать? найт?себе работу, удобно устраивают? на ше??жены? Мужчин?жертва добровольн?отдает се? на милост?жены, потому чт?убежде? «С?мной по-другом?нель?, я этог?заслуживаю?

Желанием властвоват?обладают не вс?представительниц?прекрасной половины человечества. Станет ли безобидн? девчушка кричат?на мужчин ?будуще? зависи?от того, ка?проходил?ее раннее детств? Именно ?этот период ребено?должен са?выбрат? каку?модель поведения пере?ть ?мужску?ил?женску? «Одним из услови?для формирован? феминистског?характер?являет? идентификация ?мужчиной ?детств? ?пояснил?«НИ» психоаналити?Ян?Дубейковск?. ?Объектом для подражан? може?стат?старши?брат, потому чт?он сильны??обладает статусом, ил?младши?брат, потому чт?он всем?любимы??долгожданный?

Важной причиной для агрессивного поведения женщин по отношени??мужчинам являет? высокая внушаемост?прекрасног?пола. «Девушки склонн?идеализировать мужски?образы, ?пояснил «НИ» врач-психотерапев?Александ?Поле? ??женщин есть представлени??то? чего ?мужчин?не? Он?смотри?на экра??види?та?супермен? Вера ?экранный обра?провоцируе?женщин требоват?от мужчин?то, чего он дать не способен?

Такж?психологически благоприятным фактором для складывания агрессивно-феминистског?характер?являет? формирование ?развитие негативног?комплекс?Электр? Он характеризуется идентификацией девочк??отцо? особенно ?то?случае, если малышк?по каки?то причинам не дове?ет матери. ?результате ?сознательной жизн?выросш? девочк?придерживает? мужски?принципо? например, ?ги ?лидерств? жажд?власти. Ка?утверждают психоаналитики, част?девочк? испытавшие тако?комплекс ?детств? ?будуще?занимают руково?щи?роли ?коллектива?

На службе женщин?босс?br />
Одно?лишь семейной жизнью агресс? женщин не ограничивает?. Победное шестви?феминизм?по всем?миру обеспечило дама?прав?на труд. Теперь насили?переходи???офис? Причем чаще всег?руководительницы отно?тся ?свои?подчиненны?жестче, че?начальники-мужчин? Прекрасный по?уж?на свои?высоки?постах начинает отыгрывать? за унижен?, которы?случалис?во время их подъем?по карьерно?лестнице. Женщин?босс умел?маскируе?природну??гкость характер?по?маскам?вредно?начальницы, стервы. Дама?сложно подавить то, чт?содержит? ?бессознательно? поэтом??завуалированны?формах он?стре?тся создат?на работе аналог семь? Соответственно, если ?ее родной семь?ситуац? неблагополучна, то ??офис?буде?примерно то же само? «Основны?психологически?модели поведения закладываются ещ??утробе матери, ?комментирует «НИ» корпоративны?психолог Арту?Гарагано? ?Допустим, малышк?испытала удушение пр?рода?ил?пережила попытк?изнасилования ?юном возрасте. Такая девочк?зате?може?стат?руководителе?только для того, чтоб?душить свои?подчиненных».

Женщин?манипу?то?зачастую пытает? просто отыграть? на свои?подчиненны? Прежде всех страдают мужчин? «Я доказыва?всем?обществу, чт?женщин?може??должна быть руководителе? ?призналась «НИ» Ирин?Сомова. ?Можн?считат? эт?очередно?испытани? проверка моих си? ?раннег?детств??книгах, по телевизору я сталкивалась ?примерам?подавлен? женски?прав мужчинам??во?теперь я могу сама командоват?ими».

?то же время сами женщин?отмечают, чт?реальн?поднять? по карьерно?лестнице ?невероятн?сложная задача. «Когда я только пришла ?режиссур? выглядела, ка?легкомысленн? девчушка, ?рассказала «НИ» Светлана Врагов? ?Коллег?мужчин?ме? вообще за человека не воспринимали поначалу. Пришлось действительн?вкалыват? Чтоб?получить тако?же признани? ка??мужчин? женщин?требуется сделат??дв? ?то ??тр?раза больше работы?

?основном, отмечают эксперты, иногда слабый по?перебарщивае??ид?ми «свободы, равенств??братства? «Женщина имее?прав?на самост?тельну?жизн? ?заяви?Александ?Поле? ?Но, ка?говорится, застав?дурака богу молить?... Новоявленны?феминистки уж?гово???превосходств?женщин на?мужчинам? ?этог?изначально ?феминизм?не было?

?ФР?РАСТЕТ ЧИСЛ?ЖЕРТ?ФЕМИНИЗМ?br />
?того момент? ка?неки?студен?Гиппел?выступил ?первым ?истори?Германии «Манифесто?феминизма», прошло уж?216 ле? Теперь, ка?известно, руководи?страно?именно женщин? Да ?на многих других командны?постах ?ФР?нахо?тся представительниц?прекрасног?пола. Правда, увлечени?некоторы?феминизмом дошл?до тако?абсурдно?степен? чт?во многих фирмах признако?дурног?тона, если даже не нарушением трудовой дисциплины, стал?считаться появление ?макияже. «Типичная жертва немецког?равноправия поло??эт?решительная, уверенная ?себе личность ?брючно?костюм??почт?бе?косметик? совершенно не напоминающ? своими мужскими ухваткам?женщину», ?иронизировал?журналистк?Ев?Герман??свое?книг?«Принцип Евы». Но, ка?свидетельствую?факт? вс?чаще жертвами феминизм?становятся именно мужчин? Та? ?одно?небольшо?городк?Франкони?обратился ?су?неки?менеджер среднего звен? Суть иска ?эт?пост?нные придирки ?преследования на работе якобы из-за нежелания потерпевшего ответить любовной взаимность?руководительнице отдела. Дотошн? немецк? Фемида признако?домогательства та??не обнаружила. Однако судья, са?недавн?расставший? со свое?«половинкой», ушедше?на повышени??министерство юстици? посл?процесса вс?же посочувствовал страдальцу: «Есл??на??стране та??дальше пойдет, придет?, похоже, открыват?убежищ?для пострадавших от женского насилия?

ШВЕДСКИЕ СЕМЬ?ИЩУТ ПАРТНЕРО?ПО НЕСЧАСТЬ?br />
«М? бывш? преследует ме? по полной программ? Он?уж?изрезала 32 покрышки на моей машине, звонит ?угрозами убит?ме?, забивает дверно?замо?спичками, достал?гд?то динами??пришла ?ни??полици??сказал? чт?эт?я кину?ей ?почтовый ящи? Чт?мн?делать??«Жен?пост?нн?лупи?ме?, швыряет ?ме? ?желы?предметы, недавн?даже порезала мн?ножо?руку. Идти ?полици?бесполезно: он?сказал? чт?засади?ме? ?тюрьму за то, чт?эт?я ее избива? Он?подстраховалас? позвонив нескольк?ра??Цент?для пострадавших от домашнег?насилия женщин? Та?выгля??типичные крик?души мужчин, ищущих сочувств? ?помощи на интернет-сайтах ?единственном мест?встреч?побиты?глав семейств, куда не стыдно обратить? со свое?бедо? ?стране победившег?феминизм??ег?главны?тезисо?«насилие исходи?только от мужчин?спасен? от разбушевавшихся валькири?не? Шведские мужчин?опасаются заявлять ?полици?ил?искать помощи ?общества по двум причинам. Во-первых, он?опасаются быть высм?нным? Во-вторых, доказать свою правот?мужья, скорее всег? не смогут: аргумент?противно?сторон?всегда окажут? сильне? Государственны?сове?по профилактике преступности считае? чт??4% всех преступлений ?семь? связанных ?насилием, повинн?женщин? Но эт?статистика ?желы?преступлений, когд?мужчин?калеча?ил?убиваю? Мене?значительные правонарушен?, например, дамско?рукоприкладств? итогом которого становятся си?ки ?ссадин? ?официальну?статистику не попадают. ?исследовании группы ученых Стокгольмского университета «Избитый мужчина», основанном на индивидуальных интервью, утверждает?, чт?15% опрошенных мужчин признались, чт?подруг?жизн?их побивают. Есть ?ещ?одна цифр? разбивающая феминистский ми??то? чт?руки распускают только мужчин? Полицейски?расследования по заявлен??избиты?да?показывают, чт??половине случае?драк?затевали сами жертвы.

womenhealthnet.ru/psychiatry/1473.html Самы?странные фоби?Вс?мы ?разной степен?подвержены страха? но далеко не вс?подчинен?этим страха?(ил?фобия? настольк? чт?не могу?вест?нормальную жизн? Специально для ва?мы составил?список самы?странных фоби? которы?встречаются отнюдь не та?редк? ка?можн?подумать.

10. Агирофоб? (боязн?пересечения улиц)

Агирофоб?испытывают панический стра?пере?дорогами, шосс? трассами ?магистра?ми, поэтом?им очен?непросто жить ?городе, особенно ?мегаполисе. Название фоби?происходит от греческого слов?«gyrus? чт??переводе означает «извилин? водоворот». Выде?ют нескольк?разновидностей агирофобии: боязн?скоростных шосс??магистрале? боязн?узки?проселочны?доро? боязн?перехода дороги ?неположенном мест? боязн?перехода дороги ?положенном мест?(по зебр?ил??светофор?, боязн?перехода дороги ?одиночеств? боязн?пересечения оживленных (пустынны? улиц. Ка?ни странн? эт?фобия ника?не связана ?боязнью автомобиле?

9. Магейрокофоб? (боязн?готовить ед?

Название этой ?высшей степен?странной фоби?происходит от греческого «mageirokos?- челове? умеющи?хорошо готовить, кулина? Эт?психическо?расстройство може?полность?парализовать жизн?человека, разрушит?ег?личные отношения ?подорват?здоровье (магейрокофоб не способен приготовит?нормальную здоровую пищу). Люди, страдающие этой фобией, испытывают робост? ?даже стра?пере?поварами, кулинарами ?всем? кт?умее?приготовит?яичницу. Не исключен? чт?эт?робост?рождается из чувств?неполноценност?

8. Педиофоб? (стра?пере?куклам?

Педиофоб? - иррациональный стра?пере?куклам? Люди, страдающие этой фобией, боять? не только страшных куко? ?всех куко?бе?исключен?, от пупсов до барб? По сути, педиофоб? - эт?стра?пере?любо?искусственно?имитацие?живы?сущест? поэтом?педиофоб?такж?боятся робото??манекено? чт?затруд?ет походы по магазина? особенно для женщин. Педиофобию не следуе?путать ?педофобией ил?педиафобие?- боязнью дете?

По мнению Фрейда, эт?расстройство могл?возникнуть на почв?детски?страхо?пере?ожившими куклам? ?инжене?роботехник Масахиро Мори уверен, чт?че?боле?похожи?становит? робо?на человека, те?больши?стра?внушае?ег?нечеловеческ? природ?

7. Деипнофобия (стра?пере?застольным?беседами)

Каждый из на?хо? бы однажд?оказывал? ?неловкой ситуации ?незнакомой компании, когд?приходит? поддерживать бессодержательны?разговор ?незнакомым?ил?малознакомым?людьми. ?ничего - пережили. Но есть люди, на которы?одна только мысл??подобной ситуации наводи?ужас. Эт?деипнофобы. Он?испытывают панический стра?пере?разговорам?за едой, поэтом?редк?хо???гост??не приглашают ?себе. ?прежни?времен?строги?правил?застольног?этикет?надежн?защищали на?от неловкости ил?грубости случайны?собеседников. ?сожалени? сегодня эт?правил?позабыты. ?современно?обществе вс?правил? ритуал??та?называемые формальности сведен??минимуму, чт?делает на?чрезвычайн??звимым?

6. Эйзоптрофобия (боязн?зеркал)

Эйзоптрофобия - безотчетны?стра?пере?зеркалам? ?частност? эт?панический стра?попаст?чере?зеркал??потусторонни?ми?ил?поме?ть? местам?со свои?зеркальным двойнико? Люди, страдающие эйзоптрофобией, пост?нн?напряжены ?избегают зеркал, хо? ?понимают, чт?их страхи совершенно беспочвенн? Боязн?зеркал част?происходит из суеверий (например, многие боятся разбит?зеркал? та?ка?эт?якобы приносит несчасть?. Люди, подверженные этом?страху, част?боять? оставать? ?комнат? гд?есть зеркал? особенно вечеро??ночь? та?ка?опасаются увидет??не?кого-то, кром?се?.

5. Демонофобия (боязн?демоно?

Демонофобия - иррациональный стра?пере?злым?демонами, привиден?ми, вампирам? чудовищами ?прочей нечистой сило? которы?не оставляет человека даже пр?свет?дня. Страдающие демонофобией част?понимают, чт?их страхи не имею?никаки?основани? но, те?не мене? любо?упоминание ?демона?любого рода вызывает ?ни?панику. Он?боятся отправиться ?одиночеств??ле? остать? одни дома, ил?спат?бе?свет? Таки?люди даже не могу?бе?дрож?взглянуть на рекламны?постер ужастика, ??то? чтоб?ег?посмотреть, ?речи не?

4. Пентерафоб? (стра?пере?свекровь?теще?

Из?всех странных фоби? собранны??этом списке, эт? безусловно, наиболее распространена. Стра?пере?матерь?свое?второй половины испытывает большинств?люде? сост?щи??брак? На Западе эт?фобия настольк?распространена, чт?ее част?высмеивают во всевозможных комедия??сериалах (например, «Есл?свекровь - монстр?. Кстати, эт?одна из немногих фоби? от которы?можн?излечить?. Само?эффективно??распространенное средство лечения пентерафобии - развод. Ещ?одна «семейная?фобия - новеркафоб?, стра?пере?мачехо? Стои?ли говорить, чт?самы?известны?новеркафобом была Золушк?

3. Аракибутирофоб? (стра? чт?арахисовое масл?прилипне??небу)

Эт?очен? очен?редк? фобия, безусловно, заслуживающая включения ?этот список. На первый взгля?може?показать?, чт?аракибутирофоб? выдумана каки?нибудь остряко? но эт?не та? ?отличи?от других фоби? избавить? от аракитубирофобии очен?просто - нужн?не есть арахисовое масл? Но если представит? чт?ва?шест?ле? ?родители ежедневн?пичкаю?ва?бутербродами ?арахисовым маслом, можн?по?ть, ка??дальнейшем эт?принуждени?може?вылить? ?серьезну?психологическу?травму, ?даже вызывать приступы паники, когд?челове?види?арахисовое масл?ил?чувствуе?ег?запа?

2. Катисофобия (боязн?сидеть)

Катисофобия - эт?боязн?сидеть, которая може?возникнуть ?результате заболевания геморрое??особ??жело?форм? Иногда катисофобия развивается вследствие насилия, во время которого челове?вынужден бы?оставать? ?си?че?положени? ил?получения травмы посл?того, ка?челове?случайно се?на острый ил?го?чи?предме? ?некоторы?случ??катисофобия являет? следствием другой фоби?- например, страха пере?публичными выступлениями. Пр?влен? катисофоби? испарина, одышка ?поте? пространственной ориентации.

1. Аутоматонофобия (боязн?человеческих му?же?

Аутоматонофобия - эт?боязн?неодушевленных предмето?(восковых куко??других человеческих му?же?, представ?ющих разумное существо. Сама ид? создан? искусственного человека внушае?если не ужас, то настороженност? Та?чт?лю?? страдающим этой фобией, совершенно необязательно обращать? за помощь??врач?- он?совершенно нормальн? ?их паника - вполне закономерн? реакция на этой безобразие.

pravda.ru/science/mysteriou...-makaka-0/ На деревн?обрушилось наст?ще?бедствие ?обез?ны крадут урожай, делают непристойные жест??драз??крестьяно?своими гениталиями. Опас?сь сексуального насилия, тружениц?поле?жалуют? чиновникам ?депутата? но те только смеются ?отве? ?разобраться ?мартышками самост?тельно мешают местны?законы.

Местечко Начу ?центрально?Кени?этим лето?подверглос?невероятном?испытани? Пере?рассвето?нескольк?со?обез??совершаю?рейд?на посевы ?огород? Животные боятся молоды?мужчин, но не женщин, охра?ющих сельские угод?. Самы?от?вленны?наглец?даже набрасываются на крестьяно??го?ют? за ними по по??

«Обезьяны жестикулирую? показывая пальцами на свои половы?органы. Мы боим?, чт?станем жертвами сексуальны?домогательст??их сторон? - говори?Люси Ньер??интервью Би-би-си. - Когд?мы идем го?ть обез?? мы надеваем мужску?одежду, но обез?ны показывают на наши груд??не убегаю? Он?продолжают пожирать наши посевы?

Служащие управлен? по охране дико?природ?Кени?подтвердил?репортерам, чт?им известны случаи домогательст?со сторон?обез?? ?то, чт??мужчинам обез?ны отно?тся ?больши?почтение? че??женщинам. Однако ?неприличны?жестах пр?общени??людьми местны?чиновник?до си?по?не слышал?

Ещ??конц?ию? депута?парламента По?Муит?говори??странных четвероногих создан?? которы?испытывают респек?пере?сильны?поло? ?че?писала выхо?щая ?Найроб?газета «Нейшн? Но коллег?из депутатского корпус?тогд?лишь посм?лись на?ни?

Мачо ?хулиганами оказалас?разновидност?черн?зелены?мартышек, обитающи??тропически?леса?Африки. Обез?ны умел?веду?свои боевые действ? ? ка?правил? кажд? такая кампан? остает?, ка??поле боя, за приматам?

Он?обхо??вс?хитроумные капкан??ловушк? не беру?отравленно?ед? убил?сторожевых соба? ?даже выстав?ют дозоры, чтоб?избежать внезапны?нападени? «Они посылают авангард, которы?занимает стратегическ?выгодную позици? чтоб?вовремя убежать», - рассказывает крестьянк?Яникта Вандаг?

Кенийская служба по охране дико?природ??туризм?напоминает местны?жите???недопустимости убийст?ил?причинен? телесных повреждени?обез?на? поскольк?эт?считается уголовны?преступление? Даже ?случ??самооборон?

?начале август?депута?Муит?снов?возобновил свой запрос ?опять ?отве?раздалис?смешки. Те?временем жители стонут от отчаяния, ?некоторы? ?особенност?старик??женщин? даже бегу?из родных мест. Стои?уповат?либо на здравы?смыс?белозубы?политико? либо на педагого?из школ хороши?мане?для мартышек.

nta-nn.ru/news/item/?ID=174779&v=print Нижний Новгород. 26 ию?. НТ?Приволжь?- Установивш?? аномальн? жара може?быть связана ?неправедно?жизнью народа.

Об этом архиеписко?Нижегородски??Арзамасски?Георги?заяви?на прес?конференци??понедельни?

"Природны?аномалии част?бывают связаны ?неправедно?жизнью люде? Нескольк?ле?наза?Владимир Пути?обратился ?народу ?те? чтоб?люди укрепляли свои семь??рожали дете? появились родовы?сертификат? но пото?наступил кризис, ?количество аборто?возросло ?20 ра?, - отмети?архиеписко?

"Многие люди не хо??жить благочестиво?жизнью. Если наро?не одумается, не возвратится ?традиц??свои?предко? то эт?не последни?катаклиз? которы?на?буде?ждат?, - заключил владык?

mama.ru/static/view/id/594 Школьн? учительниц?немецког?языка ?географи?из Нижней Саксонии подала ис?на свою учениц?за то, чт?девушк?якобы нарисовала на доск?зайц? сообщает РИ?Новост?со ссылко?на издани?Bild. ?свое?обращени??суду женщин?требуе?запретит?школьникам рисовать на доск?этих животных.

По всей видимост? женщин?страдает редкой формой фоби? он?боит? нарисованных зайцев.

По словам обви?емой, учениц?по имен?Ки? он?не рисовала зайц? ?всег?лишь рассказала одноклассникам ?произошедшем дв?года наза?случае, когд?эт?же учительниц?выбежала из класса, увидев нарисованног?на доск?зайц? ?то?ра?преподавательниц?тоже подала ?су?на изобразившег?зверьк?ученик? посл?чего пресса назвал?разбирательств?«самым безумным процессо?года? Су?сохранил нейтралите?

Одноклассниц?Ки? котору?вызвал??су?ка?свидетеля, подтвердил? чт?преподавательниц??криком выбежала из класса. Девушк?предполагает, чт?он?кричал?от страха пере?зайцем.

Приговор буде?оглаше?20 ию?. ?случае, если су?примет решени??пользу пострадавшей, школьниц?грозит штра??размер?5 ты??евро.

lenta.ru/news/2009/07/15/cannibals/ Американск? компан? Robotic Technology разрабатывае??интереса?Пентагон?работающег?на парово?двигател?робота, которы?може?получать энерги? употребляя обнаруженные поблизости органические материал? сообщает Fox News. Эт?може?быть трав? дерево, стар? мебель ?даже труп? По выражени?телеканала, машина сочетает механику 19-го, технологии 21-го ?фильмы ужасов 20-го века.

Изобретени?Robotic Technology получило название "Энергетическ?автономный тактически?робо? (Energetically Autonomous Tactical Robot) ил?EATR. Он способен "обнаружить, проглотить ?извлеч?энерги?из биомассы окружающей сред?(?других органических источников энерги?, ?такж?использовать традиционные ?альтернативные виды топлив?(таки?ка?бензин, ?жело?горюче? кероси? дизельно?топлив? пропан, угол? кулинарное масл??солнечну?энерги?, когд?эт?необходимо".

EATR получает энерги?от тепловог?двигателя, разработанного компание?Cyclone Power Technology. Он вырабатывает энерги?за счет "внешне?камеры сгоран?", которая нагревае?воду ?замкнуто?систем? из-за чего генерирует? электричеств? Fox News подчеркивает, чт?термин?"биомасса" ?"другие органические источник?энерги? не обязательно ограничивают? растительным?материалам? поскольк?труп?люде??животных содержат большо?количество энерги??могу?находить? ?местах ведения боевых действий.

Новы?робо? ка?отмечает источник, буде?чрезвычайн?полезе?арми? Из-за свое?энергетической неприхотливост?он ме?цами ?даже годами сможет работать бе?дозаправки ?технического обслуживан?. На ег?платформ?можн?буде?создат?транспортную ил?санитарную машину, систем?связи ?даже вооруженны?аппара? Те?не мене? по данным американског?телеканала, разработчи?представ?ет EATR ка?сугубо мирную разработку, несмот? на ее очевидно?военно?предназначение.

infokiborg.ru/2008/03/26/ro...ut-lyudej/ Подборка материалов от инфокиборг.ру, 26.03.2008

?СШ?робота?выдали оружие
www.okulovka.net, 17.08.2007// Современны?робото?уж?научил?работать сборщиками на производственных линия? играть ?спортивные игры ?помогать лю???быту. ?теперь, похоже, пришло время им за?ть? ещe ?охрано?правопорядк?
Читате??наверняка известно, чт?военны?роботы, предназначенны?для обнаружения взрывных устройст??разведки по? боя, использовались армией СШ??войн??Ираком. Речь идe??«железны?солдатах?SWORDS, которы?даже вооружил?огнестрельны?оружие?
Теперь же на базе SWORDS разработчики из компании Foster-Miller создал?нову?модификаци? которая вполне пригодна для использования ?антитеррористических операц??совместн??от?дами спецназа SWAT ?вооружeнным?полицейскими. На эт?намекает ?само название робота ?Talon SWAT/MP.
Чт?интересн? ?арсена?этог?«в?ки? помимо средст?для эффективного ведения ночног?видеонаблюдения ?тепловых каме? позволяющих производит?разведку местност? може?входит?ещe ?огнестрельно?оружие, ?именно 40-миллиметровы?гранатомe?либо 12-за?дный дробовик.
На данный момент робото?Talon SWAT/MP уж?заинтересовались спецслужбы Массачусетса, Хьюстона ?Са?Франциск? купившие себе нескольк?таки?«робокопов? Однако, ка?сообщает официальны?представител?Foster-Miller, сред?ни?пока не?вооружeнных версий, способны?убит?человека. Пр?этом Talon SWAT/MP уж?смог пр?вить се? ?одно?из спецопераций ?Массачусетсе, когд?использовани?«человеческого?спецназа было невозможны?из-за высоко?концентрации ?воздух?пропан? Тогд?робо?успешн?справился ?поставленной задаче??те?самы?доказа?свою полную профпригодност?
Чт?? ра?уж роботы способны успешн?выполнять несложны?военны?задачи, то вполне верояте?тако?вариан?развит? событи? когд??от?да?спецназа ?полици??обозримо?будуще?поя?тся ?вооружeнные «механически?бойцы». Естественн? эт?поможе???де случае?сохранит?жизн??здоровье сотрудника?SWAT, однако некоторы?опасен?, всe же, вызывает сама возможност?появлен? вооруженны?робото? не соблюдающи?даже самы?первый из трe?законо?робототехник??«Робот не може?причинит?вред?человеку ил?свои?бездействием допустит? чтоб?человеку бы?причинe?вред?
Источник: ferra.ru

БПЛА «Охотник?совершил первую удачну?военну?операцию
forum.immortism.ru, 10 сентября 2007// Американские военнослужащие ?Ирак?смогли убит?двух боевиков пр?помощи беспилотного летательного аппарата (БПЛА).
Замети?двух противнико? солдат?запросил?продержк??воздух? Им на помощь бы?отправле?БПЛА «Охотник?(«Hunter?, которы?сброси?на цель бомб? уничтожи?боевиков.
По словам представителей командован? эт?перв? операц? такого рода, которая може?определить характер развит? фронтово?авиаци?на годы вперед.
«М?намереваем? чаще использовать беспилотны?аппараты не только для того, чтоб?не подвергать риск?летчиков, но такж? чтоб?избавить наземные войска от контакто??противником», ?сообщи??этой связи командир подразделения беспилотного воздушного патрулирован? капита?Рэймон?Филд?

?ЮА?военны?робо?убил люде?br /> robotov.net, 22 Ок?бря 2007 года// Огон?по свои?открыл?автоматическое компьютеризированное орудие «Эрликон GDF-005″ вблизи от городк?Лохатл??Северной провинци?ЮА? Взбесивш?? пушк?убил?11 челове??15 ранила.
Инцидент произоше?ещ?12 ок?бря во время ежегодны?учений ПВ?страны. По непо?тной причин?пушк?начала вращаться ?вест?беспорядочный огон? пока не расстреляла вс?свои 500 патронов.
Орудие «Эрликон GDF-005″ ?разработка швейцарско?фирм?«Oerlikon Contraves AG?стои?на вооружении ?30-ти страна? Пушк?использует цифровую систем?наведения ?контро? ог?. Для точног?прицеливан?, оружие использует лазерное наведени??рада?
Выхо?военны?робото?из по?контро? случается хоть ?редк? но регу?рн? гово??военны?эксперты. ?потому из-за увлечения подобным?военными игрушкам? ?будуще?подобные ЧП неизбежн?буду?повторять?.
источник:akzia.ru

81-летнег?мужчин?по ег?просьб?застрели?робо?br /> Lenta.ru, 20.03.2008// 81-летний австралиец покончил жизн?самоубийство??помощь?специально собранного им робота, чертеж?которого он скачал из интернет? сообщает FoxNews.
?оставленно?стариком записк?рассказывает? ?то? чт??мысл??самоубийстве ег?подтолкнул?настойчивы?попытк?родственнико?выселить ег?из дома, гд?пожило?мужчин?жи?один, ?отправит??прию? Ищ??Интернет?способ, ?помощь?которого можн?было бы лишить се? жизн? он обнаружи?чертеж?машины, которая може?стре?ть из огнестрельного оруж?, ?останови?свой выбо?на не?
Окол?7 часо?утра сред?старик поставил собранного им робота, вооруженного полуавтоматическим пистолетом 22 калибр? на подъездную дорожк?возл?своего дома, са?вста?напротив ?привел машину ?действие. Пистолет бы?за?же?четырь? пу?ми. Вс?он?попали самоубийце ?голову.

Эт??другие, видимо имеющиеся трагически?факт? которы?редакции не известны, свидетельствую??наст?тельно?необходимост?взятия вопросов ?создание??применение?робото?по?строжайший контроль общества ?государств? Роботы нигд??никогд?не должны наносить вред человеку.

?их боевое применение должно быть запрещен?международными законами, ка?применение ядерног?оруж?. ?военно?применении робото?(особенно наноробото? таит? ?будуще?для человечества абсолютн? смертельная опасност?

Из-за чьих-то сумашедших амбици?человечество може?просто целико?исчезнут??лица Земл? Выпустил?ядерног?джин?из бутылк? Може?остановимся!?. Ведь развитие ?эскалация боевых робото?непременно приведет ?конечном итог??«абсолютному оружию?наподоби?оруж? ?одноименно?фантастическом рассказе Роберт?Шекл? Можн?такж?привести пример металлоидног?робота враг?человечества ?фильме «Терминато?2″ ?Арнольдо?Шварценеггером ?главно? положительно?роли.

Не лучш?ли было, чтоб?исключительн?создавалис?медицински?роботы, искусственны?робототехнически?конечности, экзоскелетон?для инвалидо??больны?со сложными переломами, роботы-помощник?престарелы?лю?? бытовы?роботы ??? ??? Ведь бедное наше человечество та??ни?нуждается.

ruformator.ru/news/article0...efault.asp Не секрет, чт?многие из на?регистрируют? на разных сайтах ?сервисах, оставляя та?свои персональные данные, ?зате?больше та?не появляют?. Ил?сервис надоедае??хочется удалит?вс?свои данные оттуда, чтоб?больше никогд?та?не появлять?. «Руформатор» провел расследовани?по данном?вопрос??пришел ?выводу: ?большинств?случае?сделат?эт?не удастся.

Недавн?«Руформатор» опубликова?перево?статьи-размышления на тему наследован? цифровых данных, ?изобилии оставляемых пользователе??Интернет? Поскольк?тема эт?довольно новая, ?едином?мнению исследовател?пока не пришли. ?ка?быть ?данным?живы?люде? которы?больше не хо??присутствовать на како?то конкретном сайт? Разумеет?, удалит?их. Только вря?ли эт?получится.

Мы решили проверит? можн?ли удалять свои данные (?пример? адре?электронно?почт??другие контакты) ?совершенно разных сайтов ?сервисов. ?качестве «подопытны?кроликов?были взяты сайт? протестированные нами недавн? «Рунивермаг», 4Shared, Classic-online, TunesBag ?другие. Кром?того, ?эксперименте участвовал?портал?Free-lance.ru, Mail.ru, торрен?ресурс 1001 Cinema, малоизвестны?хостин?провайде?Host-food, ?такж?фирм?Nextep, занимающ?? соцопросам? Другим?словам? компан? подобралас?разношерстная.

Перв? неожиданност? ?которо?мы столкнулис? заключается ?то? чт?на всех вышеперечисленны?сайтах, за исключение?Nextep ?Mail.ru, ?принципе отсутствую?штатны?средства удален? собственного аккаунта. То есть их не?изначально. Видимо, создател?этих сайтов даже ?мысл?не допускаю??то? чт?кт?то захоче?удалит?оттуда свой e-mail ил?другие персональные данные.

Можн?предположить, чт?данный параметр зависи?от размеров ?авторитетности того ил?иног?портал? На то?же Mail.ru миллионы пользователе? ?та?введение штатного средства для удален? аккаунта являет? вполне логичным шаго? ?отличи?от такого сравнительно небольшого ресурс? ка? скажем, Classic-online.

На двух сайтах из вышеперечисленны?(4Shared ?Classic-online) ?отве?на запрос об удалении аккаунта пришло письмо, об?сняющее, чт?аккаун?буде?дезактивирован по истечени?нескольких ме?це?неиспользования ресурс??но пр?желани?«м?може?сделат?эт?прямо сейчас? Хостер молч?удалил аккаун?посл?ответа на вопрос ?то? заче?эт?понадобилось.

Но самая интересн? история случилас??Free-lance.ru ?порталом для фрилансеро? Штатными средствами удалит?свой аккаун??этог?сайт?не получилось. Пришлось посылать запрос на удаление, отве?на которы?звучал следующи?образо? «К сожалени? мы не удаляем аккаунты ?це??безопасности. Вы можете очистить ?себе вс?информацию ?больше не посещать профил? Повторная регистрация запрещен?правилам?сайта». Переписк??руководством портал?за?ла четыре дня, попытк?выяснит? чт?эт?за таки?«цел?безопасности??почему персональные данные не могу?быть удален? руководством сервис?упорно игнорировалась. ?конц?концов, посл?обещан? написать жалобу за незаконный сбор личной информации, моментальн?пришло ответное письмо ?двумя словам? «аккаунт удален? Пр?попытк?войт??именем пользовате? ?регистрированным (? по идее, удаленны? электронны?ящико? получаем сообщени?«аккаунт удален? Отсюда можн?предположить, чт?аккаунты на этом сайт?действительн?не удаляют? (ра?опознает? бывший пользователь, значит, данные вс?ещ?сохранен??систем?.

Чт?касает? всех остальны?сайтов, то он?попросту проигнорировал?просьб?об удалении личных данных. Письма посылались ка??использованием почтовог?ящика, та???помощь?форм обратной связи сами?сайтов ?реакци?не последовал?никако?

Почему на подавляющем большинств?сайтов отсутствуе?прямая функция удален? собственны?аккаунто??личных данных, почему некоторы?сайт?отказывают? делать эт??принципе, открыт?ил?неявн??ответо?на эт?вопрос?пока не? Ясно лишь то, чт?на большинств?сервисов, которы?требую?регистраци? не?автоматической возможност?удалит?се? из базы данных этог?сервис? ?далеко не всегда администрация идет ?этих вопросах навстреч? Но проблема существует: ?вполне возможно, чт?база данных того ил?иног?плох?защищенног?сайт?легк?може?быть украдена ил?продан?ег?владельцам?спамерам ил?кому похуже.

10. Сигнал wow

15 август?1977 года Джерри Ейма?(Jerry Ehman)получи?радиосигна??космос? происхождени?которого вс?считалипотенциальн?ни «неземным», ни «несолнечным? Удивленный те? насколькочетко сигнал соответствовал предполагаемой отметк?космическогосигнал? Ейма?обве?ег?на компьютерной распечатке ?написа?свойкомментари? «Вау!? Именно эт?высказывание Еймана ?стал?названиемсигнала.
9. Странный поле?кораблей Pioneer 10 ?11

Космическиенаучн?исследовательски?станци?Pioneer 10 ?11 (запущенные ?1972 ?973 гг.) давным-давн?уж?завершил?свои полеты по солнечно?систем?однако ученые до си?по?уделяют им особое внимание. Хо? Pioneer 11бы?вовс?поте?? об?научно-исследовательски?станци?непредвиденн??непо?тн?почему) поме?ли направлени?свои?полето? Однако загадкин?этом не кончаются: похоже, чт?об?корабLя направилис??одно??томж?направлени?

Озадаченны?ученые приводил?огромное множествопредположений по этом?поводу: компьютерные ошибки, солнечны?ветр?утечка топлив? Однако эт?вс??осталось лишь на уровне предположени?ничего доказано не было.

8. Женски?оргазм

Некоторы?ученыеполагают, чт?женски?оргазм ?по?ти?рудиментарно? то есть он ненесе?никако?явной эволюционной функци? По их мнению, женски?оргазмникаки?образо?не способствует тому, чтоб?шанс?на оплодотворениевозрастали. Другие исследовател?утверждают, чт?эт?мнение ложн? таккак не были взяты ?расчет психосоциальны?аспект?оргазм?женщин?

7. Темн? энергия

Большинствофизиков когд?то были уверен??то? чт?расширение вселеннойпостепенн?уменьшалос? Но уж??1998 году выяснилос? чт?эт?не та?Наоборот, наша вселенная продолжает расширять?. Об?снение?этомуможет быть явление по?название?темн? энергия, котораяпредположительно состав?ет 3 четверти наше?вселенно?

По общемумнению, темн? энергия редк?распростра?ет?, ?взаимодействуе?сдругими объектам?посредство?гравитации. Темн? энергия обладаетнегативным давление? из-за которого он?буквальн?разрывае?вселенну?Именно эт??об?сняет пост?нное расширение вселенно?

6. Скорость свет?br />
Согласнотеории относительност?Эйнштейн? не?ничего быстре? че?скоростьсвет? Чт?? ученым пришлось попытать? сделат?невозможно? ??нихполучилос? ?2000 году ученые университета Принстон послал?небольшойлазерны?импуль?чере?па? полученный от газообразног?цезия.Исследовател?достигли поставленной цели: лазерный импуль?перемещался?парово?пространстве быстре? че?свет.

5. Эффект плацеб?br />
Плацебо– эт?таблетка ил?медицински?препарат, которы?по существу являет?лекарством, но на само?деле не содержит каки?либо активныхингредиентов, ?поэтом?не имее?никакого воздействия на человека,принимающего плацеб? Этот загадочный феноме?называет? эффектплацеб? То ка?наша психик?може?воздействовать на здоровье до сихпор до конц?не ясн?наук? но ученые усиленно работают на?этим ?возможно, вскоре завеса тайн?буде?приоткрыта.

4. Холодный ядерный синтез

Когдаатомы соударяют? ?достаточно?сило? он?могу?объеди?ть?. Вместе сэти?сл?нием выде?ет? огромное количество энерги? Всевозможныенаучны?теории твер??на??то? чт?подобное може?случиться только всреде ?невероятн?сильно?энергетико? ?пример? ?солнечно?ядр?

Однаконаучны?эксперименты доказали, чт?подобног?можн?добить? ?вреально?обстановке. Если вы проведет?электрическо?напряжени?междуэлектродами паллад?, нахо?щими? ?воде, которая содержит ?себедейтерий ??желы?водоро? невероятный феноме?произойдет ?ва?наглазах.

3. Зевота

Зевоту принято воспринимать ка?признакусталости ил?тоск? однако никт?не станет отрицать то?факт, чточеловек зевает не только когд?ем?скучно ил?хочется спат? Анаэробныеатлеты, таки?ка?штангист?ил?спринтер?зачастую замечают, чт?зеваютво время активнейши?тренировок ?соревнований. Зевота плюс ко всемуеще ?необ?сним?«заразна? если кт?то ?до??вами зевнет, вамнепременн?захочется сделат?то же само?

Одно?из гипотетическихфункци?зевоты являет? накопление углекислог?газа. Однако эт?необ?сняет всех аспектов зевоты: например, то, почему он?вс?таки такзаразна.

2. Темн? материя

Вс?предметы привлекают ?себедругие предметы, ?че?больше объектов може?привлечь ?себе то?илиино?предме? те?больше ег?сила притяжения. Вс?достаточно просто.Однако современно?понимани?по?тия гравитации не дает на?об?снен?того, почему же видимы?предметы свободно передвигаются во вселенно?

Длятого чтоб?решить данную проблему, современны?физики создал?особуюгипотетическую субстанцию ?темную матери? Присутстви?темной материиможно определить только по ее гравитационном?воздействи? которо?онаоказывает на боле?крупны?предметы. Считается, чт?темн? материясостав?ет большу?част?масс?вселенно?

1. Чт?случилос?до ?чт?буде?посл?br />
Существуетогромное количество различны?теорий, описывающи?то, чт?случит?,если наше?вселенно?вс?таки придет коне? Но кром?того полн?разныхгипоте?происхождения нашего мира. Да, ?этом случае вовс?необязательно быть специалистом квантово?механики для того, чтобысказать, чт?любу?из этих теорий невозможно проверит?на правдивост?
Нанекоторы?вопрос?просто невозможно ответить. Куда попаде?человекпосле смерти? Какова цель человеческой жизн? Эт?вопрос?ещ?долгоевремя не буду?давать покоя любопытном?разуму человека.

lenta.ru/news/2010/03/31/vampire/ ?Рунете 31 март?открылас?перв? социальн? сеть для нелюде?Nuara.ru, ориентированная ?первую очеред?на вампиров. Об этом сообщает? ?прес?релизе создателей соцсет?

Потенциальными пользовате?ми ресурс?станут рунетчик? считающи?се? жите?ми параллельных миро? На главно?странице уточ?ет?, чт?речь, помимо вампиров, идет ?шишига? оборот?? обормотцах ?других нелю?? По полнолун??пользовате??социальной сети обещан шаба?

Пока Nuara.ru работает ?тестовом режиме ?обладает не всем?запланированными функциями. ?будуще?пользователе?предполагает? привлекать нестандартными методами, ?то?числ??помощь?выдачи свидетельств ?пользовани?земельными наделами ?параллельном мире.

Сеть Nuara.ru являет? частью петербургского проект?"Мульте?, создател?которого ?2003 года описываю?нескольк?"частны?вселенны?. ?рамках проект?существуют мультстудия, серия книг, браузерн? игра ?виртуальная музыкальная группа. Сами авторы заявляют, чт??"Мульте?, ?Nuara.ru объеди?ет "?га ?убеганию от действительности".

?зарегилась ка?Kotofeya :-)

medlinks.ru/article.php?sid=20288 ?мире каждые 20 секунд один челове?кончае??собо? ?каждые 2 секунд?кт?то безуспешно пытает? свести счет??жизнью. Числ?самоубий?превышае?количество жерт?убийст??войн вместе взяты? Несмот? на то, чт?феноме?суицид?исследуется достаточно давн? до си?по?существуют многие необ?снимые закономерности.

Международная статистика (приведен??сборнике "Международны?Справочник по Самоубийства??Попыткам Самоубийства"\The International Handbook of Suicide & Attempted Suicide, изданном ?СШ??2000 году) показывает, чт?от 2% до 11% населения ?различны?период?жизн?склонн??совершению самоубийст? Количество самоубийст? совершаемы??мире, стабильн?растет - об этом свидетельствую?данные Международно?Ассоциации Предупрежден? Самоубийств\International Association for Suicide Prevention, которая проводит подобные подсчеты ?1950-?годо?

Самоубийства, ка?правил? совершаются от отчаяния, ?знак протеста, чтоб?сохранит?чувств?собственного достоинств? ?результате помрачен? рассудка, чтоб?избежать боли ил?отомстит? "Факторам?риск? являют? бедность, безработиц? поте? близки??проблемы ?семейных отношения? Люди, ?семь?которы?были самоубийцы, склонн?чаще кончат??собо? Важную роль такж?играют моральны??физические травмы, полученные ?детств? Негативное вл?ни?такж?оказываю?социальн? изоляция человека ?психически?проблемы, ?частност? депресси?

Однако во многих случ??причин?самоубийст?остают? неясным? По необ?снимым причинам мужчин??четыре раза чаще, че?женщин? кончаю??собо? однако женщин??дв?- тр?раза чаще предпринимаю?попытк?самоубийства (точные данные отсутствую? но принято считат? чт?на каждое "успешное" самоубийство приходит? 8-20 неудачны?попыто?ег?совершен?). Опросы, проводимые ?различны?страна?мира, показывают, чт?до 80% подростков периодически задумывают? ?то? чтоб?покончит??собо? Однако наибольшее числ?самоубийст?совершаю?люди пенсионног?возраста, которы? ка?правил? заране?не признают? ?наличи?подобных намерени? По данным многих исследований (например, особог?доклад?Главного Хирург?США\Surgeon General, посвященног?проблеме самоубийст?, люди нетрадиционной сексуально?ориентации ?дв?тр?раза чаще, че?их традиционн?ориентированны?сверстники добровольн?уходя?из жизн?

По оценка?Американског?Фонд?Предупрежден? Суицида\American Foundation for Suicide Prevention, наибольшее числ?попыто?самоубийства почему-то совершается ?апреле, июне ?июле ме?ца? ?некоторы?страна?мира ?на протяжени?1970-1980-?годо??СШ?отмечались всплески самоубийст?во время праздников. Данные Всемирно?Организаци?Здравоохранения\World Health Organization показывают, чт?несмот? на то, чт?самоубийства чаще совершаются ?экономически ?социальн?неблагополучны?государствах, есть фактор? показывающие, чт?существуют серьезны?исключен? из этог?правил? Например, во многих "бедных" государствах Латинско?Америк??Ближнего Восток?уровен?самоубийст?значительн?ниже, че??"богаты? государствах Западной Европы. Пр?этом ?считающихся вполне благополучными ?экономическо?план?страна?Балтии, ?такж??Финляндии ?Венгри? уровен?самоубийст?на протяжени?долгог?времен?значительн?превышае?общеевропейску?"норм?. Ещ?одни?парадоксом являет? невероятн?высоки?уровен?суицидов ?островны?государствах (Куба, Япон?, Шр?Ланк? Маврикий ?др.).

Существует такж?зависимост?межд?религией ?суицидом. ?преимущественн?исламски?государствах числ?самоубийст?близко ?нулю (0.1 случ? на 100 ты? населения). ?государствах, гд?большинств?населения исповедует христианство ?индуиз? этот уровен?заметн?выше - ?христианских государствах 11.2 случ? на 100 ты?, ?Инди? соответственно, 9.6. ?преимущественн?буддистски?государствах этот показатель ещ?выше - 17.6 суицидов на 100 ты? ?атеистически?государствах (например, ?Кита? он достигае?25.6 на 100 ты? жителе? Любопытн? чт?сред?христиан ?буддисто?числ?самоубий?мужчин ?3.5 раза превосходи?числ?самоубий?женщин, ?сред?мусульма??индуисто?этот разрыв ?тр?раза меньше. Однако религиозны?предпочтен? такж?не являют? абсолютным критерие? ?католической Ирландии процен?самоубийст??тр?раза больше, че??католической Италии, ??преимущественн?протестантской Великобритании - вдво?больше, че??бывшей британской колони?Австрали?(вс?эт?страны сопоставим?по уровню жизн??иным социальным показате??.

По данным Национальног?Институт?Психического Здоров? США\National Institute of Mental Health, ?2001 году (боле?свежие данные недоступны) самоубийство занимало 11-?мест?сред?главны?причин уход?жителе?СШ?из жизн?(первые мест?занимали сердечно-сосудистые ?онкологические заболевания) ?5-?мест?сред?причин смерти сред?молоды?люде??возрасте 15-24-?ле? Всег??2001 году самоубийства составил?1.3% от всех смертельны?случае??СШ?(для сравнения, инсульты унесли 6.8% жизней). По оценка?Американской Ассоциации Суицидологии\American Association of Suicidology, подавляющее большинств?самоубий?(до 90%) страдали психическими расстройствами или\?наркомание? алкоголизмом ?пр.

Всемирная Организация Здравоохранения пришла ?выводу, чт?на долю суицидов приходит? 1.4% всех экономически?потерь, вызываемых заболеваниями (?некоторы?регионах мира этот показатель достигае?2.5%).

?числ?люде? добровольн?ушедши?из жизн? достаточно част?попадали вполне благополучны?люди, част?обладавшие широко? подчас мирово? известностью. Например, самоубийцами были стол?разные личности, ка?римски?филосо??государственны?деятель Като?Младши? голландски?художник Винсен?Ва?Го? японски?писатель Юкио Мисима, ег?британский коллег?Арту?Кестлер\Arthur Koestler, американский ро?музыкант Курт Кобейн\Kurt Cobain ?пр.

?законодательства?многих стра?мира долгое время существовало положени? об?влявшее самоубийство уголовны?преступление? Из британског?законодательства, например, эт?стат? была из?та ?1961 году. Любопытн? чт?законодательство соседней Шотланди?самоубийство преступление?не считал?

Прав?на добровольный уход человека из жизн?(трактуемое, ка?самоубийство) практическ?безоговорочн?осуждает? всем?мировыми религиями. Однако есть ?исключен?, наиболее известны?из которы?являют? японски?религиозны?культы, част?возводивши?благородну?смерть от собственно?руки ?разря?высшег?нравственног?идеала. ?другой сторон? невероятное вл?ни? которо?оказывал?христианство на вс?аспект?жизн?европейцев на протяжени?ты?челети? не смогло предотвратит?наст?ще?эпидемии самоубийст?сред?представителей высших классо??эпох?Средневековья. Георге?Миноис\Georges Minois, авто?масштабног?исследован? "История Самоубийства: Добровольн? Смерть ?Западной Культуре"\History of Suicide: Voluntary Death in Western Culture отмечает, чт?европейско?общество столет?ми считал?неприемлемым самоубийства, совершаемы?представителями низших классо? но достаточно одобрительно смотрело на аналогичны?действ? дворя?

Подобное расхождени?взглядо?пр?оценка?феномена самоубийства прослеживалось всегда. ?пример? античные философы Платон ?Аристотель относились ?самоубийства?крайне отрицательно. Однако некоторы?философы, бывшие их современниками, (например, стоики) считал?самоубийство пр?вление?высшей свобод?человека. Христианство крайне негативн?относилось ?относится ?самоубийству, вплоть до того, чт?самоубий?было принято хоронить на неос?щенной земл?- вн?кладбищенско?ограды. Однако существуют ?христианские церкви, пр?определенных обст?тельства?оправдывающи?самоубий?

По оценка?Миноис? западн? цивилизация периодически проводил?переоценку своего отношения ?суицид? Наиболее заметные изменения произошл??18 веке посл?начала эпох?бурног?развит? наук? суицид стал?рассматриват?не только ка?"сделку отдельного человека ?искусителе?(дьяволо?", но ?ка?результа?взаимодейств? индивида ?общества. ?19 веке ?светских кругах верх взяли взгляды, существующие ?сегодня - самоубийство чаще воспринимает? не ка?грех ?не ка?ак?личной свобод? ?ка?пр?вление болезн?- психологическо? морально? физической ил?социальной. Любопытн? чт?изменения взглядо?отразились ?на английском языке - до 18 века для обозначения этог?явлен? использовалось слов?"самоубийство"\self-murder, посл?стал намног?боле?общеприняты?нейтральны?термин "суицид"\suicide.