Lvcbet casino login,Enjoy Free 888+200 Daily Legal Bonus https://www.donaktv.com/users/aljenuschka/ LiveInternet / LiveInternet.ru hourly 1 ru Aljenuschka https://i.li.ru/av/524/4121524_15016017.jpg https://www.donaktv.com/users/aljenuschka/ <![CDATA[Данные Росстата за 2018 год]]> 50% получают меньше 23000 ру?br /> 38% от 38 до 75 ?ру?br /> 12% боле?75000 ру?/p>

Серия сообщени?"Экономик?/a>":
Част?1 - Валютн? войн?1
Част?2 - Новая экономик?Мира 1
...
Част?35 - Европа оккупирована Америкой ?прикидывается, чт?он?этог?не понимает. 27 март?2019.
Част?36 - Бомбардировк?Югослави?/a>
Част?37 - Данные Росстата за 2018 го?br/>

]]> 0 <![CDATA[Бомбардировк?Югославии]]> ?посчитал?их начало?конц?НАТО, но во?уж?20 ле?прошло ?ничего, Европа вс?проглотила. Европейц?смирилис??оккупацией их стра?Америкой. По факт?итог Второй Мирово?войн?- эт?захват Америкой больше? ?сейчас практическ?всей Европы.

Возможно Европе следуе?ждат?бомбардирово?..

Серия сообщени?"Экономик?/a>":
Част?1 - Валютн? войн?1
Част?2 - Новая экономик?Мира 1
...
Част?34 - Советски?Союз - современная Росс?
Част?35 - Европа оккупирована Америкой ?прикидывается, чт?он?этог?не понимает. 27 март?2019.
Част?36 - Бомбардировк?Югослави?br/>Част?37 - Данные Росстата за 2018 го?/a>

]]> 0 <![CDATA[Европа оккупирована Америкой ?прикидывается, чт?он?этог?не понимает. 27 март?2019.]]> фортрессов» шансов чуть мене?че?никаки?

Итак, вопрос: заче?вашингтонски?бомбер??Европе, если эт?потенциальны?камикадз?против российских средст?ПВ? Заче?целы?дивизи?янк??Европе, если Росс? способна их перемолоть на расстояни? бе?использования сухопутных войс? Отве?прос?– тотальная оккупация западной част?евразийского континента, чтоб?сговорчиве?были. Американца??принципе не привыкат?стират?всяки?Дрездены ?лица земл??цель?устрашен?.

Дело ещ???то? чт?Палата представителей приняла законопроект ?противодействи?энергопоставка?России ?Евросоюз. ?переводе на человеческий язы?эт?звучит та? «Америк?запрещае?Европе покупать энергоносители ?русски?raquo;. Здес?не должно быть никаки?разночтени? Либо прежде всег?Герман? отказывает? от сотрудничества ?Москво? либо Берлин ссорит? ?Вашингтоно?уж?по-взрослом? Для чего, считаю, ?перебрасываются на континен?дополнительные силы, ?американские аналитик?убеждают, чт?бе?звездн?полосаты?дивизи?от русски?не отбить?.

Серия сообщени?"Экономик?/a>":
Част?1 - Валютн? войн?1
Част?2 - Новая экономик?Мира 1
...
Част?33 - Приняли? Базовая ставка учителя - дв?минималк?
Част?34 - Советски?Союз - современная Росс?
Част?35 - Европа оккупирована Америкой ?прикидывается, чт?он?этог?не понимает. 27 март?2019.
Част?36 - Бомбардировк?Югослави?/a>
Част?37 - Данные Росстата за 2018 го?/a>

]]> 0 <![CDATA[Советски?Союз - современная Росс?]]> Свой путь: че?Росс? выгодн?отличает? от коллективног?Запада

Руслан Хубиев

23 март?2019 ? 21:22:03

Массовый коллективизм ?самопожертвовани?против персональног?эгоизм??элитаризма

Когд?речь заходи??внешне сложно?дилемм? её, ка?правил? можн?разрешит?лишь внимательн?рассмотрев вс?детали. ?живо?природ? например, существуют животные, которы?внешне кажутся абсолютн?белыми. Любо?сторонни?наблюдател?буде?убежде? чт?выгля??он?безобидн??оп?тн? ?действительности же, белыми ?ни?являют? только кончик?шерстино? ?вс?остально?– чёрный ме? То есть на 99 проценто?внешност?объект?обманчив? но из-за однопроцентной «маск?raquo;, одетой поверх всег? лю??кажется, чт?белы?цвет – эт?правда.

Восприяти?Британии ?СШ? сформированное институтам?англосаксонскими пропаганды, конструировалось ?сознании мирового сообщества схожим?методами. Инвестиции частны?фондов направ?лись ?целевы?страны для нужд «правильных» образовательны?программ, де?тилетиями шл?качественн? психологическая обработк??самореклам? снималос?пропагандистское кино, сериал?Голливуд??игры. Вс?эт??совокупности успешн?привел??тому, чт?создал?оболочку, за которо?реальный Западный ми?давн?не виде? Соткан коко?надежн?сп?тавший «черный» менталитет за ширмой улыбок.

Аналогичны?образо??процес?была вовлечен??наша страна, только ?диаметрально обратным знаком. Средствами массовой информации ?прочим?инструментам?из сознан? мирового сообщества расчетливо удалялось то, чт?могл?бы выставит?Россию ?положительно?свет? Начиная от того, чт?именно СССР первым выве?человека ?искусственны?спутни?Земл??космос, ?заканчив? те? чт?современная Росс? являет? лидеро??наиболее сложно?технологическо?област?– мирном атом? Не гово? уж??поразительно?прорыв??наук?– покорени?гиперзвука.

Руками социальной инженери??сохранившимся инструментарие?пропаганды, усилившимся посл?окончания холодной войн? Британ? ?СШ?продолжают обвешивать Россию нелепыми стереотипами. Специально сконструированными мыслеформами, формат?«русски?всегда пьют» ил?«коррупция ?генетике народа». Вс?концепци?остались прежними, прой? обкатк?русофобией сквозь века.

Вс?позитивное, ка??ране?оборачивается ?коко?дезинформаци? ?вс?плохое на Западе ?фальшивы?позити? Та? например, одно из величайших открытий человечества – Периодическая таблиц?Менделеева, буквальн?выявивш? вс?«кирпичик?raquo;, из которы?состои?Вселенная ?соответствующи?связывающие их закономерности, во всем Западном мире упорно называет? просто Периодическо?таблицей. Замалчивание фамили?её автора, ввид?того, чт?он провоцируе?параллел??Россие?– типичный подход, применяемый Западо?буквальн?во всем чт?нель? извратит?полность?

Первый поле?человека ?космос – ретуширует? полето?на Луну. Спасшая бессчетные миллионы жизней ?показавш? беспримерный героиз?Красная Армия ?ходе Второй мирово?войн?выстав?ет? лишь мало?частью от всег?мирового конфликт? Курская битв? предопределивш? дальнейший хо?войн? приравнивает? ?провальной по всем направления?высадк?«союзнико?raquo; ?Норманди? ?императорско?прошло??вовс?перечеркивается по всем фронта? Российск? Империя, не запачкавшая се? сходны?по масштаба?участием ?процесса?колониализма ?рабств? оказалас? ка??Советски?Союз назван?«тюрьмо?народо?raquo;. ?страны, веками устраивавшие геноци? напротив создал?себе орео?главны?поборников человечности.

Позж? ?20-?годы прошлого века, когд?600 советски?женщин стал?первым??мире главам?городо??се? ?почт?6,5 миллионо?были политическ?активн? западные женщин?на протяжени?больше?част?века ничего подобног?себе позволит?не могл? Именно СССР ?1917 году законодательно предостави?женщинам прав?голоса ?открыл больши?возможност??политике, однако сегодня западный ми?убежде? чт?именно ?России женщин? не гово? уж??Советско?Союз?нуждаются ?феминизм??ужасно угнетены.

Бесплатный ?повсеместный общественный транспор? оплачиваемый отпуск, прав?на восьмичасово?рабочи?день, невозможност?увольнен? работников бе?соглас? профсоюзов, прав?на бесплатное образовани??медицину, вс?эт?впервы??мире появилось ?СССР, но Запа?благодаря информационной политике сп?та?вс?эт??«обертк?raquo; из ГУЛАГа. Та?маскируется позити??оказывается качественное давление на мораль сами?росс???восприяти?России глазам?мирового сообщества.

Окружени?достижений наше?страны 1% негатива ?сокрытие собственны?темных сторон тонкой пленко?положительны?качест?являет? главны?методо?подобных манипу?ци? Причем не только сегодня, но ??былы?дн?

Та? согласно закону ?золото?запасе 1934 года вс?золоты?монеты, слитки ?сертификат?гражда?СШ?должны были быть переданы ФР?Америк? То есть, по сути, эт?было классическое раскулачивание. Накопление золота каралось тюремным заключение? однако ми?пр?этом до си?по?убежде? чт?раскулачивание было лишь ?Советско?России. Аналогично, сред?миллионо?обездоленных люде??результате Велико?депресси?– рукотворного процесса ?помощь?которого активы СШ?за грош?скупал финансовый капита? оказалис?миллионы погибших.

Свирепствова?голо??болезн? по?дк?5 миллионо?фермеров лишились земель ?жилья, то есть были раскулачен?вообще ?никуда. Вс?чт??ни?было, традиционн?находилось ?залога??банков, ?те принадлежали крупному капиталу. Нача?депресси? олигархи СШ?осознанн?забрал??разоривших? американце?земл? недвижимость, бизнес ?прочее имуществ?за долг? Но именно советски?стро?сегодня воспринимает? миро?ка?«страшн? машина».

Ярчайшим примером создании фальшивы?образо?являет? история вокруг та?называемог?«Голодомора». Роди?этот проект ?недрах Конгресс? Британ? ?СШ?успешн?выставил?голо??СССР «зверствами Крем?» ?«патологией Сталин?raquo;. ?межд?те? посл?приход??власти ?России большевико?Европа ?СШ?сами ввел?против на?антинародные санкци? ?не просто санкци? ?торгов?экономическу?«золоту?raquo; блокад?

Вместо этой «валюты» ?качестве платежного средства он?потребовал?от СССР сырьевые товары. ?1920 года до 1930 платежны?средство?были назван?ле? зерн??нефт? ??1930 – исключительн?зерн?Советского Союз? Пр?этом ни Европе, ни СШ?данный продук?бы?совершенно не нуже? принимат??качестве оплаты лишь зерн?нужн?было для того, чтоб?загнат??тупи?проводяще?индустриализацию государств? То есть ?то?голоде, которы?бы??то?период ?СССР, во многом виноваты сами западные страны, уж?тогд?пытавшие? говорить ?нами языко?санкци?

Запа?бы?источником технологий для процесса постройк??СССР заводо? фабрик ?прочих элементо?восстановлен? экономик? ?потому понима? чт?ка?монополист може?требоват?любы?услови? Кром?того, ?30-?года?стал?ясн? чт?дело идет ?большо?войн? ?значит, СССР не станет отказывать? от индустриализации, понимая, чт??этом случае не сможет войт??не?на равных.

?результате, ?одно?сторон? взращивая против СССР будущу?гитлеровскую коалицию, Запа?одновременно души?Союз чере?дефици?ед? Пи?кризис?пришел? на 1931 го? когд?засуха, ошибки заготовк??небывало?нашестви?грызунов привел??большому неурожаю. Государств?оказалос??тупике, зерн?остр?не хватал? но пр?этом Запа?сделал валюто?именно ег? ?бе?валюты не удастся завершит?индустриализацию ?подготовиться ?конфликт?

Голо?стал результато?страшног?компромисс? но не только по вине руководств?СССР, но ?потому, чт?ег?осознанн?спровоцировали Вашингто??Лондон. Те?не мене? сегодня ми?полность?убежде??то? чт?именно советская власть совершил?преступление против человечности, причем по личным мотива? ника?не связанным ?обстановко??поведением западных си?

По существу, Запа?сегодня делает то же само? ?1929 году, едва ?Советско?России закончилас?гражданская войн? Запа?немедленно нача?попытк?задавить нашу страну экономическими санкциями. Об?ви?отка?от приема золота, ввел эмбарг?на ввоз на Запа?советски?товаро??фактически запретил экспор?леса ?нефтепродуктов. То есть всег?того, че?оплачивались поставки западных технологий ?маши?

За время изоляци?СССР, 90-?годо??начала 2000-?ментальный обра?России ?её восприяти??дале?пытались переписать. Но уж?не только накачивая антипатией ми?снаруж? но ?нача?работать изнутр? Вс?новост??внутрироссийские телепередачи годами рассказывали наши?жите??только ?неудачах, вечных проблема? провалах, коррупци? трагед???прочих негативных сторонах.

Достаточно было каждый день смотреть телевизо? чтоб?ощутит?се? окунувшимся ?ведр?негатива. Этим ?сегодня продолжают бить по обществу наше?страны, хо? ??куда меньшими результатами. Посл?2012 года ?установлен? боле?мене?вменяемог?контро? на?иностранны?капитало??ведущи?СМ?этот процес?переместил? ?интернет ?социальные сети.

Для понимания того, какова же Росс? на само?деле ?како??действительности Западный ми? не лишн?воспользоваться простыми методами. Ведь, ка??говорилось ?начале статьи, не?смысла долг?обходить маскирующееся животное, достаточно взять выпавший волосо??пр?снит?како?ег?реальный цвет. Подобных «волосков» ?последни?годы выпало множеств??из России, ?из Британии, ?из Америк?

Та? успе??хо?военно?операции наше?страны ?Сири?вопрек?де?тилетия?пропаганды показа? чт??бо?«русски?raquo; по-прежнему дерутся отчаянн? Веду?се? достойно, уважаю?противнико??избегают местны?потерь. Способны малыми силами добить? того, чего Запа?достигае?лишь масштабным?мерами. ?честью выполняют свой долг ?ради защиты родины готовы героически уйти из жизн? Ментальный стержень нашего народа никуда не делся, ка?не пытались выбить ег?из люде?

Давление коллективног?Запада ?течени?последни?ле?привел?лишь ?тому, чт?ми?стал осознавать просту?истину. Провал?санкци??информационной вражды – эт?нечт?больше? нежели просто случайност??деле давлен? на Россию. Чт?то произошл??само?«этой» страно?

?действительн?последни?годы закономерн?показали, чт?наиболее здоровым наше общество становит? ?то?момент, когд?понимает, чт?против него действую?бесчестн??грязным?методами. Пытают? покорить ?социальным?вирусами на?зать ценности, которы?выдума?«цивилизованный» ми? Распространенн? фраз?международны?СМ??то? чт?было ошибко?«будить русского медведя», начала нест??себе важный смыс? поскольк?до начала этог?конфликт?России нече?было на эт?отвечать.

Сонн?ве? всем словам Лондон??Вашингтона, наша страна годами училас?ненавидеть саму се?. Менталитет Запада всегда располагал ?фальши, ?менталитет России ?довери? На их сторон?бы?имперски?комплекс ?комплекс исключительности, ?на наше?открытость ?коллективизм. Неудивительн? чт??спокойны?времен?тако?сочетани?мгновенн?оказалос?для России губительны? ??этом план?западн? пропагандистск? войн?на?пошл?на пользу.

Ка?ярк?показала история покорения Америк? европейц?поначалу тоже всем?силами представ?лись индейцам союзниками. Однако, ка?только числ?прибывающи?возросло, ?европейско?присутстви?увеличилос? последни?мгновенн?поработили свои?бывших «друзей», утопив континен??геноциде. ?счасть? помня прошло?Второй мирово?войн? современная Росс? спохватилась быстре? Причем первым дело?защити?свои рубежи, ??2019 года за?вшис??внутренней политико?

Запа? ка??любо?ег?полити? искренне убежде? чт?естественный фина?любого союз?должен заканчиваться порабощением. До недавнег?момент?времен?он?умел?скрывали этот аспект, теперь же нача?конфликт, вскрыл?свои мотивы.

Комплекс величия Британии ?СШ?застав?ет их думать, чт?он?по прав?обязаны нест?гегемонизм. ?потому любо?союз для ни?всег?лишь ступен?для достижен? этой цели.

До того, ка?СШ?сбросили маск? ?тая колонн??наше?стране довольно успешн?убеждала люде??желани?СШ?дружит??Россие? Коко?негатива ?орео?притягательност?окружавший Западный ми?действительн?располагал??этом?выводу. ?счасть? многие ?наше?стране уж?проснулись ?ви??реальность того, чт?олицетво?ет собо?политический англосаксонски?ми?на само?деле.

Те?не мене? недооцениват?Лондон ?Вашингто?нель?. По сути, вс?уж?повторяет? ?самого начала. Но только ?новы?поколением, не успевшим ещ?получить иммуните? ?счасть? американцы та?активн?пытались переписать мирову?истори? чт??сами забыли её важный урок? Упустили из виду то, ка?работает менталитет России.

?человеческой души, ка?известно не одна сторон? Если есть грусть, то есть ?радост? Аналогично ??противоположност?сильному давлению против наше?страны, всегда рождается стремление преодолеть ег??подстегнут?развитие. ?прямо сейчас Запа?са?того не понимая, толкае?на?на этот путь.

Серия сообщени?"?ка??ни?/a>":
Част?1 - Америк?молчит ?собственно?Голодоморе
Част?2 - ?че?молчат миллионеры
...
Част?9 - Бедность ?Америк? январ?2018?/a>
Част?10 - "Тихи?quot; голо?Америк?/a>
Част?11 - Советски?Союз - современная Росс?

Серия сообщени?"Экономик?/a>":
Част?1 - Валютн? войн?1
Част?2 - Новая экономик?Мира 1
...
Част?32 - Зарплата депутато?думы РФ ?2018
Част?33 - Приняли? Базовая ставка учителя - дв?минималк?
Част?34 - Советски?Союз - современная Росс?
Част?35 - Европа оккупирована Америкой ?прикидывается, чт?он?этог?не понимает. 27 март?2019.
Част?36 - Бомбардировк?Югослави?/a>
Част?37 - Данные Росстата за 2018 го?/a>

]]> 0 <![CDATA[Приняли? Базовая ставка учителя - дв?минималк?]]> ГОСДУМ?РАССМОТРИТ ПРОЕКТ ЗАКОНА ?РАЗМЕР?БАЗОВО?СТАВКИ ЗАРПЛАТЫ УЧИТЕЛ?/h1>
11 де? 2018 ?
11
13480

Группа депутато?Государственно?думы во глав??Олегом Смолиным внесла на рассмотрение ?нижнюю палату парламента проект закона, ?соответствии ?которы?устанавливается размер базово?ставки заработной плат?педагогических работников общеобразовательны?организаци? Соответствующи?документ бы?размещён ?думско?электронно?базе.

Госдум?рассмотрит проект закона ?размер?базово?ставки зарплаты учителя
Госдум?рассмотрит проект закона ?размер?базово?ставки зарплаты учителя / https://www.teachwire.net/

?пояснительной записк?говорится: «Законопроектом устанавливается, чт?размер базово?ставки заработной плат?педагогических работников общеобразовательны?организаци?не може?быть мене?двукратног?минимального размер?оплаты труд? установленного ?соответствующе?субъекте Российской Федераци?raquo;.

Пр?этом уточ?ет?, чт?наибольшую долю ?оплате труд?учителей занимают разног?рода стимулирующи?выплат??компенсаци? хо? Федерация независимы?профсоюзов РФ ?глав?Минпросвещен? Ольг?Васильев?выступал??неоднократными заявлен?ми ?то? чт?окла??структур?заработной плат?педагога должен состав?ть не мене?70%.

Ка?отметили авторы, данный проект закона станет стимулом для эффективно?работы ка?для молоды?специалистов, та??для опытны?педагого?

?материал?поясняет?: «Первые не имею?категори? последни??силу возраста ?здоров? не могу?активн?занимать? внеучебной ?иной работо? ?силу чего ?их заработной плат?надбавки, компенсаци??иные стимулирующи?выплат?занимают незначительную част? ?основной частью являет? базовая ставка».

Серия сообщени?"Экономик?/a>":
Част?1 - Валютн? войн?1
Част?2 - Новая экономик?Мира 1
...
Част?31 - Динамика вложений России ?гособлигации сш?/a>
Част?32 - Зарплата депутато?думы РФ ?2018
Част?33 - Приняли? Базовая ставка учителя - дв?минималк?
Част?34 - Советски?Союз - современная Росс?
Част?35 - Европа оккупирована Америкой ?прикидывается, чт?он?этог?не понимает. 27 март?2019.
Част?36 - Бомбардировк?Югослави?/a>
Част?37 - Данные Росстата за 2018 го?/a>

]]> 0 <![CDATA[Зарплата депутато?думы РФ ?2018]]> Госдум?раскрыла размер зарпла?депутато?/span>
За первые шест?ме?це?текущего года народные избранники ?средне?получали по 338,5 ты? ру? посл?всех налого?/span>

Фото: Екатерин?Кузьмина / РБ?/span>
Госдум?раскрыла данные ?размер?зарпла??пенсий депутато?Госдум?

?2018 году сред?я заработн? плат?депутата Госдум?посл?уплаты подоходног?налога ?13% составил?347,4 ты? ру? (до налога — 399,3 ты? ру?).

Пр?этом, по данным за шест?ме?це?2018 года, фактически начисленная среднеме?чн? заработн? плат? то есть ?учетом дней болезн??отпусков, составил?338,5 ты? ру? чистым?(388,5 ты? ру? до налого?.

?Госдум?такж?раскрыли размер доплат ?пенс?? на которы?могу?претендовать депутаты, выполнявшие свои обязанности не мене??ти ле? Для расчет?использует? по?ти?«денежное вознаграждение депутата Госдум?raquo;, ег?размер состав?ет ?2018 году 84 ты? 774 ру? Эт?положени?регулирует? законо??nbsp;3-ФЗ («?статус?член?Совета Федераци??статус?депутата Государственно?Думы Федерального Собран? Российской Федераци?raquo;).

Те, кт?проработал ?Госдум?от ?ти до де?ти ле? имею?прав?на доплат??размер?50% от этог?денежног?вознагражден?, ?депутаты, исполнявшие свои обязанности боле?де?ти ле? получают доплат??размер?75% от этой сумм?

«Таки?образо? пенсионное обеспечени?депутата ГД состав?ет 46 ты? 626 ру? пр?исполнении обязанносте?от ?ти до де?ти ле??63 ты? 581 ру? пр?исполнении обязанносте?де?ть ле??боле?raquo;, — говорится ?сообщени?Госдум?


?Госдум?предложили платит?сенатора??депутата?35 ты? ру?
ОБЩЕСТВО
Ка?ране?писа?РБ? из опубликованных ?апреле членам?Совфед??Госдум?деклараций следовал? чт?их средни?дохо??2017 году резк?выро? Та? средни?дохо?членов Совфед?за 2017 го?составил 44 мл?ру? (рост ?прошлому году — 47%), депутато?Госдум?— 23,5 мл?ру? (рост — на 25,6%).

?январ?РБ?выяснил, чт?затрат?на обеспечени?деятельност?Госдум??2018 году выросл?на 8,4% по сравнени??2017 годо? Из смет?нижней палаты парламента следовал? чт?ее содержание обойдется бюджет??10,69 млрд ру? Для сравнения, ?2017 году Госдум?получила из бюджет?9,86 млрд ру?, ?2016-?— 10,129 млрд ру?

Средни?дохо?российских политических элит резк?выро?/span>
ПОЛИТИКА
Источник?РБ??Госдум?тогд?об?сняли, чт?рост финансирован? нижней палаты связа??индексацие?зарпла?депутато?на 4%, ?дополнительным?затратам?на деятельност?парламентариев ?регионах, ?такж??расходам?на обновление парламентского телевидения. Кром?того, смет?предусматривал?рост расходов на международну?деятельност?

Содержание Совета Федераци?обходится России ?меньшу?сумм? Та? ?2017 году из бюджет?верхне?палате было выделено 5,6 млрд ру? Из этой сумм?1,9 млрд ру? приходит? на оплату труд?сенаторо??их помощников, на телевидени?Совета Федераци?— 210 мл?ру?

Авто? Наталья Демченко.
Теги: Госдум?, пенс? , Зарплаты
Магази?исследований: аналитик?по теме "Кадр?quot;

Подробне?на РБ?
https://www.rbc.ru/politics/05/07/2018/5b3df64b9a7947f02891322a

Серия сообщени?"Экономик?/a>":
Част?1 - Валютн? войн?1
Част?2 - Новая экономик?Мира 1
...
Част?30 - Сост?тельны?росс?не ?доходо?от 120 ты? ру?
Част?31 - Динамика вложений России ?гособлигации сш?/a>
Част?32 - Зарплата депутато?думы РФ ?2018
Част?33 - Приняли? Базовая ставка учителя - дв?минималк?
Част?34 - Советски?Союз - современная Росс?
Част?35 - Европа оккупирована Америкой ?прикидывается, чт?он?этог?не понимает. 27 март?2019.
Част?36 - Бомбардировк?Югослави?/a>
Част?37 - Данные Росстата за 2018 го?/a>

]]> 0 <![CDATA[Динамика вложений России ?гособлигации сша]]>
Росс? распродала почт?вс?американские облигаци? которы?были ?не?на рука? ?апре? по ма?российские финансовые власти сократил?объе?вложений втро?до $14,9 млрд. ?март??РФ было бума?на $96 млрд. Москва учитывае?геополитически?фактор?пр?размещении свои?резервов, отмечала ране?глав?ЦБ Эльвир?Набиуллина. Аналитик?поддерживают политику регу?тора.

  •  

Минфин СШ?/a> выпустил данные по страна?держателя?американских казначейских облигаци?(US Treasuries) по сост?ни?на ма?этог?года. Первые позици?остались неизменным? ?больши?отрыво?от остальны?лидируют Кита??Япон?. Им принадлежа?бумаги на сумм?$1,183 трлн ?$1,049 трлн соответственно.

?третье??списке страны — Ирландии — облигаци?всег?на $301 млрд. Дале?идут Бразил? ($299 млрд) ?Великобритан? ($265 млрд). Вс??ть стра?увеличил?свои вложен?. ?сумм?за ме??он?купили бума?почт?на $17 млрд.

Всег?государствам принадлежало американских облигаци?на $6,214 трлн. По сравнени??маем прошлого года этот показатель выро?на $106 млрд.

Пожалу? главны?сюрпри?— эт?продолжени?сокращен? вложений России ?бумаги СШ? На март ?РФ было облигаци?на $96,1 млрд, но уж??апреле осталось только $48,7 млрд. Майски?показатель упал до $14,9 млрд. Эт?само?низкое значение за 11 ле? ?эт?почт??12 ра?меньше пикового значен? ?$176 млрд, зафиксированного ?ок?бр?2010 года.

 

Сокращение вложений ?американские бумаги происходит на фоне ужесточения санкционно?политики СШ??отношени?России. ?частност? 6 апре? были введен?ограничительны?меры против известны?российских предпринимателей ?их компаний: Олег?Дерипаск?/a> ?nbsp;«Русала» ?nbsp;Виктор?Вексельберга ?nbsp;«Реновы». ?санкционны?список попа?такж?глав?nbsp;«Газпрома» Алексе?Миллер.

 
 

Тогд?же активн?обсуждалас?возможност?СШ?ввести санкци??против российског?госдолга. Та? ?конгресс?СШ?были предложения введен? санкци?против российских финансовых институтов, предлагалось ?течени?шест?ме?це?запретит?граждана??пост?нным жите??СШ?любы?транзакции ?российским суверенным долгом.

По сост?ни?на 1 ию? Банк России сообща? чт?объе?золотовалютных резервов составил $456,8 млрд. Из ни??иностранно?валюте находилось $368,7 млрд, ?монетарном золоте — $78,2 млрд.

Структур?вложений ЦБ раскрывает ?лаго??полгод? «Эт?политика ЦБ. Потому чт?мы крупны?держател?резервов, ?мы не раскрываем свои?действий последни? Когд?мы опубликуем данные — буде?видн?новая структур?raquo;, — поясняла ране?глав?регу?тора Эльвир?Набиуллина.

По ее словам, Банк России учитывае?пр?размещении резервов ?различны?активы ?геополитически?риск?

«Мы проводим политику, чтоб?резерв?надежн?хранилис??были диверсифицирован? Оценивае?вс?риск?— финансовые, экономически? геополитически? приним? решени?по размещению средст?raquo;, — сказал?он?

Последни?доступны?данные, опубликованные ЦБ, отно?тся ?2017 году. Он?содержат? ?«Обзоре деятельност?Банк?России по управлению активами ?иностранны?валюта??золоте».

 

По сост?ни?на 31 декабря 2017 года, ?государственны?ценных бумага?иностранны?эмитенто?было размещен?$224,7 млрд, чт?составил?51,3% от всей величины активо? За го?вложен? снизилис?на $22 млрд. Пр?этом выросл?до? средст?на депозита??корсчета? ?такж?золота — $79,5 млрд ?$75,3 млрд соответственно.

Почт?30% всех активо??2017 году по?управление?ЦБ находились ?СШ? Годо?ране?на Америк?приходилос?только 26,7%.

«Сверхмягк? денежн?кредитная политика ЕЦ?/a> пр?одновременно?ужесточени?денежн?кредитно?политики ФР?/a> привел??рост?дифференциал?процентных ставок межд?активами ?долларах СШ??евро. На этот период Банк России счел возможны?изменить валютную структур?активо? снизив объемы инвестиций ?активы ?евро ?пользу доллар?СШ?raquo;, — поясняет свою политику ЦБ.

Росс? такж?последовательн?наращивает долю золота ?резервах. На начало года, по данным ЦБ, ег?объе?составил 1838,8 тонн.

«?России ?ты?по величине запасы физическог?золота ?мире посл?8130 тонн ?СШ? 3380 тонн ?Германии, 2450 тонн ?Италии, 2435 тонн ?Франци? 1808 тонн по данным на начало года было ?Китая. Для сравнения, ?1992 году ?России было всег?не боле?че?300 тонн золота, счит? ?частно?хранение. ?ЦБ регу?рн?пополняет золоты?резерв? ?основном физическ?закупая слитки ?производителей внутри страны», — поясняет Петр Пушкарев, ше?аналитик ГК TeleTrade.

ЦБ фактически заме?ет золото?инвестиции ?американские казначейские обязательства, которы?являют? для России «токсичны?активо?raquo; из-за геополитик?

говори?nbsp;Сергей Суверо?/a>, директор аналитического департамента УК «БК Сбережен?».

Пр?этом стои?такж?сказат? чт?до? золота ?международны?резервах России состав?ет всег?17,6%, чт?очен?мало по сравнени??другим?развитым?странами, такими ка?Герман?, Франция ?Итал?, ?которы?до? драгметалл?состав?ет 2/3 от всех международны?резервов, добавляет он.

?точк?зрен? экономик? US Treasuries являют? наиболее ликвидными ?надежным?долговым?ценным?бумагами ?мире, продават?их сейчас, ?условия?рост?доходности ?тренда на укрепление доллар? — значит те?ть деньги, говори?аналитик «Алор брокер» Алексе?nbsp;Антоно?/a>.

«?другой сторон? Росс? ?СШ?сейчас нахо?тся ?сост?ни?торговой войн? СШ?активн?накладываю?санкци? Поэтом?довольно странн?покупать долговые обязательства противоборствующей сторон? логичнее покупать долговые обязательства союзнико? ?лучш?— вкладывать эт?деньги ?собственну?экономик? чт? буде?надеять?, ?буде?предпринято», — отмечает он.

Аналитик напоминает, чт?майски?указ президента обойдется бюджет?дополнительн??8 трлн рублей ?течени?следующи?шест?ле?

«Почему бы, продав американский госдол? не направит?деньги ка?ра?на эт?инфраструктурные внутренние проект? Полага? чт?вообще создание больши?резервов, ка?эт??на?принято, ?текущи?условия?неоправданная роскош? эт?деньги должны быть инвестирован??проект?внутри страны, вместо того, чтоб?их копить, ?параллельн?повышать налоги ?собирать деньги ?бизнес??населения», — резюмирует Антоно?

Серия сообщени?"Экономик?/a>":
Част?1 - Валютн? войн?1
Част?2 - Новая экономик?Мира 1
...
Част?29 - Цифровое будуще? Сегодня 21 фе?2018. Посмотреть чере?3 года.
Част?30 - Сост?тельны?росс?не ?доходо?от 120 ты? ру?
Част?31 - Динамика вложений России ?гособлигации сш?br/>Част?32 - Зарплата депутато?думы РФ ?2018
Част?33 - Приняли? Базовая ставка учителя - дв?минималк?
...
Част?35 - Европа оккупирована Америкой ?прикидывается, чт?он?этог?не понимает. 27 март?2019.
Част?36 - Бомбардировк?Югослави?/a>
Част?37 - Данные Росстата за 2018 го?/a>

]]> 0 <![CDATA[Трасса ? Москва-Минс? История]]> Сталинск? магистраль
12.10.2018 09:00
Чт?тако??ударная сталинск? стройк? Эт?когд?ты?чи подневольных люде?голыми руками, лопатами ?тачкам?строя?трассу длиной ?семьсо?километров./www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_7-150x111.jpg" target="_blank">https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_7-150x111.jpg 150w, https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_7-768x568.jpg 768w, https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_7.jpg 1024w" style="margin: 5px; padding: 0px; border: none;" width="250" />

Чт?тако?— ударная сталинск? стройк? Эт?когд?ты?чи подневольных люде?голыми руками, лопатами ?тачкам?строя?трассу длиной ?семьсо?километров.

Трасса Москва — Минс?отмечает юбилей — ?этом году ей официально исполняет? 80 ле? Первог?ок?бря 1938 года началась активн? фаза строительств?магистрали, которая сегодня носи?имя ? «Беларусь» ?считается лучшей дорого??России.

Сегодня жители Ярцева вря?ли могу?представит?существовани?бе?трассы Москва — Минс? Мало того, чт?ежедневн?сотн??ты?чи ярцевча?по не?ез?? та?ведь ?жизн?всег?нашего города во многом «за?зана» на этой автомагистрали.

Расположение Ярцева на оживлённой федерально?автостраде обеспечивает хоть како?то развитие промышленности ?городе, даёт движение. Для сравнения достаточно посмотреть на городк? удалённы?от магистрали — взять Духовщин?ил?каку?нибудь ещ?Ельн? удалённост?от оживлённых транспортных артери?обрекл?эт?города на дремот? сделав их даже не городами, ?по сути просто райцентрам?

ПРАКТИЧЕСК?до конц?тридцаты?годо?прошлого века Советская Росс? была страно?«бездорожно?raquo; — ?основном ?на?были грунтовы?дороги ?ветхим?дере?нным?мостам? об асфальтовы?трасса?речи не было. Стране срочно требовалис?современны?трассы. Вообще, ?те годы во всех бурн?развивающихся страна?начинался бу?дорожног?строительств? ?Германии строил?знаменитые автобаны, ?Штатах — хайвеи. Жизн?уско?лась ?требовал?новы?путе?сообщения.

?тому времен??наши?кр??проходил?дв?транспортных артери? дв?крупны?для своего века трассы — Стар? Смоленск? дорога ?Духовщинский больша? Стар? Смоленск? шл?далеко южне?Ярцева, он?связывала областно?цент?чере?деревн?Соловьёв??Дорогобуже??дальше, чере??зьму, уходил??Москве. Духовщинский больша?вё??северо-запада, от Демидова чере?крупну?деревн?Холм, чере?Духовщин??Ярцево — на Дорогобу?

Развивающая? Советская Росс? требовал?для свое?экономик?новы?доро? Единственным логичным ?наиболее целесообразным варианто?было строительств?ново? современно?автомагистрали вблизи железнодорожно?лини?Москва-Брес? Та?ещ??март?1934 года было принято решени??строительств?автотрассы Москва — Минс? ?то?же году начались изыскательские ?проектны?работы.

НАЧАЛОСЬ строительств??1936 году. Ка?было принято ?те годы, стратегическ?важную дорогу поручили строит?органа?НКВД. ?серьёзност?объект?говори?тако?факт: во время строительств?Минско?магистрали по всей стране приостановил?вс?другие дорожные работы — перестал?строит?даже узки?дороги, вс?силы были брошен?на 695 километров будуще?трассы.

Магистраль должна была стат?первой ?СССР ?тверды?асфальтовы?покрытие? Кром?того, предст?ло «перекинуть» 115 мостов чере?реки, включая Днеп??Вопь.

Объект бы?не только хо?йственны? но ?больше?степен?— военны? По проект? по магистрали Москва — Минс?можн?было перебрасыват?на автомобильно?транспорте дв?стрелковые дивизи??сутк? Расчетно?время нахожден? ?пути каждой дивизи?опреде?лось ?32-34 часа, включая вс?необходимы?ст?нк?

?принципе, трасса была больше нужн?для военны? ?не граждански?целе? Дело ?то? чт?автобаны ?Германии стал?строит? когд?на 50 челове?приходилас?1 машина, хайвеи ?Америк?— когд?на 5 американце?приходил? 1 автомобиль. ?Советско?Союз??эт?же время 1 автомобиль приходил? на полтор?ты?чи челове?

Изначально планировал?потратит?боле?миллиард?рублей ?сдат?объект ?1942 году. Но органы НКВД своими методами «удешевил?raquo; смет?до 600 миллионо? ?срок сдач?сократил?hellip; на ?ть ле?(хо? вс?равн?не уложилис?. Такая скорость ?эконом? стал?возможно?«благодаря» чудовищном?напряжени?главно?рабоче?силы те?ле?— ты??заключённы?ГУЛага, руками которы??строилас?магистраль. Парт? сказал?— «Надо!», лаге? ответили — «Есть!».

Именно поэтом?история строительств?наше?магистрали никогд?особенно не афишировалас? Если другие «стройк?века» были прославлен??песня??кинофильма? то возведение важнейшего транспортног?коридора ?Европу — стройк? которая проходил?непосредственн?чере?Ярцево — фактически осталась ?забвении.

ПРОЦЕС?бы?организова?характерно для всех «гулаговски?raquo; строек. Для возведен? магистрали создал??земски?исправительн?трудовой лагерь НКВД СССР «?землаг» (официально он назывался «?земски?участо??39 УО?НКВД»), которы?условн?делился на та?называемые «асфальто-бетонные районы» (то есть лаге? поменьше, которы?размещалис?на всём протяжени?стройк?от Подмосковья до Белоруссии).

Численност?лаге? была значительной: осенью 1936 года на строительств?трассы работало 56 ты??заключённы?

Особенност?организаци?производственног?процесса заключалас??то? чт?работы велись на всем протяжени?семисоткилометрово?трассы одновременно. Сейчас тако?размах рабо?не снил? даже строителя?пресловутого Крымског?мост?

Характерны?штри?времен?— судьба проектировщика стройк? советского учёног?Михаил?Левина. Леви?— главны?инжене?строительств?трассы, разделил судьбу ты??просты?тружеников ГУЛага. Будучи осуждённым по «политической» 58-?статье, он бы?расстреля?1938 году. Таки?образо?Родина сказал?ем?«спасиб?raquo; за проект.

?конц?1939 года ?состав?лаге? имелис?11 районо?лагере? Каждый «асфальто-бетонный райо?raquo; представ??собо?зону, заключённы?которо?работали на отдельно?участк?будуще?автострады.

Больше всег?их было на Смоленщине: ?Гжатск?(ныне Гагари?, возл??зьмы, ?Ярцеве, ?Гнездове по?Смоленском.

Та?называемый «Ярцевски?асфальто-бетонный райо?raquo; (?точнее — 7-?отдельны?лагпункт) представ??собо?дв?лаге? — большо??поменьше. Большо?— почт?де?ть гектаров — располагал? ?339-го километр?трассы, маленьки?— чуть больше гектар?— окол?335-го километр? Расстояни?межд?отдельными зонами состав?ло всег?нескольк?километров.

Строительством мост?чере?реку Вопь ?Ярцеве (того мост? которы?разобрал?нескольк?ле?наза? занимался ка?ра?«на?raquo; 7-?отдельны?лагерный пунк? ?соседнем Сафоновско?районе бы?5-?отдельны?лагерный пунк? которы?возводил мост?чере?реки Днеп??Верж?

Основн? масс?заключенны?работала по?усиленно?охрано? Но были ?таки? которы?могл?относительно свободно передвигаться — таки?поблажки делали те? кт?имел относительно малы?срок? Им было разрешен?расквартировываться по близлежащи?деревня? На работу ??работы он?ходили строем ??развёрнуты?знаменем, ?называли их, по традиции лагерных строек, «трассоармейцам?raquo; (та?же, ка?строителей Беломорканал?называли «каналоармейцам?raquo;). ?обще? «трудов? армия».

Условия труд?были невероятн??жёлыми: ка??многие другие объект? трасса насыпалась вручну? Сейчас трудно представит? но тогд?даже крупны?болота не обходили стороной, ка?пр?сооружении обычно?дороги, ?засыпали ты?чами кубометров песк??щебня — вручну? тачкам? Темп?рабо?были таки? чт?не хватал?даже заключённы? Было принято решени?«?трудовом участи?сельског?населения». Жителе?окрестны?деревень могл?мобилизовывать на бесплатный труд «?течени?шест?дней ?году ?дв?срок?— весной ?осенью ?свободно?от сельхозработ время». Фактически, принудительный труд для свободны?гражда?

На строительств?трассы выходила многотиражная газета «За автомагистраль!», ?которо?для поднятия духа заключенны?публиковалис?таки?стих? «Ты не плач? не плач? моя красавиц? Не грусти, любимая жена! ?«?землаг?raquo; я реши?исправиться, Скор?буде?во? ?весн?hellip;» Бе?комментариев…

СТАРОЖИЛ? которы?ещ?помня?годы строительств?магистрали, рассказывают, чт?узнико?«?землаг?raquo;, умерши?от болезней, истощения ?непосильны?нагрузок, хоронили ?безы?нных братских могила?— иногда прямо ?насыпи дороги. Ещ??90-?годы пр?ремонт?трассы старик?иногда указывал?дорожным рабочи? «Сынк? вы тракторо?эт?горочк?(бугоро?возл?дороги) не разравнивайт? могила эт?raquo;.

Примерно ?то?же гово??воспоминан? ?Абрамова, уроженца деревн?Высоцкое, ?Сафоновско?районе. ?детств?он своими глазам?виде? ка?строилас?магистраль: «Техник?тогд?было очен?мало ?основным орудие?труд?были лопата ?одноколесн? тачк? Для облегчен? передвижен? тачк?по?колеса подкладывали доск? из таки?досо?делалась дорожк?от мест?загрузки до мест?выгрузки. Деревья выкорчевывал?вручну?

Строилас?трасса ?основном силами заключенны? Основн? их масс?была из южны?республи? одет?он?были ?цветны?ил?полосаты?халаты. Русского языка почт?не знал? Кормил?их недостаточно, ?он?пост?нн?хотели есть. Если им попадалось чт?то съедобно? то вс?съедалос? От местного населения он?знал? чт?гриб?тоже можн?есть. Но не знал? чт?кром?съедобны?грибов есть ?ядовиты? ?во?напали на гриб?мухоморы ?другие ядовиты? поел?их — ?большая группа отравилась, погибл? Хоронили их ту?же ?лесу бе?гробов, ка?павших животных. ?че?работали, ?то??закапывали. На могилы ставил?столби? на столбике писали номе? Сообщали родственника?ил?не?— не знаю…»

НЕСМОТРЯ на титанический труд заключенны? построит?автостраду ?установленны?планом срок не удалос? Окончательная, «ударная» дата сдач??эксплуатацию Минско?автомагистрали была сдвинута на летний сезо?1942 года. Но ?тому времен?войн?отодвинула дорожное строительств?

Впроче? ?1941 году магистраль была почт?готова ?эксплуатировалас?на больше?част?свое?протяжённости. Ко?гд?дорога даже имел?«пробно?raquo; асфальтово?покрытие. Например, ?Ярцеве. ?писате? Александра Шумилина ?книг?«Ванька ротный» описан момент, когд?бойц?выхо??на минску?трассу ?Ярцева ??удивлением рассматриваю?асфаль?— деревенски?парн?раньше никогд?не видели таки?доро?

?1941 года угроза войн?ощущалас?явственно. ?24 март?1941 года было принято Постановлени?ЦК ВК?? ?строительств?256 полевы?аэродромов. Ка?следстви? строительств?автомагистрали Москва-Минс?было временно приостановлено ?перенесено на 1942 го? ?«?землаг» бы?переориентирован на строительств?7 аэродромов ?Белоруссии ?2 аэродромов ?Смоленской област?на территории Западног?особог?военного округа. «Ярцевски?асфальто-бетонный райо?raquo; вместе ?другим?аналогичными зонами весной 1941 года бы?передислоцирован ближ??западной границ?СССР на мест?строительств?полевы?аэродромов.

Внезапно?начало войн??успешное наступлени?вермахта лето?1941 года привел??тому, чт?немцам?были почт??полном состав?захвачен??уничтожены сотрудники администраци??лагерной охраны многих зо?из состав?«?землаг?raquo;. Ко?кого, правда, успели эвакуировать ?Николаевский райо?Пензенской област?hellip;

ВОЙН?практическ?разрушил?только чт?построенну?магистраль. ?1941 году он?стал?то?артерией, за обладани?которо?насмерть бились противоборствующие сторон? немцам позаре?нужн?было её захватит? ?наши?— удержать. Собственно, именно наличи?Минско?магистрали предопределило героическу?83-дневну?оборон?Ярцева лето?осенью 41-го года. ?пр?освобождении, ?1943-? трассе досталос?немало (те?боле? чт?немц? отступ?, уничтожали за собо?вс?инфраструктуру).

РЕМОНТ магистрали посл?войн?продолжался не годы — де?тилетия! До конц?70-?эт?была шоссейная дорога, не боле? ?только ?преддверии Московской Олимпиад?1980 года он?превратилась ?наст?щу?магистраль — страна готовилась встречат?иностранны?гостей ?дорогу решили приблизить ?европейски?стандартам.

?1976 году приказом Минавтодор?СССР бы?утверждё?перечень автомобильны?доро? подлежащих подготовке для обслуживан? Олимпийски?иг? На наше?магистрали было капитально усилен?асфальтово?покрытие, обустроена ко?какая минимальная инфраструктура — заправки, площадки отдыха, барьерны?огражден?, нанесена разметка термопластиком. Дорога стал?похожа на ту трассу, котору?мы представ?ем сейчас — ?бе?которо?мы уж?не представ?ем нашу местност?

P.S. ВОСЕМЬДЕСЯ?ле?истори?— эт?солидный срок. Те?боле?тако?бурной истори? ?вс?таки есть один момент, которы?вс?обхо??стороной. Эт?— увековечивание па?ти строителей магистрали. Де?тков ты??заключённы?«?землаг?raquo;, руками которы?засыпались болота, поднималис?мост? ?нулось полотн?дороги. Те? которы?совершил?трудовой подвиг — ?остались лежать ?безы?нных придорожны?могила?hellip;

 

Даже крупны?болота не обходили стороной, ?засыпали ты?чами кубометров песк??щебня ?вручну?/www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_9-150x88.jpg" target="_blank">https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_9-150x88.jpg 150w, https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_9-768x451.jpg 768w, https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_9.jpg 1024w" style="margin: 5px; padding: 0px; border: none; width: 250px; height: 147px;" />

Даже крупны?болота не обходили стороной, ?засыпали ты?чами кубометров песк??щебня — вручну?

 

Михаил Леви? главны?инжене?строительств? Расстреля??1938-?/www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_8-150x185.jpg" target="_blank">https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_8-150x185.jpg 150w, https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_8.jpg 434w" style="margin: 5px; padding: 0px; border: none;" width="250" />

Михаил Леви? главны?инжене?строительств? Расстреля??1938-?

 

Сегодня трасса ? являет? главны?фактором, опреде?ющим развитие наше?местност? height=/www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_10-150x88.jpg" target="_blank">https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_10-150x88.jpg 150w, https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_10-768x452.jpg 768w, https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_10.jpg 1024w" style="margin: 5px; padding: 0px; border: none;" width="250" />

Сегодня трасса ? являет? главны?фактором, опреде?ющим развитие наше?местност?/p>

 

 

?разгар строительств?на трассе работало свыш?50 ты??заключенны? height=/www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_11-150x102.jpg" target="_blank">https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_11-150x102.jpg 150w, https://www.sigma-plus.ru/wp-content/uploads/2018/10/1208-41_img_11.jpg 507w" style="margin: 5px; padding: 0px; border: none;" width="250" />

?разгар строительств?на трассе работало свыш?50 ты??заключенны?/p>

 

Поделить? ссылко?
]]> 0 <![CDATA[Школ? Чт?изменилось. 06.10.2018]]> УСКОРЕННОЕ ВЫГОРАНИ? ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ БОЛЕЗН?СОВРЕМЕННОГО УЧИТЕЛ?/h2>
 

Стремительно лети?время ?школ? Казалось бы, только вчер?бы?праздник знаний, трогательные первоклашк??огромным?букетами торжественно шл?на свой первый урок, ?сегодня я сижу на открытом урок??первом классе. Урок — открытый для родителе? Расположившись на задних партах, он? включи?свои смартфон? наблюдаю?за те? чему научилис?их дети за первые дв?недели ?школ?

Ускоренное выгорани? профессиональн? болезн?современного учителя
фото: Елизавет?Клушин?/span>

Пользовать? гаджетам?во время урок?им не воспрещает?. Каждый имее?прав?запечатлет?своего ребенк? вступившег?на дорогу знаний. Дорога эт? ка?известно, не имее?конц? иб?каждом?из на?приходит? учиться вс?жизн? Но первые шаги — эт?особ? ступен? когд??самого начала закладываются основы не только знаний, ка?было ещ??недавнем прошло? но ?способ?их добычи ?систематизации. Снято?на смартфон?разойдет? по чата?сред?родственнико??друзей, за чт?родители первоклаше?получа?вожделенны?лайк? останется ?архива?семе? ?nbsp;спус? де?тилетия буде?продемонстрировано де??нынешних первоклаше??качестве назидательного родительског?пример?изначально серьезного отношения ?учеб? буквальн??первых шаго?обучен?. Вс?эт?пр?тные возможност?фиксации каждог?мгновения жизн?стал?возможны благодаря миру высоки?технологий.

Не скро? не только ?не стольк?для услады родительских чувств по всей школ?проводятся открытые урок? Их, родителе? та? ка?сегодня, не учил? На первых пора?трудно по?ть, чт?эт?за урок. Знакомство ?окружающим миро? Математика? Родн? речь?

Звучит нежн? музыка, на интерактивно?доск?падают лист?, ?небе устрем?ет? на юг журавлиный клин... Ясно?дело: знакомство ?окружающим миро? гово? по-старом? природоведение. ?во??nbsp;не? От определения признако?золото?осен?дети перехо???подсчету количества птиц ?стае. Бродя по лесным дорожкам, оперирую?по?тиями прямая ?ломаная линия, лу??отрезо? Ещ??nbsp;каждой группе идет работа ?виртуальными термометрами, во время которо?вс?до единог?дети понимают, чт?одни ?те же цифр? нахо?сь выше ил?ниже ну?, фиксирую?разную температур?воздух?

Разделение класса на группы приучает дете??командно?работе, наглядн?демонстрируе?им преимущества взаимодейств?, ??nbsp;итог?формируе?те самы?«?гкие навыки» слаженно?коммуникации, которы?стол?це?тся сегодня ?разработке ?внедрени?инновационны?проектов.

Крае?глаз?наблюдаю за лицами бабуше??дедуше? которы? разумеет?, не упустили возможност?посмотреть ?деле свои?го?чо любимы?внуков. Недоумение постепенно сменяет? восторго? Ностальгически?воспоминан? ?меле, тряпк??счетны?палочках перестае?тешить их сознание. Следовательн? меньше буде?претензи??школ? которая учит «не тому ?не та?raquo;. Не та? ка?учил?их ?добрые старые советски?времен?

Наблюд? за ходо?урок? которы?филигранно проводит Ирин?Викторовна Нурмухаметов? я дума??nbsp;то? ка?за последни?годы невероятн?усложнил? труд учителя. Ем?необходимо ка?рыба плават??цифровой сред? адекватн?используя ее достижен?, ?вместе ?те?развиват??дете?навыки живого общения, сотворчества, командного взаимодейств? ?других важных умений вн?цифровой сред? Он голово?отвечает за безопасное поведени??электронно-цифровом пространстве. Но эт?ещ?не вс?

Реализац? концепци?инклюзивного образования привел??невероятном?усложнению контингент?учащих? массовых общеобразовательны?школ. Сегодня повсеместн?наблюдается ситуац?, когд??одно??то?же классе нахо?тся сохранны?дети, дети-инвалиды, дети ?ограниченным?возможностями, имеющи?специфически?диагнозы, неизбежн?вл?ющие на познавательную сфер? Им всем мы обязаны обеспечить равные возможност?для получения полноценного образования. ?ближайше?будуще?таки?дете?меньше не станет.

По данным Роспотребнадзора ?Минздрав? ?России сегодня только 12% потенциально здоровых дете? примерно 250 ты??дете? нахо?щихся на длительном ??жело?лечени??детски?больница??на дому, свыш?650 ты??дете?инвалидо? из которы?большинств?имею?ментальные нарушения, ещ?больше имею?статус дете??ограниченным?возможностями здоров? ?различны?нозология? Эт?тенденция ?изменени?контингент?зародилась не сегодня, но именно сегодня он?стал?актуальным проблемным поле?работы педагога ?явн?обозначила дефициты педагогической професси? Очевидно, чт?доминантны?упор на предметные ?профильные квалификации педагога не буду?способствовать успешной реализации зада?дошкольног??школьног?образования.

Современному педагогу важн?умет?сопровождать любого ребенк??процессе обучен?, то есть владет?универсальными знан?ми тьютор? ориентироваться ?стратегия?коммуникаций ?любы?ребенком ?ег?родите?ми (законным?представителями), ?такж??коллегам? умет?гибк?корректировать рабочи?программ??выстраиват?индивидуальные образовательны?маршруты на основе имеющихся ?выявленны??ходе учебно-воспитательног?процесса особых образовательны?потребностей дете?

Для решения совокупности сложившихся зада?педагога?приходит?, не отрываясь от учительского стол? овладевать дополнительным?компетенциями. Сегодня учител?уж?не може?быть только предметником: историко? физико? химико? — ем?приходит? овладевать специальными психолог?педагогическим?компетенциями, требующими изучен? осно?дефектологии, психологии ?других актуальных областей.

Серьезно?проблемо?являет? усложнен? контингент?учащих? ?связи ?миграцие?населения. Для значительной част?дете??школах России русски?язы?являет? неродным, ?дома на не?не разговариваю? Сложившая? ситуац? требуе?от педагого?овладения ново?компетенцией: обучение русскому языку ка?неродном?

Сознательн?оставля?за скобками тако?важнейши?плас?работы педагога, ка?воспитание, которо?не ограничивает? рамкам?урок??требуе?отдельного времен? ?такж?огромног?напряжения душевных си? Надеюс? любому вменяемом?взрослом?очевидно, чт??современны?условия?решени?воспитательных зада?не мене? ?може?быть, даже боле?важн? че?решени?зада?обучающи? ?nbsp;здес?требован? ?учител?со сторон?общества неимоверно возрастают. Родители справедлив?требую?от школ??цело??педагого??частност?не формальног?соблюден? свои?должностны?обязанносте? ?подлинного горения.

Продолжа?наблюдат?за мастерской работо?Ирин?Викторовны. Он??то?счастливом средне?возрасте, когд?накопленны?опыт ?мастерство сочетают? ?отменным здоровье??нерастраченным?жизненными силами. Эт?велики?«возрас?акме», когд?челове?достигае??свое?професси?вершин?достижений. Отсюда неподдельное горени? увлекающее дете??завораживающее «зрителей» открытог?урок? ?только на? профессионалам, по?тн? какая колоссальн? подготовка предшествует такому урок? Здес?на одно?вдохновени?далеко не уедешь.

Поэтом? отдавая должно?мастерству учителя, я напряженн?дума? ?nbsp;надолг?ли ее хватит? ?nbsp;захо??ли молоды?студенты (некоторы?из ни??качестве практикантов присутствовали на урок?, понимая, каки?океаны пота надо пролит? каки?Гимала?свернуть, прежде че?научишься та?работать, сменит?на?на многотрудном педагогическом поприщ?

Сегодня появились технократические оптимист? утверждающие, чт??скором будуще?роль педагога буде?сведен??минимуму. Достаточно буде?нажать кнопку — ?nbsp;компьюте?буде?транслироват?де??оптимальны?сценарий урок? ?nbsp;искусственны?интеллек?обеспечи?независиму?объективну?проверку знаний. Со всей ответственностью утвержда? этог?не буде?НИКОГД?

Иб?никаки?достижен? высоки?технологий не заме??личног? глаз??глаз? контакта учителя ?ребенком. Поэтом? если общество всерье?заинтересованн??повышени?качества работы учителя, ег?стои?поберечь.

Объе??сложност?зада? которы?приходит? решать современному педагогу на марш??сжатые срок? неизбежн?приводит ?профессиональном?выгорани? По данным исследований известного социолог? академик?Владимир?Собкин? профессиональное выгорани?сред?педагого??дв?раза выше, че?выгорани?сред?сотруднико?МВ?

Помимо невероятног?усложнен? содержан? работы раннее выгорани?учителя имее?ещ?одну внешню?причин? Майски?указ?Президента РФ, цель которы?повышени?материальног?благосостояния учителя, глася? чт?зарплата педагога должна быть не ниже средне?оплаты по регион? Зарплата, ?nbsp;не ставка! ?nbsp;мегаполиса? гд?школ?фактически являют? крупными комплексам??больши?контингентом учащих?, ?регионах-донора?сохраняет? возможност?избежать перегрузки учителя. Во всех остальны?ситуац? тревожная: та?вынужден?увеличиват?нагрузку учителя до тридцати часо??неделю ?выше. ?nbsp;чему приводит такая недельная нагрузка учителя русского языка ил?математики (помимо прочег?он?предполагает проверку до де?ти ты??задани??тестовых рабо??ме??? Правильн?nbsp;— ?nbsp;вынужденно?халтур? ?nbsp;качестве образования ?тако?ситуации следуе?забыть.

Приближает? день учителя. Хочется надеять?, чт?наши законодатели, объективно проанализирова?ситуацию, сделаю?подаро?педагога? обеспечи?им необходимы?условия для качественной работы.

]]> 0 <![CDATA[?санкция? Здравы?мысл?]]> Почему американские санкци?не работают

Сергей Худиев

21 август?2018 ? 12:33:08

Люди, которы?ви???«Кристине» просто переодетог?мужчин? буду?маргинализирован? ??некоторы?штатах окажут? даже пере?угрозо?наказания. Со сторон?эт?производит впечатлени?безумия, но ?каждом безуми?есть св? логика.

Обсуждение ново?волн?санкци? которы?СШ?собирают? ввести против России, совпал??ещ?одно?новостью из Америк?– Демократическая парт? выдвинул?/a> кандидатом ?губернатор?штат?Вермон?трансгендера.

Эт?немолодо?62-летний мужчин??крупными, грубоватым? абсолютн?мужскими чертам?лица. Он на?жает? ?юбку ?женску?блузку ?выступае?по?женски?именем Кристина. Большу?част?жизн?«Кристина» прожил ?качестве обычного мужчин? женатого, имеющего дете? чт?наводи?на мысл??то? чт?открытое провозглашение се? «трансгендерной женщиной» (?2015 году) связано скорее не ??желы?душевным расстройство? ??вполне продуманно?политической стратегией – «парт? сказал?надо», «когд?страна прикажет быть трансгендеро?– ?на?трансгендеро?становит? любо?raquo;.

Пресса пише?/a> ?политической карьер?«Кристины» ?больши?одобрением, старательн?называя этог?мужчин?именно «трансгендерной женщиной».

Впроче? подлинно?ли эт?расстройство ил?ег?симу?ция – мы ?любо?случае наблюдае?систем? ?которо?для продвижения ?карьер?полезн?демонстрироват?симптомы ?желейшег?конфликт??реальность? даже реальность?собственного тела.

Конечн? со сторон?эт?производит впечатлени??желого безумия, но ?каждом безуми?есть св? логика. Идеология нужн?не для описан? реальности, ?для управлен? сторонниками. Чтоб?быть приняты?за своего, челове?должен совершит?неки?ак?отречения от очевидност??здравого смысла. «?вижу, чт?эт?мужчин? ?таки?лицо??сложение?ег?просто невозможно принять за женщин? Но Парт? говори? чт?эт?женщин? следовательн? я торжественно провозглашаю ?исповеду? чт?эт?– женщин?raquo;.

Люди, которы?не хо??разоружить? пере?Партие??ви???«Кристине» просто переодетог?мужчин? буду?политическ?маргинализирован? ??некоторы?штатах окажут? даже пере?nbsp;угрозо?/a> наказания.

Вера ?то, чт?русски?эффективно вмешиваются ?американские выборы, со сторон?кажется смехотворной ?крайне унизительной для американской демократии. Но выражать ее вслу?та?же необходимо, ка?выражать веру ?то, чт?«Кристина» – женщин? Эт?знак лояльност? Челове? которы?скажет «Да чт?за бред, ?само?то деле?!», пр?ви?нелояльност??похорони?свою карьер?

Эт?отличн?работающий механизм для внутриполитической консолидации. Но этот же механизм приводит ?подрыв?способност?вл?ть на поведени?других стра?– ?частност? пр?помощи санкци?

Дело ?то? чт?любая попытк?изменить поведени?других люде? пытаясь причинит?им вред, требуе?двух услови? Оппонент должен верить, чт?вы причинит?ем?существенный вред, если он не сделае?та? ка?вы хотите. ?другой сторон? оппонент должен верить, чт? поступив та? ка?вы требуете, он этог?вред?избежи?

Ка?гово??налетчик??американских боевиках, «nobody moves – nobody dies» («никт?не пошевелится – никт?не умре?raquo;) – правдоподобное обещание, чт? покорившис? вы переживете эт?ситуацию живыми ?здоровым? та?же важн??на?зывани?свое?воли, ка??угроза смерти.

?точк?зрен? политики санкци?оппонент должен верить не только ?то, чт?ем?могу?причинит?вред, но ??то, чт? приня?требован?, ст?щи?за санкциями, он этог?вред?избежи?

Формальн?таки?требован? озвучивают? – «прекратить вмешательств??американские выборы», «больше не применять химическое оружие», «прекратить поддерживать режи?Башара Асад?raquo;, «вернут?Крым по?власть Украин?raquo;.

Однако фактически возможност?покорить? ?избежать вред?не существует – ?силу сложившихся особенностей американской политики. Если я ввож?против ва?санкци? треб?, чтоб?вы перестал?воздействовать на ме? ?помощь?секретного биоизлучателя КГ? покупать ?«?терочк?raquo; ?сообщать? ?иноплане?нами, то, ?принципе, вы можете из всег?перечисленного перестат?покупать ?«?терочк?raquo;. Но вы понимает? чт?от моих грозны?санкци?ва?эт?вря?ли спасет, потому чт?биоизлучател?КГ??иноплане?не остают?, поскольк?он?вызван?процессами ?моей голове, на?которыми ?ва?не?власти.

Таки?образо? моти??тому, чтоб?прогибаться по?мо?санкци? ?ва?отсутствуе? лучш?то ва?от этог?не станет. Напротив, чтоб?прогнуть?, вы должны признать се? инопланетным агенто?вл?ния ?биоизлучателем напереве?– чт? видимо, поощри?ме? потребоват?допустит??вашу квартиру комиссию ?цель?поиска рептилоидо?по?кроватью. Отка?эт?сделат?буде?очевидно воспри??ка?несомненно?доказательство вашего заговора ?рептилоидами ?повлечет сурову? но справедливую кару. ?этой ситуации упираться ?отвергат?любы?мо?требован? буде?не только единственн?разумной, но единственн?возможно?политико?

Боле?того, ?ситуации, когд?западн? медийн? ?политическ? элит?известна свое?привычко?фабриковат?обвинения против свои?оппонентов ?создават?предлоги для напряженности (ил?даже войн? буквальн?из воздух? вы ?принципе не можете обещат?ей исправиться ?вест?се? хорошо.

«Химическое оружие Саддам?Хусейн?raquo;, «Виагра Каддаф?raquo;, совсем недавняя «Зариновая атак?/a> ?сирийско?городе Дума», которая поставил?ми?на гран?столкновен? межд?ядерным?державам? показывает, чт?грандиозны?кампании обвинения, охватывающие ?прессу, ?политические круг? полные благородного негодования, ярост??гнев? могу?быть сфабрикованы ?любо?момент – ?пото? когд?оказывается, чт?за ними ст??прямо?обма? эт?не влечет для обманщиков никаки?скольк?нибудь серьезны?последстви?

?ситуации, когд?ва??любо?момент самы?непредсказуемы?образо?могу?обвинить ?че?угодно, вы, конечн? не можете дать никаки?гарантий, чт??само?ближайше?время не совершит?каки?нибудь неслыханно гнусны?злод?ни? Ведь эт?решает?не вы, ?ваши обвинители.

Эт?делает любы?попытк?прогнуть? ?уступить бессмысленными – поэтом?санкци?не работают ?не могу?сработат?

?итог?санкци?могу?привести (?уж?приводя? ?последствия? едва ли желанным для те? кт?их вводит. ?на?очен?долг?говорили об «углеводородном прок?ти?raquo; – ситуации, когд?Росс? могл?жить за счет продаж?топлив? покупая технологии ?вс? чт?нужн? за границей. Предыдущие этап?санкционного конфликт?привел??рост?сельскохозяйственного производства. Дальнейшие санкци?ещ?боле?оживя?наукоемкие производства.

?этой ситуации очен?важн?не поддаваться гнев??желани?ка?то наказать американскую политическую элит? Крик?«Эт?войн? Мы смел??бо?пойдем!», которы?можн?наблюдат??на??социальных се???некоторы?меди? ту?вря?ли уместн? Лими?на буйных вычерпан то?стороной, на?придет? быть мудрым? спокойными ?очен?осторожным? Не наша задача – наказывать буйных, наша задача – минимизировать вред, которы?он?могу?принести – наше?стране ?всем?миру.

На?предстои?жить ?условия?санкци? беречь ?развиват?страну ?пытать? налаживать диалог ?то?частью американског?общества, которая ?этом?способна.

]]> 0 <![CDATA[Стои?помнить]]> От како?участи Пути?спас Россию. Напомн?рассекреченные план?СШ?по уничтожени?славя?/h2>

 

16 август?2018 ? 14:20:00

Во?тако?виделась Росс? американским стратега?/p>

Чт?ждал?бы на?всех, если бы ?Кремль ?1999 году не пришел Пути? ?если бы он не нача?отстаивать интересы страны, укреплять оборон??смел?действоват?на международно?арен?

Итак!

Мы живе? ни ?че?не думаем кром?работы, семь??развлечени? ругаем начальство ?правительств? ?ведь вс?могл?быть хуже - гражданская войн? голо? расчленени?страны, постепенно?вымирани?славя? да ?многих других народо?России. Поэтом?предлага?этот материал.

Виде?не ново? но редкое, я хочу напомнит??не?- ?таки?веща?нужн?помнит?пост?нн? ?заодно хочу предостеречь от необдуманных поступко?слишко?"вольну?quot; част?населения, которая считае? чт??ухудшени?отношени?СШ??России виноваты исключительн?действ? Путина.

Вначал?кратко ?тезиса?опиш?видеоролик ?запись?ТВ передачи для те? ?кого не?нескольких мину?для ег?просмотр? Хо? очен?рекомендую посмотреть ег?(он по?статье?.

1. Гарвардски?проект развал?СССР (1985-2000 гг)

Документ получе?советско?разведко??начале 1980-? Но, несмот? на то, чт?«если предупрежден – значит, вооружен», СССР вс?таки бы?развален.

Та?было тр?раздел? по 1 тому на каждый. «Перестройк?(1985-1990 гг), Реформ?1991-1995 гг), Завершение (1996-2000 гг)». Ва?ничего эт?не напоминает?

« Товари?raquo; Горбачев воплотил первый то?полность?

?господин Ельцин подхвати?эстафетную палочк?

(Скриншот из ТВ передачи, больше качество улучшить не получилось, ?сожалени?

Но есть ?продолжени?этог?план?

2. Хьюстонски?проект захват?России

Эт?план?по расчленени?России. Пр?этом ее основные част?должны были отойти ?разным страна?та?

Сибирь – ?СШ?/p>

Северо-Западн? част?– ?Германии

Южная част??Волг?– ?Турции

Дальни?Восток – ?Японии

Кстати, дале?речь идет ?раскол?славянски?народо? Ва?ничего не напоминает такая постановка вопрос? если применит?ее ?отношени??ситуации на современно?Украин?

Тако?ощущение, чт?Хьюстонски?проект вс?таки реализуется, несмот? на то, чт?Гарвардски?проект выполнен не полность?

Цитата из план?

Одно?из осно?план?являет? «растлени?умов молодежи». Поэтом?покажите эт?свои?де???внукам.

Такж?стратеги СШ?откровенно признались, чт?их план?по раздел?России коварнее планов Гитлер? Поскольк?никт?та??не поймет, чт??почему произошл? ?кт?за этим стои?

Пр?этом он?написали, чт?

- Русски? белорусы ?украинцы – самы?непокорные из народо?во всем мире. Непокорные из-за свои?психически?особенностей ?традиций. Он?не подлежат никако?переделк?

Их нель? покорить, их можн?только уничтожить. Но на первых пора?– сильно сократит?их численност?

?снов?– ва?ничего эт?не напоминает? Уж?подсчитано, чт?экономически?урон России за 1990-?годы сопоставим ?двукратным уроном от Велико?Отечественно?войн? Пр?этом населени?сократилос?примерно на 15 миллионо?жителе?

Кт??те годы правил Россие? То есть, кт?претво???жизн?план?СШ? Дума? многие помня??знаю?

?обще? помимо этог?ещ?есть Доктрина Даллес??другие план??документ? Поэтом?лучш?посмотрите роли?сами.

Да, ?изви?юс?за качество – передача по ТВ снималас??далеко?2001 году, записывалась, возможно, на пленку ил?на аппаратуру ?низким разрешение? Поэтом?качество не очен?

Но роли?можн?прослушать.

Не знаю, ка??ва? ??ме? во время просмотр?мурашк?по телу пошл? хо? многие аспект?я знал ране? Но здес?их собрал??одно?мест?

Конкретика ?виде?начинает? ?50-?секунд? https://youtu.be/ZBUMMqRmH5g



Во?от тако?участи Пути?спас Россию.

Если бы на ег?мест?сиде?кт?то похожи?на президента Порошенк?на Украин? то росс??было бы, наверное, уж??2 раза меньше по численност?населения, ?страну поделили бы межд?Японие? СШ? Турцие??Германие?

 

Источник

 
]]> 0 <![CDATA[?я та?дума? начиная ?времён Горбачёва]]>  

Любая революция — убийство государств?/strong>

Ростисла?Ищенко

17 август?2018 ? 14:49:29

https://www.imperiyanews.ru/content/e84bfac8-13a2-e811-80f3-020c5d00406e

Народн? пословиц?говори? чт?быстро только кошк?ро?? потому ко?та слепые. ??этим нель? не согласиться. Вообще ?всех народо?пословиц??поговорк?поразительно мудр? по сравнени?со средни?интеллектуальным уровне?

Если бы я бы?стороннико?теории заговора, я бы предположи? чт?пословиц?занесены на нашу планет?рептилоидной расо??како?то неблаговидно?цель? Ил? чт?их выдумали за ст?ты??ле?до наше?эр?Рокфеллеры ?Ротшильдам? ка?ра? когд?состав?ли план?уничтожения ещ?не возникше?цивилизаци? Но поскольк?я не любл?множит?сущности бе?необходимост? приходит? согласиться ?те? чт?наро?действительн?мудр, хоть ?не всегда об этом догадывает?. Во всяко?случае, за долгие века вс?народы сохранил?именно те афоризмы, которы?наиточнейшим образо?описывал?действительность ?давали наилучши?рекомендации по обустройству жизн?

Впроче? если коллективн? мудрость на больши?отрезках времен?очевидна, то на относительно (?исторической точк?зрен?) коротких временны?отрезках наро?пр?вляет поразительну?неадекватность, зачастую вдохновенн?уничтожая базовы?основы своего существования ?виде традиционног?общества ?регу?рной государственност?

?по взгляда?свои?— умеренны?консервато? Не любл?крайност? даже, если он?консервативн? Например, поддержива?сохранение традиционных семейных ценносте? но не любл?люде? которы?пытают? ?стремлении ?истока?вернут?на?кт??де?ты? ?кт???шестой ве? те? кт?стремится всем?обществу на?зать свой индивидуальный взгля?на ценности.

Наше восприяти?норм ?правил субъективн? Те самы?стандартны?ценности, которы?мы оберегае? слагаются из миллионо?индивидуальных восприяти? которы??цело?един? но ?мелоча?различны. Кт?то маже?бутербро?маслом ввер? ?кт?то маслом вниз. Но никт?не сомневается, чт?если не?ни хлеб? ни масл? то бутербро?не получится.

?спокойно отношусь ?таки?отклонен??от консерватизм? ка?левая ид?, прав? ид?, либеральная ид?. До те?по? пока их адепты не выхо??за предел?умеренност? Ка?по мн? та?проповедуй любы?взгляды, кром?те?которы?общество запретил??цель?самосохранен?. Хоть я бы не запрещал: разрушительн? ид? вс?равн?рано ил?поздно родится ?чьём-то мозг? ?заботлив?ограждённо?от её обсужден? общество може?оказаться не готово ей противостоять. Разрушительные идеи бывают крайне привлекательны, особенно для невзыскательного среднеарифметическог?интеллекта. ?те?не мене? я понима?причин?запрет?некоторы?идей — общество не може?быть гарантированно от того, чт?ег?лучшие ум?не перейдут на сторон?разрушителей ? вместо того, чтоб?противостоять враждебной идее, наоборот начнут её внед?ть. Интеллектуал?част?бывают совершенно безответственн??своё?желани?провести социальный эксперимен?на живо?общественном организм?

Для ме? не?плохих либерало? плохих социалисто? плохих монархисто? Наоборот, свободная дискуссия ?представителями разных течени?позволяет вовремя заметить ?спокойно разрешит?общественные проблемы, не давая им накапливаться до тако?степен? когд?любая реформ?становит? невозможна, по причин?того, чт?весь свободны?общественный ресурс направле?на локализаци?пробле? Своевременны? неторопливые, выверенные реформ? пост?нные мелкие точечные изменения, не позволяющие человеку, живущему ?биологическо?времен?замечать, ка?радикально ме?ет? живуще??историческом времен?общество — идеа?здоровог?консерватизм?

?во?революционеров я не любл? Независимо от того, являют? он?либеральными революционерам? левыми революционерам?ил?правым?революционерам? Радика?являет? общественной аномалие? Желани?изменить вс??сраз?приводит не ?улучшени? ??тому, чт?ко?та не только ро?тся слепым? но ?не выживают.

Честно гово?, я прекрасн?понима?те государств? которы?рассаживал?революционеров по тюрьма?(именно революционеров-радикало? ?не просто социал-демократов ил?других левы? проповедовавши?свои взгляды, но не пытавших? их насильственн?внед?ть). Мн??принципе не по?тн?позиция большинств?современны?политических режимо? которы?жесток?преследуют террориз? но не обращают вниман? на целы?огромные организаци?(партии) опирающиеся на революционну?идеологи? Логичн?ли преследовать за политическое убийство одного человека ил?группы ли? но пр?этом разрешат?свободну?пропаганду многочисленных организованных политических груп? призывающи??убийству государств?

Любая революция — убийство государств? Именно поэтом?посл?революци?всегда становит? не лучш? ?хуже ? ка?правил? начинает? боле?ил?мене?интенсивная гражданская войн? Люди, разрушив государств? попадают на догосударственны?(доцивилизационны? родоплеменно?уровен? но пр?этом ?ни?отсутствуе?тако?механизм регулирования общественных отношени?ка?ро??племя ?их традиц?ми жёсткого подчинен? младши?старши??незыблемым авторитето?последни?

?поиска?механизмов регу?ци?общественной жизн? люди ?разрушенно?революционерам?государств? сбиваются ?банд?— аналог племен? но построенны?не по родовому (кровному) принципу, ?по принципу общи?интересо? Банд?позволяет како?то время выживать, но ведё??дальнейшей деградации, поскольк?ничего не производит, ?только присваивае?имеющееся, уничтожая собственну?базу кормления, не гово? уж??базе кормления те?люде? которы?банд?грабит.

Именно поэтом?успешные революци?заканчиваются термидором, быстро перехо?щи??бонапартистско?правлени? Термидор вырывает власть из ру?банд ?апеллирует ?созданию нового общества на базе разрушенного (не такого, ка?разрушенно? но стабильног?, ?Бонапарт создаё?государственны?структур? обеспечивающие этом?обществу цивилизационну?рамк?

Общество возвращает? ?тому же, от чего пыталось уйти революционны?путё?— ?регу?рном?государств? Государств?же, независимо от форм? всегда имее?одно ?то же содержание. Он?должно обеспечивать обществу правил? выраженные ?Де?ти Запове?? даже, если их переназвал?«моральны?кодексом строителя коммунизма». Просто потому, чт?только соблюдение этих нехитрых правил, обеспечивает лю??возможност?жить ?взаимодействоват??рамках единой структур? превышающе?размерам??сложностью ро??племя.

Велики?стабилизатор?эт?интуитивно чувствую??зачастую откровенно демонстрирую?преемственност?нового государств?от старог? Бонапарт вернул Франци?монархию ?религи? Сталин вернул России базовы?(?то?числ?внешни? признаки монархии (вплоть до пого? гимназическо?форм??классической бюрократии) ?религи? Но Сталин не отказался от коммунизма, ка?Бонапарт не вернул? ?Старом?по?дк? Поэтом?посл?кратко?бонапартистско?стабилизации об?государств? павших жертвами революци?(Франция ?Росс?) её долг?резонировали межд?реставрацией ?революцией.

Франция ?сегодня остаёт? одно?из самы?революционны?стра?Запада ?одно?из самы?контрреволюционных элит. Возможно, чт?майски?события 1968 года были не последне?попыткой революци??мы ещ?увидим следующу?сери?колебани??то?республики, которая сейчас находится на пороге социальног?кризис?

?России Пути?пытает? (пока успешн? преодолеть заданный 1917 годо?резонанс путё?создан? эклектично?государственност? апеллирующей сраз???Российской импери? ??СССР. ?некоторы?случ??современная Росс?, решая вопрос?не стольк?внутренней стабильности, скольк?отно?щиеся ?международно?проблематике, апеллирует даже ?Российском?царств? великокняжеским временам (династии Калиты), ?то ??эпох?древнерусского государств?

Эт?довольно интересн? (по-моем?перв? ?истори? попытк?решить проблему продолжающег?резонировать революционного кризис? путё?интерполяци??наст?ще?предшествующих эпох, кажд? из которы?являет? знаковой для одно?(ил?нескольких) из политических си? но пр?этом не вызывает отторжен? ??других (ка?признанн? част?обще?истори?. Общая история, цементирующая общество, поднимающая? на?политическим?противореч?ми — ?есть та самая государственная идеология, которо?вечн?не хватае?для полног?счастья те?политика??эксперта? которы?не ?сост?ни?внятн?сформулировать концепци?развит? России ?потому прося?власть обеспечить их «Кратки?курсом».

История, ка?идеология объединения, значительн?лучш?партийны?идеологи?разъединен?. Эт?тонк?почувствовал Сталин, применивши??1941-1945 году мето?интерполяци??наст?ще?предшествующих эпох для консолидации общества, позволивше?ем?выиграть саму?страшную из войн, которы?вело человечество — Велику?Отечественну?войн? Но Сталин использова?этот мето? ка?разову?политическую технологию, ?сейчас он по сути являет? базо?для преодоления общего кризис?российской государственност? на которы?накладывается развивающийся системны?кризис систем?глобальных политических ?экономически?отношени?

Консолидац? действительн?необходима российском?обществу не меньше, че?во время Велико?Отечественно?войн? Правительств?совершенно очевидно готовится ??жёлы?года? Причём ?очен??жёлы? Режи?строго?экономии включает? бе?ог?дк?на рейтинги ?политические амбици? ?эт?абсолютн?верн?

Только совершенно простодушные люди могу?радовать? вероятном??перспектив?крах?СШ??коллективног?Запада. Не случайно ?Росс?, ?Кита? ?весь БРИК? ?Шанхайск? организация сотрудничества, вместо проведен? жёстко?конфронтационной политики, которая усугубил?бы внутризападные противореч? ?могл?бы способствовать боле?раннем?разрушению систем?(возможно уж?, стараются плавно приземлить СШ? ?если понадобить?, то ?Европу. Другое дело, чт?са?Запа?пошё?вразно??пытает? шантажироват?ми?свое?возможно?смерть? чтоб?сохранит?глобальное доминировани? поддерживать которо?давн?неспособен.

Заче?на?надо их беречь, если мы може?их убит? Чтоб?привести их ?тако?сост?ни? ?которо? если их понадобится убит? эт?можн?сделат?бе?опасност?для се?.

Чт?мы имее?сейчас. Общи?профицит ?торговле стра?БРИК??Западо?превышае?триллион долларов. ?Шанхайской организаци?сотрудничества примерно таки?цифр? пр?отличающем? состав?государств. Эт?сумм? на котору?мы ?наши союзники производим товаро? которы?не нужн?внутри наше?систем? Мы их производим для того же Запада.

Если Запа?рухнет, то покупать эт?товары буде?некому. ?случае России речь идёт ?почт?116 миллиардах долларов ?профицит?торговог?баланс??2017 году (за полгод??2018 году профицит выро?ещ?на 28,5%). Профицит Китая только ?торговле ?СШ?составил 375 млрд. до? ?ни?надо добавить боле?16 млрд. до? профицит?китайско?торговли ?Евросоюзом.

Но если эт?товары не буду?куплен?Западо? то придёт? сокращат?производство. То есть рабочи?мест? Речь идёт ?миллиона?люде?по всем?миру. Эт?люди не получа?зарплату, начнут экономит? не пойдут ?кино, не поси???ресторан? не поедут отдыхать. Эт?вызове?следующи?вито?кризис? ?дальнейшим сокращение?рабочи?мест, теперь уд??сфер?обслуживан?. Дене?станет ещ?меньше, кризис ещ?углубится. Параллельн?государств?недополучи?налоги (ка?подоходный, ?невыплаченны?зарпла? та??налоги ?закрывшихся производст?. Бюджет сократит?, ?социальные обязательства государств?резк?вырастут, ведь надо буде?ка?то содержат?миллионы безработны? Создание для ни?новы?рабочи?мест тоже стои?недёшево.

?таку?кризисну?воронк?вс?государственны?накоплен? не только России, но даже Китая улетя?за один го? ?дальше ?за?ть-то не ?кого буде? поскольк??мире вс?окажут? банкротами.

Именно для того, чтоб?такого не случилос? чтоб?кризис не перешё??идеальны?штор? сносящи?вс?на своё?пути, Росс? ?союзниками ?пытает? плавно приземлить Запа??спасти ?ег?экономик?вс? чт?можн?спасти. ?сожалени?ЕС поздно нача?задумывать? ?неадекватности СШ? ?Вашингто?действуе?та? ка?будт?гото?лечь ?могилу, но хоче?забрат?туда ?собо?весь ми? ?каждым днём перспектив?глобальной политико-экономическо?катастрофы становит? вс?ближ?

Да, положени?России позволяет ей надеять? на выживани? причём бе?эксцессо?90-?годо?прошлого века. Но выживани?не значит процветани? ?революционер?разных мастей: революционер?«патриоты», революционер?марксист? революционер?либералы ?прочие уж?пытают? воспользоваться только маячащи?на горизонт?кризисом, чтоб?уничтожить государств? Больше ни на чт?милая их сердцу революция не пригодна. Её смыс?точн?передаёт революционная же песня: «Весь ми?насилья мы разрушим до основанья, ?зате?мы на? мы новы?ми?построим: кт?бы?ниче? то?станет всем!».

Никогд?не задумывались ?смысле этих слов? «Ми?насилья» — государств? которо?являет? аппарато?насилия, принуждающег?люде?соблюдат?правил?общежития. Ег?честно обещаю?разрушит? Зате?буде?построен другой ми? ?нё?говорится только, чт??нё?никт?станет всем, то есть дн?общество станет ег?элитой. Наступит время шариковы? вольготн?се? чувствующи?именно ?отсутствии государств? когд?их страст??грабеж??убийства?выноси?их ?сливки общества.

Флаг??революци?бывают разные, ?смыс?один — толп?социальных овец радостно ?добровольн?разрушаю?веками создававшийся механизм их защиты от социальных хищников, ?пото?удив?ют? почему их едя?

Помн? ка?об?сня?свои?коллегам по университету, бросившемся на волн?«перестройк?raquo; разрушат?СССР, чт?он?уничтожают сред?собственного обитан?, чт?никт?не буде?содержат?их та? ка?содержал СССР, чт?для того, чтоб?кт?то один стал миллиардером, ?обществе, гд??всех всег?примерно поровн? миллионы должны стат?нищими, ?чт?никт?из ни??миллиардер?не пробьётся, ??нищи?— пожалуйста.

Помн? ка?об?сня?«лю??со светлыми лицами», рвущим? бороть? за вс?хороше??против всег?плохог?на майдан? чт?он?собирают? разрушит?именно то «независимо?raquo; государств? которо?врод?бы та?це?? ?ново?им никт?строит?не буде?

Всегда ?всем говори? чт?«семь ра?отмерь, один отрежь» — поговорк? которая совершенно точн?описывае?правил?адекватной политики. Только отме?ть, прежде, че?резать, надо семижд?семь ра? Но абстрактно (?историческом времен? мудрый наро??конкретный момент физическог?времен?оказывается непроходим?глупым. Масс?люде?почему-то начинает воображать, чт?если он?прочитал?одну книжку ил?одну статью (?которо?90% ничего не по?ли, ?остальны?10% по?ли мало чт?, то он?непременно являют? теми кухаркам? которы?ка?аз ?не хватал?для качественног?государственного управлен?).

На само?деле, любо?челове?може?здраво оценит?свои возможност? отрешившис?от эмоций ?по?ть, чт?лучш?не трогат?руками то, чт?работает, если не знаешь, ка?именно «он?вертит?». Например, я когд?то уж?писа? чт?всем?нелюбимо??ругаемое правительств??руководств?Центробанк?обеспечили стабильность экономик??национальной финансовой систем?не просто во время мирового системного кризис? но ещ???условия?открытой войн?Запада против России. Пуст?он?носи?гибридны?характер ?разворачивается ?основном ?торгов?экономическо??информационной сферах, но эт?войн?на уничтожени??последствия ?не?уж?страшнее, че??Велико?Отечественно? ?до окончания её ещ?очен?далеко.

Привед?боле?доступны?пример. Посл?Анатол? Чубайс? Герман Греф, наверное, самы?ненавидимы?российский то?менеджер. Мн?он не друг ?не родственни? дете?мн??ни?не крестить ?виск?не пить, пара-тройка знакомых ?ег?личных (человеческих) качества?отзывались бе?восторга, ?ег?редкие публичны?выступления не производя?на ме? позитивног?впечатления. ?я бы тоже хоте? чтоб?«Сбербанк», ка??другие системообразующи?баки России, открыт?работа??Крым?

Но я не банкир, не экономис? не финансис??не могу точн?сказат? ?каки?последствия?для «Сбербанк?raquo; (?значит ?для ?финансов?банковской систем?страны) може?обернуть? тако?решени? ?моей точк?зрен?, ?подобног?рода спорно?ситуации, если хочешь отст?ть свою точк?зрен?, надо не требоват?от другог? чтоб?он сделал, ка?ты хочешь, ?взять, создат?банк, сопоставимый по масштабу ?любы?из первой российской ?тёрк??начать работу ?Крым? показа?всем, ка?эт?делает?, ?ка?санкци?не страшн? Тогд??остальны?подтянутся.

?са?никогд?не да?сантехнику советы, ка?ем?работать, ?не любл? когд?сантехни?мн?пытает? советовать, ка?мн?статьи писать. Если этом?принципу не следоват? то не только ко?та буду?вечн?слепым??дохлым? но ?собственная сред?обитан? начнёт разлагаться. Революционер пытает? быстро достич?результата, которы?достигается исключительн?медленно?упорно?работо? выверенным?решениями, ?не нахрапом. Пр?этом он лезе??чужу?сфер?деятельност?(он никогд?не управля?не только государством, но ниче?сложне?велосипеда) не им? профессиональной подготовки ?профильных знаний, ?надежд?только на «революционно?самосознание». ?когд?види? чт? несмот? на вс?ег?усил? кошк?продолжают родить слепых ко?? начинает рубить ?кошкам, ?ко?та?головы за сабота?

Ростисла?Ищенко

 

Источник

 

]]> 0 <![CDATA[Ядовитые орхидеи]]> Мажо?– эт?страшный диагно?/h2>

Александ?Бе?ко?/b>

6 август?2018 ? 14:58:54

Одна богатая дама открывал?галере? Пригласила ме? – показать картин? рассказать ?галере? Ходи? беседуем, дама очен?любезн? Внезапно появляет? девочк? ле?четырнадцати. ?черным маникюро? брил?нтам??ушах, ?капризны?голосо? Дочь. Чт?то говори?маме, не замечая ме?. Мама, сделав глянцевую улыбку, красивой руко??перстня?указывае?дочк? «Познакомься, эт?Алексе? которы?hellip;» ну ?та?дале? Дочк?бросае?на ме? презрительны?взгля? даже не кивает ?продолжает дальше свою тему ?мамо? Он??не пытает? выглядеть светской, ?отличи?от мамы. Ей на ме? начхат? Чт?он??демонстрируе? ?не из Крем?, не из списка Форбса, даже не из Генпрокуратуры. Никчемны?человечишк? горк?мусора. Примерно на уровне их филиппинской горнично? даже мельче. Горничная хоть за по?дком следит, ?от ме? како?прок?

Эт?не какая-то отдельная сумасбродн? невоспитанная девочк? Не? ?нагляделся на детише?богаты??знаменитых родителе? Он?вс?одинаков? за редким?исключен?ми. Сы?одного известного актера, семнадцатилетний паца? пр?встреч?со мной ?кафе (короткое интервью), сброси??плеч мн?на руки свое пальто, будт?прислуге. ?эт?пальто ту?же откину??сторон? та?паца?мн?нахами? На этом интервью ?юным мерзавце?закончилос? Пуст?общает? со свои?пальто, молодо?хамл?

?на?выросл?цело?поколени?мажоро? которы?знаю?одно: весь ми?– их обслуг? халдеи, крепостные. Эт?жалкое «быдл?raquo; не стои??кивк?головы. Мы вс?– пыль по?колесами их поршей ?ламборгини. Их родители – миллионеры, звезды ?высшие чиновник?– вс?таки соблюдаю?внешни?прилич?. Да, он?тоже на?презираю? но он?выросл?ещ??СССР, пионерам?были, строем ходили, пели пр?парово? ?их дети – эт?уж?исчадия нового времен? Советски?мажоры вынужден?были якшаться ?народо?, даже ездили на метр? Нынешные мажоры – совсем другие. Он?выросл?за ?тиметровым?заборами, их ?элитну?школ?сопровождают двое охранников, он?черной икро?пу?ют? ?мамину коллекци?шедевров на стенах. Он?слышал? чт?та? за заборо? есть како?то другой ми? иногда он?даже случайно ви??ег?на огромном экране телевизора, щелк? пульто? Изум?ют?: «Во быдл?живе?». Переключаю??требую? чтоб?им принесли грейпфрутово-сельдереевый фреш. Ну ?устриц.

Кстати, некоторы?даже не могу?сами себе налить воды. Он?не знаю? ка?эт?сделат? ?гд?взять стакан. Не? я не утриру? Мн?по секрет?об этом рассказывали всяки?коучер??психолог? которы?специально нанимают, чтоб?он?помогл?бедненьком?мальчику ил?девочк?адаптировать? ?миру. Он?действительн?лишены самы?просты?навыко? ?желе?глянцевог?журнал?он?ничего не держал??рука? Да, он?умею?водить сверхдорогие тачк? вдавливая педаль газа на шосс? да? ненужных пешеходо? Умею?сказат?официант? чт?он полное дерьмо, потому чт??салате не та руккол? ?официант примет эт??поклоном ?доброй улыбко? Инач?ем?кирдык, несчастный официант эт?знае?

?ни?фантастические представления ?враждебном мире за заборо? ?како?то чужо? непо?тной России. Если он?случайно вдру?слышат, чт?каки?то пенсионеры мало едя?– значит, эт?такая диет? Впроче? он?почт?ничего не думают ?внешне?мире. Он?ка?хо?чи?орхиде? эт?детк? Только жуткие орхиде?

Он?не то, чт?не воспитан?– ка?ра?он?знаю?вс?прилич? ?пару языко?впридачу. Он?просто развращены. Из ни??младенчества растил?уродов. Он?ни ?ке?не общают?, кром?прислуги, охраны, частны?педагого? ?школ??ни?не?друзей. Потому чт?он?не понимают: ка?эт?– дружит? Заче? ?ни?не?тако?потребност? Любить? Ка?эт? Да, он?лю??свои?мелких собачоно? ?больше никого ?не надо. Даже родителе? Те просто обеспечивают бесконечны?комфор??безопасность.

Но дело ?то? чт?ле?до 17 можн?раст?за огромным заборо? никого не видеть. Но дальше – надо же куда-то поступат? ?Англии ил?Швейцари? Ил?Америк? ??этой прок?то?Европе ??гнусно?Америк??русски?богаты?де??никакого почтен?. Та?надо ка?вс?

?эт?дики?шо?– для мажоро??для их родителе? Тогд??нанимают специалистов: «На?мальчи?– он тако?нежный, он не знае? ка?сделат??ванной теплую воду! Помогите ем?»

Изредк?случаются чудеса: нежный мальчи?вдру?адаптирует? ?нормальной жизн? Из орхиде?почт?становит? человеко? Но вс?таки мажо?– эт?диагно? Тако?мальчи?ил?девочк?помыкает? ?престижном колледже, родители забашляют. Но мажору учиться необязательно, эт?вс?глупости родителе? которы?по старинке думают, чт?нужн?образовани? Он?не изжили ?себе наивност?советски?времен. Дальше мажо?либо останется жить ?устрицам??лондонском особ?ке ил?на вилл??Майами – ?та?то?же забо? прислуга, охрана. Либо вернет? ?Россию, потому чт?та?лучш?для карьер? Девочк?открою?модную галере? снимут для дюжины глянцевых журналов, девочк?буде?счастлив? пока ей эт?не надоес? ?мальчи?займет отличный пост ?банк?ил?госкорпораци? Кт?откаже?такому славному малышу? Он?уж?вовс?занимают пост? он?расползают?, ка?метастаз? Пуст?он?ни хрен?не умею? не знаю? не хо??– он?заслужил?прав?на огромные бабк??просторный кабине??дизайнерской мебель?– заслужил?по прав?рожден?. Он?намерены рулить этой страно?до конц? Пока выдерживае?брон?их автомобиле? ?чт?не та?– быстро ?частны?джет ?на вилл? подальше от наше?страны. Котору?он?презираю?

]]> 0 <![CDATA[Будуще?Беларуси ?др.]]> Прем? Дарвин?для Латвии, Литв? Эстони??Украин?.. Буде?ли продолже?список?

Лариса Шеслер

4 август?2018 ? 13:40:48

«Когд?я почт?го?наза?озвучила, чт? су? по потреблени?хлеб??муки, на Украин?проживае?25-26 миллионо?челове? поднялся большо?шу?raquo;.

 

Част?иронизирую?на?«грядуще?гибель?Украин?raquo;. Дескат? пророк?пророчат, пророчат, ?«ненька» вс?жива. Однако вс?не та?просто. Некоторы?процесса?необходимо время для реализации. Процессы ?больши?системах вообще имею?свойство разворачиваться неспешно. Поэтом?для не слишко?внимательног?наблюдателя то, чт?мы имее?сегодня, было всегда ?точн?та?же линейн?проецирует? ?будуще?

Касательно плотност?населения: историческ?плотност? например охотнико??собирателе? была весьма ?весьма невысока. Причин? ?он?активн?эксплуатировал?существующие ?природ?ресурс??«жали та? гд?не сеяли». Ну да, ?голодать им тоже приходилос?по?дочн? ?запасами продовольств? ?ни?было, прямо скажем, не очен? Практическ?то же само?касает? та?называемых кочевников (очен?уж разные были эт?кочевник?. Плотност?тоже весьма невелика. ?случае же падежа скот?их ждал голо?

Поэтом?создание земледельчески?цивилизаци?— эт?наст?щая революция. На очен?ограниченных кусках земл?крестьяне начали выращивать продовольствие, достаточно?для прокорма, да ещ??на продаж? ещ??на налоги хватал? Цивилизация, он?основана на то?само?«прибавочно?продукте», если вс?охотятся за «куском ?са» ил?бродя??поиска?кореньев, пр?этом нахо?сь ?перманентном сост?ни?голода, то ?цивилизаци?говорить очен?сложно.

«Крестьянски?цивилизаци?raquo; существовали очен?долг? практическ?большая част?человеческой истори?— эт?крестьянски? сельскохозяйственны?цивилизаци? По?тн? чт?плотност?населения очен?плотно коррелировал??урожайностью. ?дельте Нила ил??междуречье Ирак?он?могл?быть невероятн?высоко?(пока урожаи позволяли). Но наиболее эпична история китайски?сельскохозяйственны?цивилизаци? Растёт населени? ?долина Хуанхэ потихоньку осваивается… Потихоньку растёт размер ?сложност?гидротехнических сооружений (?тёплом климат?вода — эт?вс?. Растет размер паше? растут урожаи, растёт размер населения ?растёт госаппарат. Но растёт ?техногенная нагрузка на окружающую сред? ??определённый момент поддержани?растущей сложност?гидротехнических сооружений становит? слишко?дорогост?щи?

?ту?круг?начинают вращаться ?обратную сторон?hellip; Сооружен? потихоньку ветшаю? деградирую? урожаи падают… Растут голо??беспорядк? снижаются налоги, чт?приводит ?дальнейшем?ухудшени?сост?ния гидротехнических сооружений (?тёплом климат?вода — эт?вс?. ??определённый момент Хуанхэ выходи?из берего??разносит вс??чёртовой матери: крах госсистемы, голо??беспорядк?hellip; ?вымирани?населения.

Пото?систем?перезапускается, ?та?мног?ра? Интересн? штук?— история ?археологие? Безусловно, были ?административные, торговые, культовы?центры, но мы сейчас не курс Древне?истори?пересказывае? Та?во? очен?долг?плотност?населения лимитировалась сельхозпроизводительностью данной территории. Та?было.

?даже пр?возникновени?международно?торговли продовольствие?оставался животрепещущий вопрос оплаты. ?кого та?«саксонские серебряны?рудник?raquo;? Чт?такого полезног?вы на?можете предложить? Продовольствие достаточно объёмн? ??Древне?мире ег?можн?было таскат?ил?по морю (Александрия — Ри? например) ил?по река? Но не по суше! ?да, кормит?имперски?Ри?— эт?одно, ?кормит?како?то «левы?raquo; горо??глубин?континента — эт?совсем другое. Вообще, вс?величи?Рима, вс?ег?площад? храм??дворцы были невозможны бе?хлеб?Египта.

Перерывы ?поставка?продовольств? приводил??жесточайши?политическим кризисам. Отсюда легендарная фраз?«золото?латыни»: «Плыт?мн?необходимо, ?жить не?raquo;. Голодные толп?— эт?голодные толп? Разговариват??ними бесполезно. ?эт?характерно для всех стра? не важн? Москов? эт?ил?средневековая Франция. ?столиц?скапливались масс? не за?ты??сельском хо?йств? но сильны?свое?сплоченность? Перебо??поставка?продовольств?, рост це?hellip; ?мног?примеров можн?привести. Не важн? неурожай та?ил?дороги развезло. Эт?было прок?тием всех государств буквальн?до Новейшег?времен? рост городского населения, пото?спад ?производстве продовольств?, стремительны?рост це? голо??голодные бунт? ?государств?были вынужден?за?ть? регулированием продовольственны?вопросов очен?рано.

Свободны?рыно?обеспечи?ва?голо??политическую катастрофу. ?развитие?промышленности вс?стал?ещ?интересней: целы?страны, ка? например, Герман? ил?Англ? стал?нетт?импортёрам?продовольств?. ?нетт?импортёрам?сырья для свое?промышленности, например. Невозможност?закупать продовольствие ?сырь?(ил?завозить ег? вела ?для немцев, ?для британце? ?для японцев ?крайне ?жёлы?последствия? Катастрофическим.

?чему вс?эт?долгое вступление ?пр?чё?здес? например, Украин? Сегодняшний относительно высоки?уровен?жизн??некоторы?страна?современного мира (не только золото?миллиард, кстати) обеспече?достаточно сложно?экономическо?системой. ?не только системой «международно?торговли». Кстати, ?20-?веке, ?эпох?«победившей индустри?raquo;, голо?имел мест???СШ? ??Германии, ??России. Та?чт?не вс?та?здоров? ка?многим кажется.

Просто ?дово?челове?об?всех этих веща?задумывать? не люби?категорическ? Ем?хочется большу?зарплату ?нову?машину. Са?современны?уровен?жизн? однако, ?эт?возможност?каждый день есть досыта, жить ?благоустроенно?жиль? ?прочее, имее?весьма сложно??хрупко?обосновани? Эт? ?частност? современная индустрия, энергетика, транспортн? инфраструктура. Эт?сложно, безумн?дорого ?создаётся поколениями.

«Общество всеобщег?благосостояния» ?Западной Европе ?60-?годы основывалось во многом именно на ресурсах, созданны?трудом многих поколени?(?то?числ??колония?. Невозможно ?нище?стране во?просто та? на ровном мест?создат?высоки?жизненны?стандарт?для всех. Эт? простите, сказка для маленьки? Именно поэтом? но не только, СССР не мо?быть богаче СШ? Ника?не мо? Чуде?не бывает. Сегодня ?Западной Европе то?самы?ресурс во многом «проеде?raquo;, плюс поднялись конкурирующи?производственные центры ?Азии, ?начинает? «скольжение вниз»… Чуде??экономик?не бывает, скольк?ни провод?ге?парады.

Та?во? осново?государств-лимитрофов от Эстони?до Грузии были ка?ра?те самы?советски?производственные комплекс? порт??электростанции. Эт?очен?дорого ?сложно — их создат? Эт?было дорого ?для Британии, ?для Германии, ?для Японии. Та же Украин?вышл??«свободно?плаванье», получи?их «забесплатн?raquo; — долгов было ноль. Во?именно этот дорогост?щи?комплекс ?бы?базо? то?само?«черепахо??слонам?raquo; одномоментно, на которы??зиждилос?здание украинской государственност? Именно он обеспечива??1991-?году проживание на Украин?52 миллионо?населения. Работа ?кусо?хлеб?пр?этом были ?всех.

Пото?эт?саму?«промышленную суперсистему» стал?разбират?на винтик??резать на иголки. Извлек? пр?этом из «процесса» коммерческую прибыл? Этим, собственно, ?занимались украинские власти ?«славны?90-?raquo;. Населени?уж?тогд?начало сокращаться ?разбегаться (чт?естественн?. Логика ту?простая: че?выше плотност?населения, те?боле?продвинуты?технологии ?изощрённые систем?надо использовать. Разваливается экономик??государств? деградируе?«социалка», ка?следстви?падает плотност?населения.

Мы, ка?правил? рассматривае?ситуацию отдельно ?Прибалтике, отдельно ?Белоруссии, отдельно на Украин? Но, несмот? на имеющиеся серьёзны?различ? ?новейшей политической истори? ?этих стра?невероятн?мног?общего именно ?точк?зрен? плотност?населения.

Драматическо?вымирани?прибалтийски?тигров никако?«мистик?raquo; ?себе не несё? эт?бы? по сути, дела «портовые страны» целико??полность?за?занные на общесоветску?экономик? Для Европы эт?своего рода «камчатка». ??точк?зрен? географи? ??точк?зрен? экономик? Не нужн?им эт?территории, неинтересн? Со всех точе?зрен?, кром?«сдерживания российског?агрессор?raquo;.

Ушла империя, ?прибалтийски?экономик?отдали богу душу. ?населени?вполне естественным способом стал?разбегаться ?бе?всяко?российской агрессии. Кстати, прибалтийски?политики вполне бы могл?себе поставит?эт??заслуг? заблаговременн? эвакуация гражда??«танкоопасных направлени?raquo;. Ворвут? русски?танк??Таллин, ?та?пуст? Вс?съехал? ?свет отключён за неуплату…

?кстати ?птичка? ?межвоенную эпох??«суверенных прибалто?raquo; имел?мест?та же засада: практическ?полное отсутствие экономик? Ка?тогд?говорили, колыбель эстонцев — Эстония, ?их могила — весь ми? Нече?им было жить ?холодной, маленько??нище?Эстони?на европейски?задворка? История ?обще??цело?повторяет?.

Господ?жесток?подшутил на?эстонцам? он?могу?быть очен?успешным? но… строго ?рамках России. Инач?— нищета. ?населени?от бескормицы начинает вымирать ?разбегаться… Рига ?Таллин очен?хорошо жили за счёт статус?имперски?портовых городо? Пр?этом потоки товаро?туда/обратн?воспринимались ка?нечт?само собо?разумеющее?. ?исчезновение данных потоко?было полность?«неожиданно».

Ка?«вишенк?на торт?raquo;: транспортные евразийски?мегапроект?могл?бы озолотит?маленьки? но гордых прибалто? но не? куда та? ?Рига, ?Таллин, ?Вентспил??Клайпедо?из ни?буду?исключен? То есть, по идее, гипотетическ??теоретически эт?территор? могл?бы быть сверхуспешно? не прилаг? ?тому никаки?особых усилий. Просто за счёт удачного географическог?местоположен?. Но люди сделал?вс? чтоб?вычеркнуть се? из списка бенефициаров.

?бе?«русского транзита» (ЕС-РФ-КН?ЮВ? по суше ?частично мо?ми, данн? территор? никому не интересн??населени?та?по факт?обречено. То есть кт?то та?жить буде? но мало ?плох? То есть низк? плотност?населения ?невысоки?уровен?жизн?hellip; Прибалтика могл?бы стат?торговым перекрёстком, но им не станет, ту?могл?бы возникнуть определённые производства, ориентированны?на обработк?российског?сырья/производство товаро?для России, но он?не возникну?

Страны Балтии выбрал?независимост? Просто надо «аккуратн?расшифровывать» некоторы?красивые термин? он?выбрал?прозападно-русофобску?политику. За чт??страдают.

История показала, чт?Прибалтика може?существовать только ка?част?больши?политических систем, но если европейцам он?была нужн?ка?военны?плацдарм против России, то России были очен?нужн?торговые порт??опережающе?экономическо?развитие данных территорий. Ну чт?? прибалты вернулис?во времен?Тевтонског?Ордена, удач?им.

Пр?Украин?сказан??написано уж?очен?мног? Хотелось бы глянуть на эт?проблему ?точк?зрен? демографии, густ?замешанной на экономик? ?момент обретения независимост?та?проживал?по?дк?52 миллионо?челове? сраз?посл?1991-го населени?Украин?стал?стремительно сокращаться. Та?ка?переписи населения принципиальн??давн?не проводятся, ?госструктуры ?цело?серьёзно деградировал? то даже примерно сказат? скольк?сегодня та?проживае?населения, крайне сложно.

Ведь че?больше цифр? те?на первый взгля? значимее страна (хо?, конечн? Швейцария горазд?значительнее Бангладеша). Поэтом?украинским политика?очен?нравит? говорить от имен?«45-миллионног?украинског?народа». Но есть ли он ?природ? Стол?многочисленный «украинский наро?raquo;? Разные эксперты называют разные цифр? кт?то говори?пр?35-36 миллионо?пост?нног?населения, ?кт?то ?пр?25 миллионо?(исхо? из текущего потребления хлеб??электричеств?.

Сказат?точнее весьма ?весьма сложно: ?стране полный бардак, ?подсчё?поголовья «будущи?европейцев» — последне? чт?интересует действующи?власти. Да ?правду он?говорить не привыкли. Поэтом?приходит? прикидыват??точность?плюс/мину?5 миллионо? Такая во?«европа». Кстати, прибалты та?во?откровенно не врут по демографии, но, те?не мене? ?многочисленным трюкам (типа челове?приезжае??го?один ра?на пару дней, но числит? резидентом страны) прибегаю?вполне открыт? ? те?не мене? вымирани?Прибалтики уж?ни для кого не секрет.

Украин?же горазд?больше, горазд?интереснее, поэтом?чист?демографически?момент?та?остают? на заднем план? Но, ?одно?сторон? эт?резк?облегчае?задачу действующи?влас??— че?меньше народу, те?меньше голодных ртов (даже знаменит? немецк? сказка пр?оставление голодных ртов ?глухом лесу есть). То есть вымирани?разбегание населения свое?собственно?страны для украинских власте?— большо?плюс.

Во?Совета?было нужн?мног?рабочи?ру? ка?ни странн? ?населени?Украин?до 1991-го года росл? ?пото?украинцы стал?мене?востребованы. ?другой сторон? ?чист?политической точк?зрен? страна ?населением пуст?даже не 52, ?45 миллионо?(усушка/утруск? — эт?одно. ?во?страна ?населением 25 миллионо?(значительн? част?из которы?пенсионеры) — эт?совсем другое. По политической значимости. Страна ?25 миллионами — эт?уж?не совсем то?слон, от пробуждения которого (согласно мнению киевског?мэра) може?«вздрогнуть Европа». Усох киевский слоник…

?принципе, процес?естественный: та самая промышленн? база ?высокоразвитое сельское хо?йств?постепенно уничтожались ?деградировал? Ка?следстви? ресурсов для «прокорма» оставалось вс?меньше ?меньше. Разрыв ?Россие?— 2014 поставил жирную точк??истори?украинской промышленности, ?значит, ?энергетики. По сути дела, история Украин?1991-2014 — эт?история перехода ?боле?примитивны?метода?хо?йствован? на то?же территории, способны?прокормить куда меньше населения.

То есть процес?носи?вполне себе естественный характер, посл?первог?майдан?он значительн?ускорился, посл?второг?ускорился до предел??стал полность?необратимы? Вс?разговор? ?неки?миллиона?потенциальны?украинских эмигрантов звучат достаточно странн? Сегодня он?(по разным причинам) не нужн?ни ?ЕС, ни ?РФ.

То есть не важн? каки?конкретн?политики были ?власти ?каки?именно политические партии, вопрос бы?только ?сохранении экономическо?интеграции ?Россие?ил?разрыв?отношени? Вс?остально?по факт?— пуст? ?бессмысленная демагогия.

Во?можн?тупо абстрагировать? от всяки?стратегическ?религиозно-геополитически?вопросов ?смотреть только по?угло?сохранен?/разрыв?экономически?связе??Россие? Когд??конц?концов произошё?полный разрыв, то американские «друз?» украинског?народа ?качестве альтернативы российским промышленным заказа?предложили… роль «аграрной супердержавы».

?знаете, не бывает «аграрных супердержа?raquo;. По крайне?мере ?21 веке (да ??20-?их уж?не было). Геополитическая проблема России конц?19-го века во многом заключалас??то? чт?он?была ка?ра?велико?державой, но практическ?полность?аграрной.

?надо понимать, чт?«чист?аграрн?» Украин?— эт?ка?ра?страна ?очен?небольши?населением. ??очен?небольши?бюджетом. Кстати, даже ?этим варианто?развит? не вс?та?просто. Вопрос?возникаю? ?сегодняшнем мире «врод?ка?raquo; аграрным?сверхдержавами (но не только аграрным?) являют? разные та?ЕС, РФ, СШ?hellip; даже Бразил?! Для современного сельског?хо?йств?нужн?мног?техник? мног?ГС? мног?удобрени? Инфраструктура по сбор?переработк?отправке на экспор?нужн? ?зачастую эт?вс?дотирует?/поддерживает? за счёт государств?(по крайне?мере ?ЕС/СШ?Японии).

Ну, ?гд?эт?вс??современно?на?Украин? ?просто нечего больше Западу предложить «маленьки?украинца?raquo;, отсюда ?завиральная ид? «аграрн?космическо?мегаимпери?raquo;. ?на?та?долг?обсуждал?(?высмеивали) вариан?«имперски?аграриев», чт?наро?просто забы?проверит? ?возможно ли эт?хо? бы ?теории? Выходи? чт?невозможно.

Значит, украинск? «экономик?raquo; буде?базировать? на натурально?хо?йств? ?принципе ещ?пр?«добром Янукович?raquo; (?до него) та?жили многие миллионы украинце? Чт?вырастил на огород? то ?съел. Ка??Африке. Но ту?ни ?како?плотност?населения, имевше?мест??атомно-индустриальной советско?импери? ?речи идти не може?

Значительн?ниже. Буквальн??разы. Причём ?разы от уж?достигнуто?на сегодняшний день плотност?населения. То есть даже страшн?сказат? скольк? Но немног? однозначно.

Поэтом?ме? личн?«украинск? проблема» тревожит не та?сильно, ка?должна была бы исхо? из теории Кличко ?«слон??шаровара? способно?потряст?вс?Европу». Вымрут ваши украинцы от сурово?бескормицы, ка?птиц?дрон? Даже рыбо??аквариум?надо периодически кормит? ?nbsp;средни?украинец до си?по?съедае?куда больше среднего барбус?

?отличи?от Прибалтики, транзи?для Украин?бы?мене?значим относительно, но бы?очен?вели?по объёма?(по старой советско?па?ти РФ использовала ставши?чужими порт?. ?ка?мы понимаем сегодня, этот самы?транзи?умер. Совсем умер. ?вря?ли возродит? по причинам чист?политическим, ?ведь от этог?самого транзита тоже многие кормилис?на Украин? ?чт?теперь делать этим лю?? Да чт?делать ?сугубо рыночной экономик?те?лю?? которы??отличи?от прок?того совк? ?рыно?«не вписалис?raquo;?

Пойт??сдохнуть. Ка?эт?уж?было ?90-?годы. Егор Гайдар не даст соврат?

То есть на сегодняшний день есть абсолютн?«лишние» миллионы украинце? чь?существовани?не обеспечено действующе?экономикой.

Ну ? заверш? этот кратки?«экскур?raquo;, нель? не вспомнит??Белоруссии, которая пока всех этих экономик?демографически?пробле?больше?частью избежала. Ключевое слов?«пока». Причин? Квазиинтеграция ?Россие? То есть наличи?русского рынк? дешёвы?энергоресурсов ?громадны?дотаци?«кредитов», позволил?сохранит?численност?белорусо?практическ?на советско?уровне.

Но если мы посмотри?на положени?РБ ?точк?зрен? глобальной экономик? то он?значительн?хуже, че??стра?Балтии ?Украин?/strong>. Почему? Не?ни выхода ?морю, ни серьёзны?запасо?каки?либо ресурсов ?мощных экспортных производст?первог?передела тоже не?(типа металлургических гигантов Украин?. Кому ?заче?нужн?Белорусс? ?глобальном масштабе? Како?населени?на данной территории экономически оправдан?

Давайт?та? скольк?экспортног?продукта може?произвести современная белорусская экономик? Скольк?народу он?способна прокормить бе?учёт?возможностей России? Ещ??ещ?ра? бе?учёт?российских возможностей. Да, транзи? согласен. Но скольк?народу он прокорми? Да, каки?то мелкие производства останутся… Но ?цело?hellip; натурально?хо?йств? бе?украинских чернозёмов. ?мо?, ?отличи?от депрессивной Болгарии, ?белорусо?не? ?«туризм» для белорусо?малоперспективен ка?средство заработк? Минс?— эт?даже не совсем Киев, не гово? уж??Париже.

Миллиона 3-4? Гд?то та? ?первом приближени? ?жить он?буду?совсем небогато.

Не? если кт?думает, чт?эт?вс?«ненаучная фантастика», то спеш?огорчить: из литовско-украинског?опыт?примерно таки?цифр??прог?дывают. Просто Росс? ?последни?годы начинает делать абсолютн?правильные вещи: он?перестаё?кормит?страны ?русофобскими режимами. Уж?совсем.

?моментальное «сокращение» населения — эт?всегда болезненно. Не? ну вы вспомнит? во?всегда ?советско?время на большинств?заводо?требовалис?рабочи? ?даже квартиру можн?было получить, ?путёвк??санатори?профилактори? ?таковы?рабочи?не хватал? Пост?нн?не хватал? Не? зарплата была врод?бы небольшо? но во?если взять тогдашни?«соцпакет» (?он бы?боле?че?весо?), то картин?вырисовывает? весьма интересн?.

Сегодня мы наблюдае?обратную картин? Но если ?то?же России он?не стол?плачевна (хо? отнюдь не весёлая), то, например, ??Прибалтике, ?на Украин?ситуац? сегодня стандартная: полное отсутствие рабочи?мест ?запредельн?дорогая коммуналка. ?населени?начинает «съёживаться» вполне естественным методо? Эмиграция ?«естественное» вымирани?

Собственно гово?, Республика Беларусь вступила сегодня ка?ра??подобную «стадию развит?». Экономик? исчерпав вс?возможны??невозможны?резерв? «скопытилас?raquo;, ?от «завоеваний социализма» постепенно отказались. Пр?этом надо учесть, чт?Минс?— эт?не совсем тропик??отоплени?стои?весьма серьёзны?дене? Вообще централизованное, всеобщее, качественное ?дешёво?отоплени?— эт?ка?ра?«?жёло?наследие социализма». Ка??дешёвая/доступная электроэнерг?.

Просто пытаюс?по?ть, ка?буде?выживать Минс??прочие белорусски?города, опир?сь исключительн?на белорусски?ресурс? Понимает? многие этог?не це?? многие не понимают, но мы привыкли ?жизн?внутри пуст?небогатого, но патерналистского социальног?государств?первог?мира. Гд?медицина, образовани??социальный рост доступны каждом? Библиотеки, школ? детски?сады, спортивные секции ?поликлиник? ?вс?эт?общедоступно, не гово? ?электр? ?водоснабжени?

Беда ?то? чт?вс?эт?стои?громадны?дене? ?пр?отсутствии оных превращает? ?полную фикцию. ??страна?третьего мира (куда постепенно скатываются Украин??Прибалтика ?куда начинает проваливаться РБ) вс?немног?по-другом? ?смысле, совсем другие стандарт?потребления социальных благ для малоимущих. Ну, правда та??рождаемост? ка?правил? горазд?выше, но эт?не пр?Украин? не пр?Грузию ?не пр?Беларусь. ?те?боле? не пр?Эстони?

То есть отве?на извечный вопрос, може?ли Беларусь стат?«нормальной европейско?державой», безусловно, положительны? Во?только количество населения пр?этом значительн?сократит?. То есть, груб?гово? ?разы. Не верите? Ну литовско-болгарск?украинский опыт ва??помощь. Молодёжь разбежит?, старик?вымрут…

Ещ?ра? рассматриват?российские ресурс?рыно?рыно?труд?ка?«своё собственно?raquo; — очен??очен?большая ошибка всех «лимитрофов». Любите??«еврошляха» ?Минске надо произвести несложны?подсчёты: скольк?белорусская экономик?сможет зарабатывать сама по себе, отсюда от?ть деньги на выплат?долгов ?прокор?литвинск?польской «илит?raquo;, оставшую? сумм?(если он?останется) разделит?на стоимост?«би?пакета» (минимально?содержание на гран?выживания). Таки?образо?вы ?получите примерно?количество будущи?белорусо?европейского разлив?(правда, пахнут?от ни?буде?hellip;).

?буде?их ника?не 10 миллионо? ?даже не 8. ?ка?вы хотели? ?европейски?«ра?raquo; да на чужо?горб? Ещ?ра? экономик?вс?таки первична, плотност?населения — вторична. Пр?разрыв?экономически?связе??Россие?депопу?ция лимитрофов — процес?естественный чист?математическ? Меньше ?растворе питательны?вещест?— меньше попу?ция микроорганизмо? Ничего личног?— чист? арифметика.

Авто? Олег Егоров

https://topwar.ru/144955-stran...

 
]]> 0 <![CDATA[Цивилизация "Лайт"]]> Одноразовая раса

 

19 ию? 2018 ? 15:25:10

Сегодня во всём цивилизованном мире наблюдается картин? уровен?технологий (создаваемы?напрягающим? меньшинством) повышает?, ?уровен?знаний ненапряжног?большинств?- падает. Несмот? на "бешену?конкуренци?quot;....

?прошло?году 94 ты?чи молоды?люде??девуше?окончили курс?стилисто??визажистов, хо? на рынк?для ни?всег?18 ты??вакансий. 83 ты?чи получили журналистско??пиарно?образовани? чтоб?заполнит?65 ты??рабочи?мест. Пр?этом на 275 ты??требуемы?строительной отраслью мест претендует 123 ты?чи выпускнико? ?на 72 ты?чи мест инженеро?- 40 ты??выпускнико? Недостающи?кадр?приходит? пост?нн?завозить из-за рубежа. ?нормальной стране, гд?нормальн? систем?предоставлен? образовательны?услу??нормальный рыно?труд? такого просто не може?случиться.

На всяки?случай: цифр?мною взяты из сегодняшней «Гардиа?raquo;. Эт?не ?России, гд?Холманских ?Ливано? ??Великобритании, гд?вс?английское. Эт?та?нужн?строител??инженеры, ?вместо этог?размножают? безработны?стилисты, тренер?по фитнес??пиарщики.

Если ва?интересн? пр?чё?ту?мы ?вами ?че?эт?вс?кончит?, - давайт?об этом поговори?

Ново?поколени?бездельников

Сначал??то? причём ту?мы. Во-первых, Англ? - эт?запасн? родина наше?элит? ?во многом ?не?скопипащен общественный укла? на?зываемый на?собственны?вестернизированным классо? ?во-вторых - ?на?во многом уж?творит? то же само? поэтом?давайт?присмотрим? ?передовому опыт?

Осмотр начнём ?просто?констатаци? вс?эт?сотн?ты??молоды?бритишей, выбирающих парикмахерство ?фитнес, плевал?на невидиму?руку рынк? Согласно невидимо?руке, вс?люди должны рваться туда, гд?больше платя? Ну та?во? электрик получает 30 ты??фунтов ?го? обычны?строител?- примерно стольк?же, крановщи?- 30 ты??

?парикмахер - 9,9 ты??фунтов. ?физрук??администраторш?спортклубо?разног?рода - 8,3 ты?чи.

Сред?интеллигентных професси?тоже чт?то странное: журналисты, вплоть до редакторов - зарабатывают 28 ты??фунтов, ?инжене?электрик - 42 ты?чи (кстати, водитель поезда стольк?же).

То есть невидимая рука почему-то ?важнейше?сфер?- трудовой - не только невидимая, но ?неощутим?. Почему-то ?системообразующи?(инфраструктурные, научны? медицински? промышленные ?строительные) отрасл? гд?хорошо платя? наро?идти не хоче? ?во всяки?«сектор лайт», гд?платя?хуже, - хоче? ?тенденция эт?системная.

?ме? есть верс?, уважаемы?читатели, почему вс?во?та?

Дело ?то? чт?на?европейски?современни?- любо? московский ил?йоркширски?- ?первую очеред?не хоче?парить? ?нест?большу?громоздкую ответственност? ?него не?особог?желания вставать ?шест?утра, надевать бронебойны?строительные ботинк??фуфайк? ехат?вкалыват? возвращать? поздно вечеро??сост?ни?полутруп??натирать очередну?продутую, растянуту?ил?ушибленную част?тела специальны?геле? чтоб завтра не сильно болело, потому чт?опять работать. Ещ?меньше ?него желания идти вколачиват?знан? ?хамоваты?дете? которы??любо?момент начинают жаловать? начальству, ил?напрягать? по 10-15 ле? получая трудно?дорого?образовани? чтоб?пото?отвечать за чт?нибудь сложно?на стройк?ил??больнице.

Зато ?современника есть желани?ст?ть красивым ?стойки спортбар? охму?ть клиенток (вдру?богатая попадётся), на ха?ву качать?, получать спортивный фу?со скидко? ?иногда - замирать ?отключаться от мира, когд?по больши?телеэкрана?фитнес-клуб?передают игру любимо?команд? Если учесть, чт??современно?продвинуто?фитнес-зале сделан?вс? чтоб?клиент ничего не мо?на се? уронит?ил?инач?повредиться, - та?даже ответственност?особой не? Жизн?небогата, но ненапряжн? ?крайне?случае можн??подзаработат?свер?зарплаты - например, продав? амфетами?ил?экстаз?

?скажем честно: современника трудно упрекать ?то? чт??него возникаю?эт?просты?человеческие желания. Ведь он живё??социум? которы?пере?собо?никаки?сверхзадач не ставит уж?нескольк?де?тилети? зато очен?мастерск?культивирует просто? ненапряжное бытово?счасть? Вы себе представ?ет?плакат «Ид??металлурги! Британии нужн?именно твои плавки»? Тако?призыв довольно трудно обосновать. Особенно пока металлургами худо-бедн?работают пакистанцы, строителями - молдаван??латышами, врачам?- индусы, ?электрикам?- по?ки ?прочие мировы?замкадыш?

?итог? коротк?гово?, мы получаем «эффект Уэллса»: жители среднестатистическог?европеизированного общества не хо??быть элитой, ?хо??быть эл?ми. Ну ил?эльфам? если угодно. То есть бешеная борьба за статус - эт?не для ни? ?безудержно?потреблени?- тоже не для ни? Он?не желают бешено бороть? за издели?из красного дерева, им хватае?того же изделия из пластмассы. Те?боле?чт?всяки?дешёво?из пластмассы вокруг тако?изобилие, чт?на то, чтоб потребит?даже их - нужн?куча свободного времен? Вы пробовал?играть во Fruit Samurai? То-то.

Современны?развитый ми?тако?развитый, чт?принци?жизн?лайт уничтожает разниц?межд?"потребителями" ?"дауншифтерам?quot;.

От классической уэллсово?схем??беззаботными эл?ми ?подземными пролетар?ми-морлокам?эт?картин? правда, немног?отличает?. Морлок??Уэллса ?"Машине Времен?quot; превратились ?самовоспроизво?щуюся расу, которая сидела ?свои?станко??даже свет?белого видеть не могл? вылезая только ночь? ?современны?на?морлок?- раса одноразовая. То есть он?приезжаю?из своего мирового замкад?, трудятся на шершавых ?жёлы?должностя? производя?на свет дете?- ?те ?первом же, ну максимум во втором поколени?превращают? ?элое??идут на курс?стилисто?

Таки?образо? «лайт-цивилизация» оказывается обычно?пирамидо? требующе?пост?нног?приток?извн?люде? согласны?напрягать?. Пр?этом ?ни? кстати, буде?пред?влять? меньше требований, че??те? кт?напрягать? не согласен: кандидатов ?эскорт-сервис стольк? чт?можн?выбирать лучших из лучших - чего не скажеш??металлурга?

?итог?уж?сегодня во всём цивилизованном мире наблюдается любопытн? картин? уровен?технологий (создаваемы?напрягающим? меньшинством) повышает?, ?уровен?знаний ненапряжног?большинств?- падает. Несмот? на вс?"бешену?конкуренци?quot;.

Не слишко?квалифицированны?врач?выписывают отличные лекарств? киношник?снимаю?идиотски?фильмы ?офигительным?спецэффектам? инженеры-ха?вщик?оперирую?высокоинтеллектуальным?программам? ?малограмотны?журналисты ?пиарщики копипастя?хитрые, обкатанные де?тилетиями приёмы воздействия на целеву?аудитори?

Казалось бы, эт?не беда: когд?есть фотоаппара? уж?не нужн?стольк?портретистов. Когд?есть офигительн? таблетка - врач?уж?не обязательно быть парацельсо??самому смешиват?микстуры. Но вся штук??то? чт??базовы? важнейши?сферах технологизируется далеко не вс? Например, государственно?управление имее?дело ?пост?нн?изме?ющей? реальность?- ?то, чт?отличн?работало ?1980-? сегодня внезапно работать отказывает?. Межд?те? мы уж?которы?го?наблюдае? ка?мировая элит?бормочет чт?то ?необходимост?оздоровлен? мирово?финансовой систем? хо? вс?понимают, чт?систем?не оздоравливат?надо, ?ме?ть ?корн?

Причин?этог?невнятног?бормотан? проста: ?элитах си??таки?же люди, ка??везд? ?большинств?из ни?- таки?же, по сути, ненапряжные элои, просто заброшенны??силу биографи?ил?по наследству ?управляющие классы. Брат?на се? большу?шершавую ответственност??резать реальность по живому им нужн?примерно та?же, ка?парикмахерше идти ?металлурги. ?даже меньше: личн?он?хоть завтра могу?уйти на поко??ловить марлинов на тёплых островах сред?мулато? За дополнительным?справкам?можн?обратить? ?? Берлускони ил??бывшим премьера?всяки?латвий, живущи?на ? Маргарит? Венесуэл?

Ту? наверное, само?время задать вопрос: чт?же делать? По нашему мнению, варианто?не? единственным выходо?для «Цивилизаци?Лайт» являет? полн? переориентац? общества на всеобщее, обязательно??непрерывно?развитие для всех ?каждог? Необходимост?этог?была ещ?62 года наза?довольно коротк??ясн?выражена ?статье стареньког?председате? совета министро?одно?большо?страны по?название?«Экономически?проблемы социализма ?СССР», котору?мы та?част?вспоминаем.

Стилисты ?эффективны?менеджер? конечн? буду?недовольны. Но то общество, которо?вспомнит об этой статье первым, - ?итог??выживе? ?выиграет.

Виктор Мараховски?/strong>

Поколени?бездельников

]]> 0 <![CDATA[Не вс?видн?сразу]]> «Вс?вс?увидел?raquo;. Первое большо?интервью ? Сердюков?посл?уход??должност?МО

 

29 мая 2018 ? 13:47:31

Де?ть ле?наза?началась реформ? которая изменила вооруженны?силы страны. ?первый минист?оборон? которы?привел арми??соответствие ?современными требован?ми, Анатолий Сердюков, ка?эт?случается ?реформаторам? добрых слов не услыша??лишился должност? ?разговорам ?было?Анатолий Эдуардович не склоне? Эт?единственное интервью, которо?да?Сердюков посл?уход?из министерства.

— Когд?я ?фе?shy;ра­ле 2007 года воше??ка­би­не?пр?shy;зи­де?shy;та, та?бы?Сергей Бо­ри­со­ви?Иванов, на то?момент ми­нист?об?shy;ро­ны. Пр?shy;зи­дент мн?сказал: «Есть тако?мнение, чт?вы должны за?ть пост ми­ни­стра об?shy;ро­ны». Для ме? эт?было… ск?shy;зать, неож?shy;да?shy;но,— эт?мало. Шо? Потому чт?я ни­ка­ко­го от­но­ше­ния ?арми?не имел, кром?ка?служил сроч­ну? Ко­не?shy;но, пр?shy;зи­дент об?shy;я?shy;ни? ?че?эт?свя­за­но,— ?эк?shy;но­ми­ко? ?фи­на?shy;са­ми. Во?этим?пр?shy;бл?shy;ма­ми должен за­?ть­? че­ло­ве?со ст?shy;ро­ны.

— По­??shy;но, чт?когд?пр?shy;зи­дент по­ру­ча­ет чт?то делать, по­ло­же­но от­ве­тить: бл?shy;го­да­рю за до­ве­ри? Но не было стра?shy;но ?первую ночь?

— Не ?первую. ?по мере по­гр?shy;же­ния ?те пр?shy;бл?shy;мы, ко­то­ры?ст?ли пере?Ми­ни­стер­ство?об?shy;ро­ны. Част?во­пр?shy;со?— ор­га­ни­за­ци­он­ны? фи­на?shy;со­вы? пр?shy;во­вы?— были мн?по­??shy;ны. Чт?ка­са­ет­? во­ен­ны?де?.. ?сраз?по­пр?shy;си?Ак?shy;де­ми?Ге­не­раль­но­го штаб?ор­га­ни­зо­вать мн?курс? ?восемь ме­?­це??6 до 10–11 вечера изучал нову?для ме? наук? Каждый день. Потому чт??любо?момент може?по­зв?shy;нить ве?shy;хо?shy;ны?глав­но­ко­ма?shy;ду­?shy;щи??спро­сить, скажем, ?си­ст?shy;ме «Бу?raquo;: даль­ност? ск?shy;рост? высота, те?shy;ни­че­ские па­ра­ме?shy;ры. ?должен от­ве­тить. Не ск?shy;жешь же, дайт?мн?время, я по­смот­рю спра­во?shy;ни? ?ещ?я реши? чт?мн?надо об?shy;?shy;хать вс?округа, вс?флот? по­се­тить вс?штаб?арми? ко?shy;пу­со? ди­ви­зи? чтоб?по?ть, каки?пр?shy;бл?shy;мы необ­хо­ди­мо решить неме?shy;ле?shy;но. Нескол?shy;ко ме­?­це?я езди?по стране. Посл?этог??по­яви­лись первые ко?shy;ту­ры ре­фо?shy;мы во­ор?shy;же?shy;ны?си?

— Чт?стал?для ва?глав­ны?

— Дв?ос­но?shy;ны?пр?shy;бл?shy;мы. Со­ци­ал?shy;ная — де­не?shy;но?до­воль­стви??жиль?для во­ен­но­сл?shy;жа­щи? ?такж?школ??де?shy;ские сады ?во­ен­ны?го­ро?shy;ка? тр?shy;до­устрой­ство же? ?втор?: каки?об­ра­зо?из­ме­нить от­но­ше­ни?во­ен­но­сл?shy;жа­щи??службе? Пр?shy;бл?shy;мы вз?shy;?shy;мо­свя­за?shy;ны? нель? тр?shy;бо­вать от солдат ?оф?shy;це­ро?по?shy;но­це?shy;но?службы, не создав до­стой­ны?усло­ви?жизн? Самыми слож­ны­ми, ка?ни стра?shy;но, ок?shy;за­лись пр?shy;бл?shy;мы, свя­за?shy;ны??со­де?shy;жа­ни­ем ко­ло?shy;саль­но?ин­фр?shy;стру?shy;ту­ры ?опла­то?ко?shy;му­наль­ны?услу? Вы­хо­ди­ло, чт?тр?shy;бу­ет­? нескол?shy;ко соте?ми?shy;ли­ар­до?рублей до­по?shy;ни­тель­но­го фи­на?shy;си­ро­ва­ния. ?таки?дене?не? Вс?эт?пр?shy;бл?shy;мы ко­пи­лись мног?мног?ле? ??чего на­чи­нать, когд?вс?надо решать сраз?hellip;

— ??чего начали?

— На со­де?shy;жа­ни?Ми­ни­стер­ства об?shy;ро­ны было 340 вс?shy;во?shy;мо?shy;ны?пред­пр?shy;я­ти? На­пр?shy;ме? 27 со?shy;хо­зо? гд?ди­ре?shy;то?со?shy;хо­за по?shy;ко?shy;ни? Мы всех оф?shy;це­ро?ве?shy;ну­ли ?арми? Вс?эт?стру?shy;ту­ру пр?shy;ва­ти­зи­ро­ва­ли. Пр?shy;да­ли то, чт?во?shy;мо?shy;но пр?shy;дать. То, чт?нево?shy;мо?shy;но пр?shy;дать, пе­ре­да­ли об­ра?shy;но му­ни­ци­па­ли­те­ту.

— Когд?вы пр?shy;ез­жа­ли ?войска, чт?вы видели ?глазах оф?shy;це­ро? ну во? сейчас ?он буде?на?учит?жизн? Та?пр?shy;ме?shy;но?

— Эт?я от всех вы­сл?shy;ши­ва? ?нужн?было по?ть, че??первую оч?shy;редь за­?ть­?. Либо об?shy;стра­?shy;вать во­ен­ны?го­ро?shy;ки, либо обес­пе­чи­вать жильем. ?мы по?ли, чт?об?задачи пр?shy;де?shy;? решать од­но­вр?shy;ме?shy;но. Многие оф?shy;це­ры го­во­ри­ли, ?како?со­ст?shy;я­ни?армия: те?shy;ни­ка не бо­?shy;го­то­ва, солдат не хв?shy;та­ет. Мо­ло­ды?оф?shy;це­ры уходя? не ре­?shy;ли­зо­ва?се?. Армия ст?shy;ре­ет. ?един­стве?shy;но? че?можн?их удер­жать,— эт?пр?shy;св?shy;?shy;ни?оч?shy;ре?shy;ны?званий ?ра?shy;ду­ва­ни?штатов. Со?shy;стве?shy;но гово?, та??пр?shy;ис­хо­ди­ло.

— На­стро­?shy;ния ?арми? по­лу­ча­ет­?, были неве­се­лы?

— Да, люди видели, чт?уж?мног?было по­пы­то?вс?эт?по­ме­?ть. Ничего не по­лу­чи­лось. Не сильно он?до­ве­?­ли ?тому, чт?мы го­во­ри­ли. Но ?конц?года мы сфор­ми­ро­ва­ли ко?shy;стру?shy;ци?ре­фо?shy;мы. Начали об?shy;ез­жать округа ?об?shy;я?shy;?ть, чт?буде? Нель? было просто по?shy;пи­сать приказ ?дать ди­ре?shy;ти­ву: на­чи­на?shy;те! По­ни­ма­ли, чт?эт?не буде?по?то ?во?shy;пр?shy;?­то. По­эт?shy;му мы по­я?shy;?­ли, чт?хоти?сд?shy;лать, скол?shy;ко вр?shy;ме­ни на эт?по­тр?shy;бу­ет­?. Ра?shy;пи­са­ли ша?за шаго? ?ук?shy;за­ли, каки?для этог?необ­хо­ди­мы сред­ства. Эт?первый этап. ?по­след­ни?этап — пр?shy;грам­ма пе­ре­во­ор?shy;же­ния до 2020 года.

— «Мы» — эт?ваша ко­ма?shy;да. ?кт?ее со­ст?shy;ви? Новы?люди?

— Если че­ло­ве?бы?ко­ма?shy;ду­?shy;щи?ко?shy;ми­че­ск?shy;ми во?shy;ск?shy;ми, ?я ег?пр?shy;гл?shy;си??себе за­ме­ст?shy;те­ле? он новы? Ил?ко­ма?shy;ду­?shy;щи?окру­го? ко­то­ро­го я тоже сделал свои?за­ме­ст?shy;те­ле? ?за­ме­ст?shy;тель на­чаль­ни­ка Ге­не­раль­но­го штаб?ге­не­ра?арми?Ни­ко­ла?Ег?shy;ро­ви?Ма­ка­ро?стал ег?на­чаль­ни­ко?.. Со ст?shy;ро­ны я мо?пр?shy;гл?shy;сить юр?shy;стов, фи­на?shy;си­стов, ме­ди­ко? ме­не­дж?shy;ро??каки?то узки?на­прав­ле­ни­я? ?осталь­ны?— эт?вс?внут­ре?shy;ни?кадр?

— Ка?вы себе по?shy;би­ра­ли ед?shy;но­мы?shy;ле?shy;ни­ко?

— Весь 2007 го?я езди??вы­сл?shy;ши­ва?до­кл?shy;ды, вы­ступ­ле­ния. Пр?shy;смат­ри­ва?shy;? ?оф?shy;це­ра? Если офицер по­ни­ма­ет, почему во?shy;ни?shy;ла пр?shy;бл?shy;ма, ?со­зн?shy;ет, чт?нужн?сд?shy;лать, ?каки?срок??какими сред­ства­ми... Если офицер живе?служ­бо? если болеет за дело, если ем?небе?shy;ра?shy;ли?shy;но пр?shy;ис­хо­?­ще??арми? то ми­ло­ст?просим ?ко­ма?shy;ду!

— ?ге­не­ра­ло?Ма­ка­ро­вы?вы точн?уг?shy;да­ли.

— ?взя?ег?личное дело, по­смот­ре? ка?он служил, гд?служил. Он прошел путь от ро?shy;но­го до ко­ма?shy;ду­?shy;ще­го окру­го??за­ме­ст?shy;те­? ко­ма?shy;ду­?shy;ще­го су­хо­пу?shy;ны­ми во?shy;ск?shy;ми. То есть знае?вс?службу. ?служил не ?Ар­ба?shy;ском во­ен­но?округе, ??Сибири. На Ба?shy;ти­ке ко­ма?shy;до­ва?бе­ре­го­вы­ми во?shy;ск?shy;ми. Иным?сл?shy;ва­ми, ?него есть опыт службы ??су­хо­пу?shy;но?со­став­?­?shy;ще? ??мо?shy;ской со­став­?­?shy;ще? ?вс?учеб­ны?за­ве­де­ния окон­чи??зо­ло­ты­ми ме­да­?­ми, та?чт??непл?shy;хая те?shy;ре­ти­че­ск? по?shy;го­то?shy;ка. ?глав­но?— Ма­ка­ро?жела?из­ме­нить арми??лучшую ст?shy;ро­ну, чтоб?он?со­от­ве?shy;ство­ва­ла те?тр?shy;бо­ва­ни­я? те?за­да­ча? те?угро­за? ко­то­ры?сейчас есть.

— Како?вы хотели видеть арми?

— ?ведь са?бы?со?shy;да­то??считал, чт?прежде всег?нужн?оф?shy;це­ру со­здат?ко?shy;форт­ны?усло­вия для службы. ?пото?уж?пред?shy;я?shy;?ть каки?то тр?shy;бо­ва­ния. Надо об?всем по­ду­мать: гд?буду?учит?shy;? ег?дети, че?буде?за­ни­мать­? жена.

Дети оф?shy;це­ра должны по­лу­чать по?shy;но­це?shy;но?об­ра­зо­ва­ни? ?если он служит ?ма­лень­ко?го­ро?shy;ке, гд?прак­ти­че­ск?ничего не? Пр?shy;хо­ди?офицер домо? ем?жена го­во­ри? «Заче?я вышл?за те? заму? По­смот­ри, каки??на?дети та­лант­ли­вы? ?ту?даже пр?shy;по­да­ва­те­? не?ни музыки, ни ри­со­ва­ния». Эт?важн?для службы — какая аура ?семь?

Мы по­ни­ма­ли, ка?устр?shy;?shy;ны во­ор?shy;же?shy;ны?силы ?во?эт?со­ци­ал?shy;ная част??Со­ед?shy;не?shy;ны?Штатах, ?Ге?shy;ма­ни? Пр?shy;смат­ри­ва­лись ?опыт?стра? гд?служат ?не очен?ко?shy;форт­ны?усло­ви­я? ?Швеции, до­пу­стим, ил?Фи?shy;??shy;ди? гд?есть очен?хо­ло?shy;ны?ре­ги­?shy;ны. Но надо было ул?shy;жить­? ?бюджет, ко­то­ры?на?вы­де­ле? Ко­не?shy;но, хорошо бы по­вс?shy;ду имет?но­вень­ки?во­ен­ны?го­ро?shy;ки ?су­пе?shy;ма?shy;ке­та­ми, ун?shy;ве?shy;ма­га­ми, со­вр?shy;ме?shy;ны­ми ки­но­те­ат­ра­ми... ?ка?эт?сд?shy;лать ре­ал?shy;но­стью? На­пр?shy;ме? со­зд?shy;вать боль­ши?во­ен­ны?базы по­бл?shy;же ?круп­ны?го­ро­да? чтоб?ис­поль­зо­вать уж?су­ще­ству­?shy;щу?ин­фр?shy;стру?shy;ту­ру. Когд?во­ен­но­сл?shy;жа­щи?начали пл?shy;тить пр?shy;ли?shy;но?де­не?shy;но?до­воль­стви? то он?стал?ин­те­ре?shy;ны ?мест­ны?вл?shy;стя? люди ?день­га­ми дают толчок ра?shy;ви­ти?города.

За?shy;пл?shy;ты ?квар­ти­ры

— Вы чу?shy;ство­ва­ли по?shy;держ­ку ве?shy;хо?shy;но­го глав­но­ко­ма?shy;ду­?shy;ще­го?

— Ни я, ни це?shy;трал?shy;ны?ап­па­ра?Ми­ни­стер­ства об?shy;ро­ны не делали ничего, чт?не было утве?shy;жд?shy;но ве?shy;хо?shy;ны? Да мы ?не имел?прав?эт?делать. План ре­фо?shy;ми­ро­ва­ния во­ор?shy;же?shy;ны?си?нескол?shy;ко ра?об­су?shy;да?shy;? на Совете бе?shy;опас­но­ст? Пр?shy;зи­дент провел нескол?shy;ко со­ве­ща­ни? ?пред­се­да­тель пр?shy;ви­тель­ства. ?уж не говорю, скол?shy;ко было ме?shy;ве­до?shy;стве?shy;ны?со­ве­ща­ни?

Мы ме­то­ди?shy;но об?shy;я?shy;?­ли, чт?нужн??почему. Вс?со­гл?shy;ша­лись: «По­ни­ма­ем, но сейчас не время. Да­ва?shy;те чере?го? чере?дв?raquo;. Когд?шл?речь ?де­не?shy;но?до­воль­стви? мо?за­ме­ст?shy;тель, Любовь Ку­де­ли­на, го­во­ри? «Ну, если выбьем по­вы­ше­ни?на 10–15 пр?shy;це?shy;то? эт?буде?победа». ?от­ве­ти? «Да ?на?ин­фля­ция ?этих па­ра­ме?shy;ра? Мы должны по?shy;?ть хо? бы ?тр?раза». Он? «Эт?нере­ал?shy;но». Но ?сред­не?мы за?shy;пл?shy;ту оф?shy;це­ра?по?shy;?­ли больше, че??тр??по­ло­ви­но?раза.

?на?на момент начала ре­фо?shy;мы не было единой си­ст?shy;мы учет?ну?shy;да­?shy;щи?shy;? ?жиль? ?каждой ди­ви­зи?свои списки. Офицер ме?ет мест?службы ?на ново?мест?внов?ст?shy;но­ви?shy;? на учет. Есте­стве?shy;но, те? ставя??коне?оч?shy;ре­ди, если ты, ко­не?shy;но, не ко­ма?shy;ди?ди­ви­зи? Чере?тр?года опять пе­ре­ез­жа­еш? ?опять по­след­ни??оч?shy;ре­ди. Мы сд?shy;ла­ли единый элек­трон­ны?реестр ну?shy;да­?shy;щи?shy;? ?жиль? Можешь по­смот­реть ?ко?shy;пь?shy;те­ре, ка?тв? оч?shy;редь дв?shy;же?shy;? ?гд?каки?квар­ти­ры есть. Можешь ?любо?момент вы­брат?мест? гд?по­лу­чишь свое жиль? Эт? есте­стве?shy;но, усло?shy;?­ло для на?работу, но вс?стал?аб­со­лю?shy;но пр?shy;зрач­но.

?ведь на­толк­ну­лись на со­пр?shy;ти?shy;ле­ни? По­вс?shy;ду были ко­ми?shy;си? ?пред­се­да­те­ли этих ко­ми?shy;си? се?shy;ре­та­ри, ко­то­ры?та?рулили, ма­ни­пу­ли­ро­ва­ли оч?shy;ре­дь? ка­те­го­ри­че­ск?во?shy;ра­жа­ли против элек­трон­но?оч?shy;ре­ди... Во?по таки?пр?shy;чи­на?ре­фо?shy;му не пр?shy;ни­ма­ла опре­де­ле?shy;ная част?упра?shy;ле?shy;че­ск?shy;го ко?shy;пу­са.

Одна из первых по­ез­до?была на Се­ве?shy;ны?флот. Та??­же­лы?усло­вия службы. Первый ра?shy;го­во?— труд­ны? Люди сч?shy;та­ли, чт?им ?оч?shy;ре?shy;но?ра?ра?shy;ск?shy;зы­ва­ют каки?то басн? Не верили: ?че?вы на?ту?ра?shy;ск?shy;зы­ва­?shy;те? Эт?же просто нере­ал?shy;но! Но мы ?первый го?по­стро­?shy;ли 20 ты??квар­ти??ра?shy;да­ли. На сл?shy;ду­?shy;щи?го?50 ты??квар­ти? Оч?shy;редь на трет?со­кр?shy;ти­лась за один го? ?ко­пи­лась он?мног?де­?­ти­ле­ти? По­??shy;но, чт?люди уж?на­чи­на­ют по-др?shy;го­му от­но­сить­?...

Здес?умес?shy;но одно су­ще­стве?shy;но?уточ­не­ни? ми­нист?Се?shy;дю­ко?не просто ра?shy;ши­ва?узки?мест? он во?shy;на­ме­ри?shy;? из­ме­нить само со­де?shy;жа­ни?во­ен­но?службы. Сл?shy;жить непо­да­ле­ку от дома. ?вы­хо?shy;ны?видеть семь? По­лу­чать отпуск. Не де­жу­рить на кухн? не тр?shy;тить время на хо­??shy;стве?shy;ны?работы. Чтоб?армия со­ср?shy;до­то­чи­лась на боевой ?фи­зи­че­ской по?shy;го­то?shy;ке. Реша?пр?этом ?почт?чт?фи­ло­со?shy;ский вопрос: во­ен­ны?че­ло­ве??боевой си­ту­?shy;ци?обяза?ср?shy;жать­?, если надо — отдать жизн? но почему ег?надо со­де?shy;жать ?жалких усло­ви­я?

— ?на??во­ор?shy;же?shy;ны?сила?было 22 800 во­ен­ны?го­ро?shy;ко? Если вы ми?shy;ли­он во­ен­но­сл?shy;жа­щи?ра?shy;де­ли­те на 23 ты?чи, то ув?shy;ди­те, чт?на один во­ен­ны?го­ро­до?пр?shy;хо­ди?shy;? чуть боле?40 че­ло­ве? ?та?ка?ми­ни­му?дв?КП? на ко­то­ры?должны од­но­мо­мент­но на­хо­дить­? дв?со?shy;да­та. Солдат не хв?shy;та­ло даже для того, чтоб?ходить ?караул. Есть боль­шая армия, но че?он?за?та? Офицер либо де­жу?shy;ны?по парк? либо де­жу?shy;ны?по част? Либо го­то­ви?shy;? ?де­жу?shy;ству, либо от­ды­ха­ет посл?него. За ис­кл?shy;че­ни­ем, ко­не?shy;но, ко?shy;ми­че­ских войс? ко­то­ры?по­ст?shy;я?shy;но несу?боевое де­жу?shy;ство. Но боль­шая част?арми?жила именно та? ?когд?же за­ни­мать­? боевой по?shy;го­то?shy;ко? осва­?shy;вать нову?те?shy;ни­ку? ?уж не говорю ?то? чего стои?тако?огро?shy;но?хо­??shy;ство. Мы са­мо­ле­та­ми возили труб?для по­чи?shy;ки ко­тель­ны? ?на со­де?shy;жа­ни?Ми­но­бо­ро­ны — 25 ты??старых ко­тель­ны? Ре­мо?shy;ти­ро­вать их ?со­де?shy;жать — ра­зо­ри­тель­но для страны.

— Уд?shy;лось со­кр?shy;тить числ?во­ен­ны?го­ро?shy;ко?ил?не успели?

— Когд?я уходил, оста­ва­лось 700. ?ис­хо­ди­ли из того, чт?должно остать­? 120. Круп­ны?во­ен­ны?базы. ?мирное время во­ин­ские част?на­хо­??shy;? на база? ?если си­ту­?shy;ция усло?shy;?­ет­?, войска ра?shy;ср?shy;до­то­чи­ва­ют­?. Эт?по­??shy;но…

Оф?shy;це­ры ?ге­не­ра­лы

Ещ?одна важн? ввод­ная: пр?Се?shy;дю­ко­ве ли?shy;ви­ди­ро­ва­ли су­ще­ство­ва?shy;ши?только на бумаге ка?shy;ри­ро­ва?shy;ны?част? ?ко­то­ры?прак­ти­че­ск?не было ли?shy;но­го со­ст?shy;ва. Цель — до­бить­?, чтоб?вс?со­ед?shy;не­ния ?част?на­хо­ди­лись ?по­ст?shy;я?shy;но?боевой го­то?shy;но­ст?

— Почему ваши идеи вы­зы­ва­ли тако?со­пр?shy;ти?shy;ле­ни?

— Причин мног? Прежде всег?ко?shy;се?shy;ва­тизм, неже­ла­ни?чт?либо ме?ть. Идеш?себе по ст?shy;пень­ка?.. ?на­хо­?сь на само?низкой ст?shy;пе­ни, по­ни­ма­еш? чт?буде?на верх­не? ?вдру?вы­я?shy;?­ет­?, чт?ро­та­ция должна пр?shy;ис­хо­дить ми­ни­му?ра??тр?года. Чт?эт?озна­ча­ет? ?служ??Москве, ?мн?пред­ла­га­ют ехат?на Даль­ни?Восток. Не хочу! Те?боле?чт?пред­ла­га­ет­? за­?ть­? по?shy;го­то?shy;ко?ли?shy;но­го со­ст?shy;ва. Ко­ма?shy;ди?взвода должен пр?shy;?ть взво? ротный — роту. ?он ни­ко­гд?солдат не виде? ?во­ин­ской част?100–150 солдат. ??де?ть ра?больше оф?shy;це­ро? Офицер чи?shy;ли?shy;? ко­ма?shy;ди­ро?роты, чере?дв?года — за­ме­ст?shy;те­ле?ко­ма?shy;ди­ра ба­та­ль?shy;на. ??него не?ни роты, ни ба­та­ль?shy;на. Он та?до­ра?shy;та­ет до ко­ма?shy;ду­?shy;ще­го армией. ?ко­ма?shy;до­вать нике?не умее?

Ну во? скажем, тако?пример. Осво­бо­ди­лась долж­ност?ко­ма?shy;ди­ра бр?shy;га­ды ?одно?из окру­го? ?говорю: «Да­ва?shy;те пр?shy;ве­де?та?вы­ез?shy;ну?ко?shy;ле­ги??пр?shy;гл?shy;си?нескол?shy;ки?вы­пуск­ни­ко?из Ак?shy;де­ми?Ге­не­раль­но­го штаб?raquo;. Трои??зо­ло­то?ме­да­ль? двои??крас­ны?ди­пл?shy;мо? За­хо­ди?первый — ?зо­ло­то?ме­да­ль? Ем?задают во­пр?shy;сы, ни на один от­ве­тить не може? Пр?shy;пу­ст?shy;ли чере?ко?shy;ле­ги?всех ?­те­ры? Та??не по­до­бр?shy;ли ко­ма?shy;ди­ра бр?shy;га­ды.

?ин­те­ре­со­ва?shy;?, ка?го­то­ви­ли оф?shy;це­ро??ца?shy;ской арми? ?Ни­ко­ла­ев­ской ак?shy;де­ми?Ге­не­раль­но­го штаб? Вы­пуск­ни­ко?было немн?shy;го. Но эт?оф?shy;це­ры могл?пл?shy;ни­ро­вать любого уров? оп?shy;ра­ци? ?ра?shy;че­то?пр?shy;пуск­ны?сп?shy;со?shy;но­стей же­ле?shy;ны?доро? ре?shy;но­го тран?shy;по?shy;та, гу­же­во­го...

?2010 года, когд?мы уж?пе­ре­шл?на нову?стру?shy;ту­ру, пошл?первые учен?. На уровне ба­та­ль?shy;на, бр?shy;га­ды, ар­ме?shy;ск?shy;го ко?shy;пу­са… Ко­ма?shy;ду­?shy;ще­му окру­го?по?shy;чи­ни­ли не только су­хо­пу?shy;ны?част? но ?флот, ?авиа­ци? ?ра?shy;ве?shy;ку. Потому чт?упра?shy;?ть во?shy;ск?shy;ми из Москвы нево?shy;мо?shy;но. Со­бы­тия буду?та?быстро ме­?ть­?, чт?пока ин­фо?shy;ма­ция дойдет до ко­ма?shy;ду­?shy;ще­го су­хо­пу?shy;ны­ми во?shy;ск?shy;ми ил?на­чаль­ни­ка Ге­не­раль­но­го штаб? пока от ни?по­ст?shy;??ук?shy;за­ния ?войска, уж?си­ту­?shy;ция по­ме­?­лась.

Ко­ма?shy;ду­?shy;щи??ме? ездили ?Ам?shy;ри­ку. ?Ин­ди­?shy;на­по­ли?по­ех?shy;ли, ?Военно-мо?shy;скую ак?shy;де­ми? Он?вы­пу?shy;ка­ет еж?shy;го?shy;но 1200 мо­ло­ды?оф?shy;це­ро? Из ни?300 — ин?shy;стра?shy;цы, то есть 900 — эт?для своего флот? ?на?на начало реформ вы­пу?shy;ка­ли 16 ты??мо?shy;ских оф?shy;це­ро?еж?shy;го?shy;но. ??на?флот меньше ам?shy;ри­ка?shy;ск?shy;го! Заче?та?мног? Потому чт??на??первые тр?года по­ло­ви­на увол?shy;?­ет­?. Вы­учит?мо?shy;ск?shy;го оф?shy;це­ра стои?боль­ши?дене? ?эт?на­зы­ва­ет­? тр?shy;ди­ци­ей? Мы не може?имет?65 высших военно-учеб­ны?за­ве­де­ни? если ам?shy;ри­ка?shy;ской арми?до­ст?shy;то?shy;но трех...

До­ба­ви?красок до по?shy;но­ты ка?shy;ти­ны. Пр?shy;по­да­ва­те­ли далеки от со­вр?shy;ме?shy;но?наук? Ново?те?shy;ни­ки, на ко­то­ро?могл?бы учит?shy;? ку?shy;са?shy;ты, не? Ко?shy;пь?shy;те?shy;ны?классы бе?shy;на­де?shy;но уста­ре­ли. Ка??тр?shy;на­же­ры, на ко­то­ры?бу­ду­щи?ле?shy;чи­ки от­ра­ба­ты­ва­ли та?shy;ти­ку ск?shy;ро­те?shy;но­го ог­не­во­го ко?shy;та?shy;та. Вы­пуск­ни?ле?shy;но­го уч?shy;ли­ща летать — ?во­?shy;вать! — не сп?shy;со­бе? ег?пр?shy;хо­ди?shy;? до­уч?shy;вать уж??во­ин­ской част? Но когд?Се?shy;дю­ко?по­ст?shy;ви?вопрос ?то? чт?вместо де­??shy;ка бе?shy;на­де?shy;но уста­ре?shy;ши?учеб­ны?за­ве­де­ни?нужн?одно со­вр?shy;ме?shy;но? ра?shy;по­ла­га­?shy;ще?всем необ­хо­ди­мы? на­толк­ну?shy;? на ож?shy;ст?shy;че?shy;но?со­пр?shy;ти?shy;ле­ни?

— Решили, чт?Военно-во?shy;ду?shy;ная ак?shy;де­мия из Москвы поедет ?Во­ро­не? Многие во?shy;му­ти­лись: он?должна быть здес? Но ?на??та?вс?скон­це?shy;тр?shy;ро­ва­но ?ст?shy;ли­це. ?имею ?виду даже не ?рамках Ми­ни­стер­ства об?shy;ро­ны, ??рамках всег?го­су­да?shy;ства. Если со­зд?shy;ли хо­ро­шу?со­вр?shy;ме?shy;ну?базу ?Во­ро­не­же, ее надо за­гр?shy;зить. Та?вс?есть ?для того, чтоб?сл?shy;жить, ?для того, чтоб?учит?shy;?.

Посл?войн??Гр?shy;зи­ей ?2008 году на­чаль­ни?Ге?shy;шт?shy;ба ге­не­ра?Ни­ко­ла?Ма­ка­ро?жа­ло­ва?shy;?, ка?трудно было найт?оф?shy;це­ра, сп?shy;со?shy;но­го ко­ма?shy;до­вать во?shy;ск?shy;ми ?боевой об­ст?shy;но?shy;ке: «Ко­ма?shy;ди­ры, ко­то­ры? ко­ма?shy;дуя по?shy;ка­ми ?ди­ви­зи­я­ми, су­ще­ство­ва?shy;ши­ми только на бумаге, просто были не ?со­ст?shy;я­ни?решать во­пр?shy;сы, во?shy;ни?shy;ши??ходе ре­ал?shy;но?войн? Когд?им дали люде??те?shy;ни­ку, он?ра?shy;те­?­лись, ?неко­то­ры?даже от­ка­за­лись вы­по?shy;?ть задачи. Спра­ши­ва­ет­?, нужн?ли на?таки?оф?shy;це­ры?»

— На ва?сильно по­де?shy;ство­ва­ла гр?shy;зи?shy;ск? войн?

— Войн?по­ка­за­ла, почему нужн?ре­фо?shy;ма. Вс?вс?ув?shy;де­ли. Сама эт?войн?не была, ко­не?shy;но, неож?shy;да?shy;но? По­ни­ма­ли, чт?рано ил?поздно ко?shy;флик?во?shy;ни?shy;не? По­ст?shy;я?shy;ны?пр?shy;во­ка­ци?против наши?во­ен­но­сл?shy;жа­щи??ми­ро­твор­че­ских сила? На ни?на­па­да­ли, их из­би­ва­ли, разору­жа­ли... Есте­стве?shy;но, вс?по?shy;ра?shy;де­ле­ния Северо-Ка?shy;ка?shy;ск?shy;го во­ен­но­го округа го­то­ви­лись. ?ведь этот окру?— один из самы?обес­пе­че?shy;ны?боевой те?shy;ни­ко? Пуст?не само?со­вр?shy;ме?shy;но? но ново? Но во время боевых де?shy;стви?на?пр?shy;?shy;лось каждые 20–30 ки­ло­ме?shy;ро?ра?shy;по­ла­гать ре­монт­ны?по?shy;ра?shy;де­ле­ния — чинить те?shy;ни­ку, чтоб?он?могл?дв?shy;гать­? дальше. Мы по­ни­ма­ли, то во­ор?shy;же­ни? ко­то­ро??на?есть, пр?shy;сл?shy;жи?ма?shy;си­му?ещ?10 ле? Чере?10 ле?оста­не?shy;? только ме­та?shy;ло­ло? Во?почему по­яви­лась пр?shy;грам­ма во­ор?shy;же­ни?до 2020 года.

— Когд?мо?сы?пр?shy;ни­ма?во­ин­скую пр?shy;?­гу, я ?изум­ле­ни­ем увидел на плац?мо­ло­ды?оф?shy;це­ро??жи­во­та­ми, ко­то­ры?уж?не вл?shy;за­ли ?мундир, сшитый по случаю окон­ча­ния уч?shy;ли­ща. По­ду­ма? ка?он?во­?shy;вать буду?

— Мо­ло­до?офицер — эт?либо ротный, либо взво?shy;ны?ко­ма?shy;ди? ?если ?по?shy;чи­не­ни?не?ли?shy;но­го со­ст?shy;ва, ты не бе­га­еш? Са? чт?ли, будешь бегать? Не будешь. Мы нашл?выхо? Если ты мастер спорта, по­лу­ча­еш?до­по?shy;ни­тель­ны?окла? Если ?двух вида?мастер спорта, дв?оклада. Если ка?shy;ди­да??ма­ст?shy;ра спорта, по­лу­ча­еш?по­ло­ви­ну оклада. Если пе?shy;во­ра?shy;??shy;ни?— трет?ил?че?shy;верт?оклада. Вперед! Вы себе не пред­став­?­?shy;те, чт?на­ча­лось. Люди ре­ал?shy;но стал?за­ни­мать­? спор­то? Эт?же во­ен­ны?го­ро­до? Сосе?по­лу­чи?до­по?shy;ни­тель­ны?окла? Жена чт?мужу го­во­ри? Ид? за­ни­ма?shy;?!

Начали сд?shy;вать но?shy;ма­ти­вы оф?shy;це­ры всех уров­не? вклю­чая це?shy;трал?shy;ны?ап­па­ра? ?бю?shy;же­те была от­дель­ная стат? — 40 мл?на то, чтоб?шить форм?для оф?shy;це­ро??нестан­дарт­но?фи­гу­ро? Если ты ?но?shy;маль­ну?форм?влезть не можешь, то вы­де­?­лись деньги ?ты себе пе­ре­ши­ва?кители, ру­ба?shy;ки. Мы эт?норм?убрали.

До­ба­ви? ?ко?чт?ещ??ввел? Се?shy;дю­ко?ра?shy;по­?­ди?shy;?, чтоб?Глав­но?упра?shy;ле­ни?боевой по?shy;го­то?shy;ки ?службы войс?(на­чаль­ни?ге­не­ра?Вл?shy;ди­ми?Ша­ма­но? пр?shy;ве­ри­ло фи­зи­че­скую по?shy;го­то?shy;ку ге­не­ра­ло??оф?shy;це­ро?це?shy;трал?shy;но­го ап­па­ра­та ми­ни­стер­ства. Но?shy;ма­ти­вы — по?shy;?­нуть­? на пе­ре­кл?shy;дине опре­де­ле?shy;но?числ?ра? пр?shy;бе­жать 100 метров ?ки­ло­метр, пр?shy;плыт?100 метров. Многие вовс?не сдал? по­ло­ви­на — на тройку.

— Если не сдал но?shy;ма­ти? тебе дает? время. ?если ты второй ра?не сдаешь, то до св?shy;да­ния. Не со­от­ве?shy;ству­еш?за­ни­ма­?shy;мо?долж­но­ст? Уж??2010 года оф?shy;це­ры стал?вы­гля­деть лучш? по­стро?shy;не­ли.

Те?shy;ни­ка новая ?стар?

Се?shy;дю­ко?от­ка­зы­ва?shy;? за­ку­пать уста­ре?shy;ши?об­ра?shy;цы во­ор?shy;же­ни? тр?shy;бо­ва?ра?shy;ра­ба­ты­вать новы?виды боевой те?shy;ни­ки. Об?shy;яви? чт?брон?для ав­то­мо­би­ле? боевых маши?пехоты, бр?shy;не­тран?shy;по?shy;те­ро? маши?ра?shy;ве?shy;ки пр?shy;де?shy;? за­ку­пать ?Ге?shy;ма­ни? Услы­ша??отве?во?shy;му­ще?shy;но? эт?не па?shy;ри­?shy;ти?shy;но! ?от­прав­?ть со?shy;да­та ?бо?по?броней, ко­то­ру?пр?shy;би­ва­ет стре?shy;ко­во?орудие, па?shy;ри­?shy;ти?shy;но?

— Есть оружие ново? ?есть со­вр?shy;ме?shy;но? Можн?вы­пу?shy;кать старую модель, ?он?врод?ка?новая. ?со­вр?shy;ме?shy;но?— эт?то оружие, ко­то­ро?сейчас нужн??ко­то­ро?буде?сл?shy;жить де­?­ти­ле­тия. Пр?shy;из­во­дить оружие трид­ца­ти­ле?shy;не?да?shy;но­ст??ра?shy;сч?shy;ты­вать, чт?он?ещ?по?shy;ве­ка оста­не?shy;? на во­ор?shy;же­ни? нере­ал?shy;но… Ми­ни­стер­ство об?shy;ро­ны долгое время не за­ка­зы­ва­ло во­ор?shy;же­ни? новы?пр?shy;ек­то? ко?shy;стру?shy;то?shy;ских ре­ше­ни? По­эт?shy;му сама наук?по?shy;се­ла. ?само?глав­но?— пр?shy;мы?shy;ле?shy;ност?ча­стич­но ск?shy;ко­жи­лась, ча­стич­но уста­ре­ла плюс из­но­ше?shy;ност?боль­шая. Не?во?shy;мо?shy;но­ст?делать оружие ?то?то?shy;но­стью, ко­то­рая необ­хо­ди­ма.

Ко­не?shy;но, ?на?ка??за­ка?shy;чи­ка было же­ла­ни?по­быст­ре?по­лу­чить со­вр?shy;ме?shy;но?оружие. ?пр?shy;мы?shy;ле?shy;ност?фи­зи­че­ск?не може? Ко?shy;флик?ин­те­ре­со? Он?пы­та­лись ка?можн?дольше пр?shy;да­вать то, чт?давн?пр?shy;из­во­?? ?мы стре­ми­лись ка?можн?быст­ре?за­ку­пить со­вр?shy;ме?shy;но?оружие. ?мы сд?shy;ла­ли нескол?shy;ко се­рьез­ны?шаго??ст?shy;ро­ну пр?shy;из­во­ди­те­?. Мы ввел?ст?shy;пр?shy;цент­но?аван­си­ро­ва­ни? То есть за­во­да?не надо брат?кр?shy;ди­ты. Деньги пред­пр?shy;я­тия по­лу­ча­ют ?начале года. Могу?по­ло­жить на де­по­зи??ещ?за­ра­бо­тать. Но пр?этом мы ввел?жест­ки?ко?shy;трол?за ка­че­ство? ?за ср?shy;ка­ми. Когд?по?shy;хо­ди?время ис­по?shy;не­ния ко?shy;трак­та, го­во­ри? ту??ва?брак ?от срок?от­ст?shy;?shy;те. ?на­чи­на­ет­?: «?на?об?shy;ек­ти?shy;ны?пр?shy;чи­ны…» Не пр?shy;ни­ма­ет­?! Вы во­вр?shy;? по­лу­чи­ли вс?нужные ва?сред­ства. Де­ла?shy;те!

— За­ку?shy;ки за ру­бе­жо?должны были взбо?shy;рить от?shy;че­стве?shy;но­го пр?shy;из­во­ди­те­??

— Тема за­ку?shy;ки им­порт­но­го оруж? нескол?shy;ко пр?shy;ув?shy;ли­че­на. Даже Со­ве?shy;ск? армия за­ку­па­ла неко­то­ры?во­ор?shy;же­ния за ру­бе­жо? По­ку­пать надо хо? бы для того, чтоб?по­ни­мать, чт??мире пр?shy;из­во­?? Скажем, мы со­зд?shy;ли снай­пе?shy;скую школ? начали об?shy;че­ни? ?для не?мы купили аб­со­лю?shy;но вс?ви?shy;то?shy;ки мира.

Стои?до­по?shy;нить: ещ??Из­ра­?shy;ле купили 15 бе?shy;пи­ло?shy;ны?ле­та­тель­ны?ап­па­ра­то? ?было недо­воль­ство: почему об?shy;жа­ют свои?пр?shy;из­во­ди­те­ле? Межд?те?глав­но­ко­ма?shy;ду­?shy;щи?Военно-во?shy;ду?shy;ны­ми силами, за­сл?shy;же?shy;ны?летчик России, ге­не­ра?по?shy;ко?shy;ни?Алек­санд?Зели?сказал ?ту пору ?ро?shy;си?shy;ских мо­де­?? «Пр?shy;ни­мать их на во­ор?shy;же­ни?— просто пр?shy;ступ­ле­ни?raquo;.

— ?мире не та?мног?стра? ко­то­ры?сч?shy;та­ют­? ли­де­ра­ми ?пр?shy;из­во?shy;стве бе?shy;пи­ло?shy;ни­ко? Одна из ни?Из­ра­ил? ?на?непл?shy;хи?от­но­ше­ния скла­ды­ва­ют­?. ?во?мы за­ку­пи­ли партию. Знаю, чт??другие ве­до?shy;ства их та?же по­ку­па­ют. Мы пр?shy;об­ре­ли бе?shy;пи­ло?shy;ни­ки, по боль­шо­му счет? ка?учеб­но?по­со­би? По­ст?shy;ви­ли на учебно-боевое де­жу?shy;ство. Глав­но?— на­учит?оф?shy;це­ро?им?упра?shy;?ть, осво­ит?со­вр?shy;ме?shy;но?оружие. Ка?бе?этог?те?shy;ни­че­ское за­да­ни?со­ст?shy;вить со?shy;стве?shy;но­му ко?shy;стру?shy;то?shy;ск?shy;му бюро?

Ил?ве?shy;то­ле­то­но?shy;цы «Ми­страль»... Таки?ко­ра?shy;ле??на?не? ?ра?shy;ра­бо­то?ни­ко­гд?не было. Та?очен?мног?таки?эл?shy;ме?shy;то? ко­то­ры?ин­те­ре?shy;ны наши?су­до­стро­?shy;те­?? За­ка­за?эт?дв?ко­ра?shy;? во Фран­ци? мы од­но­вр?shy;ме?shy;но пр?shy;об­ре­та­ли те?shy;но­ло­ги?ко?shy;пу?shy;но?сборки, упра?shy;ле­ния ?связи. ?эк?shy;па­жи та?наши об?shy;ча­лись, осва­?shy;ва­ли со­вр?shy;ме?shy;но?об?shy;ру­до­ва­ни?

За­ни­мать­? новы?ор?shy;жи­ем, когд?неиз­вест­но, по­лу­чи?shy;? ли, ри?shy;ко­ва?shy;но. Но вс? чт?было на­ра­бо­та­но за по­след­ни?де­?­ти­ле­тия, мы ре­?shy;ли­зо­ва­ли. Надо со­зд?shy;вать ново? ?бе?ме?shy;ду­на­ро?shy;но?ко­оп?shy;ра­ци??сфер?пр?shy;ек­ти­ро­ва­ния — эт?очен?сложно.

Кт?бы?недо­во­ле?

Ра­ди­каль­ная во­ен­ная ре­фо?shy;ма от­пр?shy;ви­ла ?от­став­ку лишних ге­не­ра­ло??со­кр?shy;ти­ла штаб? тр?shy;бо­ва­ла прин­ци­пи­ал?shy;но иног?по?shy;хо­да ?во­ен­но?службе. По­эт?shy;му на­чи­на­ни­я?ми­ни­стра пр?shy;ти­во­ст?shy;я­ла част?оф?shy;це?shy;ск?shy;го ко?shy;пу­са, не же­ла?shy;шая пе­ре­ме? От­став­ни­ки не скры­ва­ли свои?обид, вы­ск?shy;зы­ва­лись от­кр?shy;ве?shy;но ?пу?shy;ли?shy;но. Де?shy;ству­?shy;щи?ро?shy;та­ли.

— Мы по­смот­ре­ли, скол?shy;ко же ге­не­ра­ло??запасе, ?от­став­ке. По всей стране — 10 ты?? Из ни?7 ты??— ?Москве. ?он?другой арми? кром?то? ?ко­то­ро?когд?то сл?shy;жи­ли, не знаю??знат?не хо??

— Пр?shy;до?shy;жа?shy;ши?службу оф?shy;це­ры были до­воль­ны, ?во?те, кт?ушел?

— ?те, кт?ушел,— да. Во?он? со?shy;стве?shy;но…

— ...пр?shy;вр?shy;ти­лись ?ваши?личных врагов?

Вопрос, впро­че? ри­то­ри­че­ский. Ге­не­ра­лы делали ви? чт?их во?shy;му­ща­ет би?shy;гр?shy;фия Се?shy;дю­ко­ва, ко­то­ры?на­чи­на?тр?shy;до­ву?де­я­тель­ност??ме­бель­но?ма­га­зине ?до Ми­ни­стер­ства об?shy;ро­ны ру­ко­во­ди?Фе­де­раль­но?на­ло­го­во?служ­бо? ?ре­ал?shy;но­ст?ге­не­ра­лы, пр?shy;успе?shy;ши??ос­но?shy;но?по хо­??shy;стве?shy;но?част? не пр?shy;?­ли штат­ск?shy;го ми­ни­стра, потому чт?им стал?ясн?— пр?shy;де?shy;? усту­пать мест?мо­ло­ды?пр?shy;фе?shy;си­?shy;на­ла? Недо­воль­ны?ми­ни­стро?на­ко­пи­лось очен?мног? Ос?shy;бе?shy;но ?об?shy;ро?shy;но?ко?shy;плек­се. Вместе ?се­мья­ми — эт?ми?shy;ли­?shy;ны из­би­ра­те­ле?

— Вы чу?shy;ство­ва­ли, чт?утра­ти­ли по?shy;держ­ку на­ве?shy;ху?

— Тако?ощ?shy;ще­ни?было. ?я пы­та?shy;? уточ­нить ?ру­ко­во?shy;ства. Отве? ра­бо­та? вс?но?shy;маль­но. Но чу?shy;ство­ва­лось, чт?пора... На­ве?shy;?­ка ?мы на­де­ла­ли ошибок. Нево?shy;мо?shy;но ос?shy;ще­ствить такого ма?shy;шт?shy;ба ре­фо?shy;му ?ни ?че?не ош?shy;бить­?.

— Чт?вы тогд?ощ?shy;ща­ли? Обид?

— ??са?очен?уста? ?­же­лая работа. Не только фи­зи­че­ск? Пс?shy;хо­ло­ги­че­ск? Мало вр?shy;ме­ни можешь уд?shy;лить семь? родным, близ­ки? ?я пр?shy;крас­но по­ни­ма? чт?нево?shy;мо?shy;но вс?время этим за­ни­мать­?. Всегда буду?во?shy;ни­кать новы?угрозы. Армия — живо?ор­га­низм. Он должен по­ст?shy;я?shy;но пе­ре­стра­?shy;вать­?. Причем до­ст?shy;то?shy;но быстро.

— Вы пред­по­ла­га­ли, чт?ва?уход ?долж­но­ст?буде?со­пр?shy;во?shy;дать­? таки?шумо? обыс­ка­ми, во?shy;бу?shy;де­ни­ем уг?shy;ло?shy;ны?де?

— Не? Не пред­по­ла­га?

6 ноября 2012 года ровн??11 утра Ан?shy;то­ли?Се?shy;дю­ко?воше??ка­би­не?пр?shy;зи­де?shy;та. Чере?15 мину?он выше?уж?бывшим ми­ни­стро?

Чт?он успе?сд?shy;лать на этом пост? стал?по­??shy;но очен?скор? спус? непо?shy;ны?дв?года — посл?др?shy;ма­ти­че­ских со­бы­ти?вокруг Крым??на Укра­ин? Тогд?эк?shy;перт­но?со­об­ще­ство ?ми­ро­вая во­ен­ная печать удив­ле?shy;но от­ме­ти­ли, чт?обли?Ро?shy;си?shy;ских во­ор?shy;же?shy;ны?си?ра­ди­каль­но пе­ре­ме­ни?shy;?: ?страны ок?shy;за­лась хорошо по?shy;го­то?shy;ле?shy;ная со­вр?shy;ме?shy;ная армия.

 

Серия сообщени?"личности":
Част?1 - Многое читала !!!
Част?2 - Семейный альбом Путина ??
...
Част?21 - Изменени?доходо?госслужащи??2009 по 2016
Част?22 - ?Поклонской: совершенно согласна ?этим
Част?23 - Не вс?видн?сраз?br/>

]]> 0 <![CDATA[Америк?всегда решала свои проблемы чужими войнам? наверное сейчас придет? решить свои проблемы - свое?гражданско?войной]]> Америк?сползает ?ново?гражданско?войн?/h2>

 

8 мая 2018 ? 22:02:27

Отмечаем? сегодня годовщин?начала битв?пр?Спотсильвейн? одного из самы?кровопролитных сражений Гражданско?войн??СШ?(1861-65) - хороши?пово?вспомнит??то? чт?история, если из не?не извлечен?правильные урок? имее?тенденци?повторять?, ?не только ?виде фарс?/strong>

На первый взгля?кажется, чт?эт?совершенно невозможно. Гражданская войн?2:0? ?СШ? Сегодня ил?завтра? Но давайт?не буде?спешит??выводами. ?полтор?века наза?мало кт?предвиде? чт?тако?возможно, чт??этой войн?СШ?поте?ют больше люде? че??те?по?во всех свои?многочисленных внешни?войнах вместе взяты? чт?страна расколет? на дв?государств??различны?цивилизационны?укладо? чт?ожесточенн? войн?межд?ними приведет ?чудовищным материальным ?людски?поте??(окол?полутора миллионо?убитых ?ранены? ?отбросит едва восстановившую целостност?страну ?свое?развитии на де?тилетия наза?

Тако?ожесточенной ?масштабной истребительной войн?никогд?не было ?истори?СШ? Фото: www.globallookpress.com

Чт?эт?было?

Многие до си?по?ошибочно полагают, чт?Гражданская войн??СШ?была принципиальным столкновение?противнико?рабств?(севе?? ?ег?стороннико?(южан) ?чт??не?восторжествовало, ?конц?концов, правое дело. Правда, однако, заключается ?то? чт?на сторон?севе??сражалис?четыре "рабовладельчески?штат?quot;, ?их главнокомандующи?генера?Улис?Гран?бы?убежденным рабовладельцем, тогд?ка?ег?визави генера?Роберт Ли, возглавлявший арми?"рабовладельцев", бы?убежденным противнико?рабств? освободи??началу боевых действий всех свои?рабо? ка??многие другие генералы-южан?

Президен?Конфедерации Джефферсон Дэви?такж?бы?противнико?рабств? Он считал, чт?эт?пережито?прошлого, но полага? чт?об?вить рабо?свободными, не подготовив их ?этой свобод? не научив уважат??распоряжать? собственностью, не приучи??сознательном?общественном?по?дк? не приведет ни ?чему хорошему. ?него бы?пере?глазам?пример Гаит? гд??эпох?Велико?французско?революци?рабы по?лозунгом "Свобод? равенств? братство" перерезали рабовладельцев-французо??создал?пароди?на собственно?"государств?quot;, обеспечи?народу чудовищное прозябани?на века вперед, ?че?можн??сегодня удостоверить? всем желающим. Фактически, аристократическая культура американског?Юг?отличалась куда больши?гуманизмом по сравнени??торгашеско?цивилизацией янк??северных штатах. Даже по отношени??неграм, которы?на севере были "свободными" от всег? их вынуждал?работать за грош? ?любо?момент могл?выгнат?на улиц? не уважал??презирал? Плантаторы-южан? напротив, были обязаны заботить? ?свои?раба?до конц?их жизн? Их поощ?ли заводить семь? имет?свою собственност? огород? торговат?выращенным?на ни?плодам? ?ни?бы?даже свой собственны?су?hellip; Могл??освободить. Рабы того времен?не были похожи на сегодняшних амбициозны?чернокожих выпускнико?Гарварда, многим из ни??не хотелось "на свобод?quot; по многим причинам. Чт?толк?критиковат?за рабств?южан, если даже "освободитель" чернокожих президен?Абраха?Линкольн признавался, чт?"никогд?не выступал за социальное ?политическое равенств?двух ра?quot;, не считал нужным, "чтоб?негр?получили прав?голоса, заседали ?жюри ил?занимали каку?нибудь должност? ил?женились на белы?quot;.

?началу войн?на Юг?насчитывалос?не мене?240 ты??свободны?негров, четвертая част?которы?вступила ?арми?Конфедерации, чтоб?защищать вместе ?белыми-южанам?свои штат?от вторжения севе?? ?когд?те стал?проводит?политику выжженно?земл??южны?штатах, негр?по?предводительство?же?ушедши?на фрон?плантаторо?создавал?таборы, ?откочевывали подальше от карателе?- вплоть до Техаса.

"Освободитель" негров Абраха?Линкольн, по ег?словам, "никогд?не выступал за социальное ?политическое равенств?двух ра?quot;, он лишь использова?расовы?вопрос для подчинен? Юг?Фото: www.globallookpress.com

На само?деле конфликт об?снялся не только "ценнос?ми", но ?намерением капиталистического Севера СШ?поставит?по?свой экономически?контроль аграрный Юг, чтоб?хлопок оттуда отправ?лся не на английские фабрик? ?североамериканские, чтоб?формальн?"освобожденны?quot; бывшие рабы стал?капиталистическими пролетар?ми, которы?можн?было ещ?меньше платит? че?"белы?неграм". Он бы?такж?вызван разным?представлениями ?будуще?страны, ?которо??те времен?федерально?правительств?контролировало ?основном вопрос?внешне?политики, оборон? железные дороги ?почт? Вашингто?хоте?больше?централизаци? ?те штат? которы?этог?не желали ?держалис?за старин? ?оказалис?ег?противниками. Ка??их граждане, некоторы?из которы? руководств?сь своими убеждениями ?интересами, воевал?против свои?на сторон?противника.

Чт?имее?сейчас?

Активной фазе то?Гражданско?войн?предшествовали события, которы?происходя??Америк?сейчас. Ка??тогд? существует конфликт межд?двумя видениями государственного ?общественног?будущего СШ??межд?соответствующими ценнос?ми. Речь идет ?миграции, религи? нравах ?широко?смысле – отношени??аборта? секс-меньшинствам, наркотикам, ?прошлому ?ег?па?тникам, которы?одни защищают, ?другие пытают? уничтожить, нередк?весьма успешн? Речь идет такж??патриотизм? которы?для многих либеральны??левы?американце?стал символом ретроградств??"расизм?quot;, ?различны?подходах ?образовани? ?которо?торжествую?отвергаемы??довыми американцами лево-либеральны?ценности скорее европейского типа.

Самы?опасны?симпто?- растущее нежелани?соблюдат?федерально?законодательство со сторон?округо? городо? целы?штатов. Пока эт??основном касает? вопросов нелегально?миграции ?доступ??оружию, которы?гарантируе?втор? поправка ?Конституци?СШ? ?"демократически?quot; штатах СШ??первом?отно?тся со снисхождение??всяческ?поощ?? второе – пытают? выхолостит? Никуда не делся ?расовы?конфликт. Только теперь жертвами официально?расово?дискриминаци?(госполитик?affirmative action) становятся белы? ?не черные, которы?тоже страдают от последстви??отголосков дискриминаци?старог?типа. ?стране полн?оруж?. Существуют вооруженны?милици? ?которы?объеди?ют?, подозрев? подвох со сторон?центральны?власте? местны?патриоты, ?почт?20 вездесущих спецслуж? которы?уж?которы?го?веду??ними упорну?тайную войн? используя самы?изощренные провокации врод?теракт??Оклахома-Сити ?1995 году.

Теракт ?Оклахома-Сити ?1995 году бы?крупнейшим ?СШ?по числ?жерт?до 11 сентября 2001 года ?тоже – провокацие?Фото: www.globallookpress.com

Последни?пример?/strong>

Современны?примеров этог?– масс? ?он?очен?пугающие. Американцы, придерживающие? демократически??республикански?взглядо? становятся постепенно двумя разным?народами ?стре?тся сгруппироваться на территории СШ?таки?образо? чтоб?жить ?до??людьми, придерживающимися аналогичны?взглядо? Теперь эт?буде?главная линия противостояния, потому чт?экономически??цивилизационны?различий межд?Северо??Югом уж?не осталось.

?одно?сторон?эт? например, республикански?штат?- ?небольшими демократическими вкраплен?ми - Теха? Алабам? Айов? ?другой – демократически?Калифорн?, Вашингто? Массачусет? республиканцам ?которы?живется неуютн? Республиканская парт? СШ?против аборто? Демократическая – за. Последни?– за легализаци?марихуан? первые – против. ?демократически?штатах складывает? диктатур?сексуальны??национальных меньшинств (негров, латиносо?, ?республикански?– этом? ка?могу? сопротив?ют?. Республиканц?лю??истори?свое?страны, демократ?– стыдятся. Демократ?крушат ?демонтирую?исторические па?тник??подконтрольных им штатах ?города?- Колумб? героя?Гражданско?войн? уж?добралис??до президенто?"рабовладельцев", ?республикански?– их защищают, вплоть до принятия соответствующего законодательства.

?демократически?штатах всяческ?пытают? ограничить доступ населения ?огнестрельному оружию, ?уж?мног?добились на этом пути. ?то само?время, когд?Теха?– вооружается до зубо? Речь уж?дошл?до открытог?бунт?демократически?штатов против федеральны?законо? Та? преимущественн?демократическая Калифорн? официально об?вила се?, открыт?поправ Конституци?СШ? "штатом-убежищем" для нелегальны?мигранто? Та?открыт?не исполняют? федеральны?законы, ответственны?за регулировани?этой сфер?

Губернатор Калифорнии Джерри Брау?подписал вступивший ?силу зако? которы?провозгласил её "штатом-убежищем" ?запрещае?местно?полици?преследовать "нелегало?quot; за отсутствие прав?находить? ?СШ? помогать ?выявлении такого рода ли?федеральны?чиновникам. Похожая ситуац? ?Колорадо, Иллинойс? Массачусетсе, Нь?Мексик? Орегон? Коннектикуте, Ро?Айленд? Вермонте. ?управляемых демократам?штатах "нелегалы", несмот? на создаваему?им?преступность, живу?ка?обычны?граждане, вполне легально работают ?даже голосуют на выбора? по?тн? за кого.

На последни?президентски?выбора?кандидат Демпарти?Хиллар?Клинто?получила таки?образо?лишних 3-5 миллиона голосо? Эт?ва?не русски?боты ?тролли Пригожин? Попытк?администраци?Трампа прекратить эт?безобразие наталкиваются на сабота?демократически?штатов, отказывающих? предоставлять Вашингтону списки избирателе? ??успеху пока не привел? Скорее всег? ?не приведут. Потому чт?судебн? систем?СШ? нахо?щая?, ка??образовательная, ?значительной мере по?контроле?демократов, этом?бешено сопротив?ет?, блокир? попытк?президента Трампа навест?элементарный по?до? Причитан? Генпрокурора СШ?Джеффа Сешнса ?то? чт?эт?"федеральны?зако?опреде??миграционную политику", ?чт?"штат Калифорн? не имее?прав?quot; блокироват?деятельност??этой сфер?федеральны?власте? чт?"кт?то должен, наконе? возвысит?против этог?свой голо??сказат?не? вы зашл?слишко?далеко, вы не можете этог?делать, эт?не разумн? эт?слишко?радикально", нарушителе?закона совершенно не волную? Нарушали ?буду?нарушать. ?этих условия?жите??демократически?штатов, кт?не желают, чтоб?их де?? ка??Иллинойс?ил?Калифорнии, преподавал??школах "истори?ЛГБТ", ?их дочере?насиловали ?убивал?на улицах обнаглевши?нелегальны?мигранты, остает? лишь перебирать? ?те част?СШ? гд?этог?куда меньше.

СШ?уж?раскололис?/strong>

Таки?образо? СШ?уж? фактически, развалилис?ка?един? страна. Шума по этом?поводу не поднимаю?только потому, чт?всем удобне?закрыт?на эт?глаз? Но проблема ?то? чт?разделившая СШ?трещин?становит? вс?шире.

На то, чт?страна уж?стои?на пороге Гражданско?войн? обрати?внимание американский экспер?по вопросам безопасности Ки?Майн? Отвечая на вопрос журнал?Foreign Policy, какова вероятность ново?Гражданско?войн??СШ??ближайши?10-15 ле? он оценил её ?60%. Причем эт?было до провокации ?Шарлотсвилле ?массовой кампании по снос?па?тников ?СШ? Посл?этог?Майн?заяви??интервью журнал?The New Yorker: "Эт?похоже на 1859 го?- вс?злятся на чт?то ??каждог?есть оружие". Перв? Гражданская войн?началась чере?дв?года, ?сейчас время идет быстре? оруж? на рука??американце?намног?больше, ?он?куда совершенне?hellip;

Американский экспер?назвал ?ть признако?надвигающейся Гражданско?войн? Во-первых, укоренившая? по?ризация наци? бе?видимо?перспектив?национальног?консенсуса. Во-вторых, демонизация противнико??СМ? ?третьи? ослабление институтов, Конгресс??судебной систем? ?четверты? отка?политическог?руководств?от ответственност? ??ты? легитимация насилия ка?способ?вест?дискусси??разрешен? споров. Вс?эт?либо уж?есть, либо – на подход?

БАЛТИМОР, 17 август?2017 года. Пьедеста? на которо?ст?ла стат? Роджер?? Тани. Фото: www.globallookpress.com

Гряде?– страшное

Противостояни?возгла?? ?одно?сторон? левы? скинхеды-Антифа, черные расист??экстремист? воинственные латиносы, ?другой сторон? - патриоты, "альтернативные правые", правые радикалы из числ?белы?"милиционеров". Он?не смогут найт?межд?собо?общи?язы? ?могу?либо победить, либо проиграт? ?эт?буде?реальн? борьбы, ?вовс?не фарс, буде?кров?

Чтоб?избежать этог? глобалистски?истеблишмент, заинтересованный ?тихо?победе, ?хоче?разоружить американце? не гнуш?сь для этог?многочисленным?провокац?ми ?сотнями жерт? Этом?способствует, ув? наступившая эпох?постмодерн? ?очен?упрощенном виде – эт?когд?мест?реальности занимает вымысе? ?помощь?которого избранная кучк?превращающих? ?полубого?богаче?манипулирует всем?остальными ?застав?ет их служит?свои?интереса? Речь идет ?внедрени?ново?общественной "религи?quot;. ?её догм?нужн?верить тотально, ни малейших сомнений не должно быть. Отсюда ?автоматическ? реакция на несогласие: психоз ?истерика, пото?– кулаки ?вс?остально? если потребуется. Эт?такж?всегда отсутствие историческог?измерения, утрата онтологической ?гносеологической содержательности, имитац? свобод? общество спектакля, на деле же – торжеств?тотально?зависимост??контро?. Просто контролируемые не должны догадывать?, чт?их контролируют. ?те, кт?догадывают?, ?станут первым?жертвами грядуще?Гражданско?войн? Для этог?он? собственно, ?затевает?: на Америк?надвигается страшное.

 
]]> 0 <![CDATA[Сост?тельны?росс?не ?доходо?от 120 ты? ру?]]> ВТ?оценил долю сост?тельны?росс??мене?че??1%
ВТ?оценил числ?росс???доходами выше 120–150 ты? ру? ?ме???1,3 мл?челове? ил?0,9% населения страны. Эт?консервативн? оценка бе?учет?жителе?России, зарабатывающих ?тенево?бизнес? гово??эксперты

Фото: Максим Шемето?/ ТАСС
Банк ВТ?оценил количество сост?тельны?росс???1,3 мл?челове? Эт?люди, ежемесячный дохо?которы?превышае?150 ты? ру? ?Москве ?120 ты? ру? ?регионах, говорится ?презентаци?кредитно?организаци? По данным Росстата, численност?населения России на 1 января 2017 года состав?ла 146,8 мл?челове? из ни?взрослых ?возрасте от 20 до 69 ле?101,3 мл? Получает?, чт? по данным ВТ? ?числ?сост?тельны?можн?отнест?0,9% населения страны, ил?1,3% то?возрастной категори?гражда? котору?банк?чаще всег?рассматриваю??качестве потенциальны?клиентов.

Уровен?доходо?населения для ВТ?анализировал?исследовательская компан? MARC Russia. Ка?пояснил?РБ??компании, исследование проводилос?методо?случайного интервью. Были опрошены окол?5 ты? респондентов ?возрасте от 18 до 69 ле?боле?че??100 города? рассказа?РБ?управляющий директор MARC Russia Бори?Хатуцкий. «Помимо доходо?мы оценивал?остатк?на счетах/картах, трат?raquo;, — добави?он. Такж?учитывалос?наличи?иждивенцев.

?ВТ?сост?тельны?росс???маркетинговы?це??разделил?на тр?​категори? ?первую входя?москвичи ?доходами выше 150 ты?, но ниже 200 ты? ру? ?ме?? ?такж?жители остальны?регионов ?ежемесячным?доходами от 120 ты? до 150 ты? ру? Во вторую категори?были отнесены росс?не ?доходами выше 200 ты? ру? ?ме???Москве ?выше 150 ты? ру? ?регионах (верхни?поро?для этой группы опреде?ет? не ежемесячным доходо? ?располагаемы?сост?нием ?30–50 мл?ру?). Третью категори?состав?ют та?называемые ультрахайнет?(поро?вход?30–50 мл?ру?), рассказа?на брифинге руководитель департамента по работе ?сост?тельными клиентам? старши?вице-президен?ВТ?Паве?Кудрявцев. На долю первой категори?приходит? 700 ты? челове? второй — 400 ты?, третье?— 200 ты?, следуе?из расчетов ВТ?

По итогам первог?квартала 2018 года ?ВТ?насчитывалос?430 ты? привилегированны?клиентов, их вложен? состав?ли 1,3 трлн ру? (36% от портфе? физических ли?. Средни?объе?средст? размещенны?одни?сост?тельны?клиентом, — окол?3 мл?ру?

Росста?не публикуе?отдельну?статистику по дохода?сост?тельны?гражда? категори??самыми высокими доходами федеральная служба считае?от 70 ты? ру? ?ме???выше. Согласно официальны?данным, по итогам 2016 года на таки?гражда?приходилос?7,2% населения, ил?4,9 мл?челове?(данные за 2017 го?не опубликованы).

Мног?ил?мало

?учетом факт? чт? по данным Росстата, средни?дохо?населения России ?2017 году составил 31475 ру? ?ме?? ?среднеме?чн? зарплата — 39085 ру?, челове??доходо?боле?120 ты? ру? вполне може?считаться сост?тельны? рассуждает главны?экономис?рейтингового агентств?«Экспер?РА» Анто?Таба? ?отличи?от показателе?числ?малоимущих ил?бедных (когд?среднедушево?дохо?ниже прожиточного минимума), показатель нижней границ?сост?тельност??методология ег?расчет??России не установлен? пояснил?РБ?заведующ? лабораторией институт?социальн?экономического анализ??прогнозирования РАНХиГ?Елен?Гришин? По мнению эксперта, ?этом случае объективны?оценок ?принципе быть не може?— каждое исследование ?расчет являют? экспертным?оценками. «Эт?то же само? чт?давать оценку доли среднего класса — ?каждог?исследован? св? методология, поэтом?оценки могу?быть разные», — говори?он?

Управляющий директор по розничны?продажам ?работе ?клиентам?УК «Систем?Капита?raquo; Марина Ярош соглашается, чт?отнесени?клиентов ?сост?тельны?весьма условн? Любая сегментация делает? ?цель?определения продуктового ?да, набора активносте??уров? консультанто?для работы ?каждым из выделенных сегменто? «Пр?этом зачастую, если задать вопрос самому клиент? ег?оценка собственного уров? благосостояния разойдет? ?оценко?банк?raquo;, — уточнила Марина Ярош. По ее мнению, об?вляя клиентов ?чеко?120–150 ты? ру? сост?тельными, организация, вероятн? ставит задачу по развитию продаж услу??сервисов сегменту, ?которы?ране?не велось активной работы, та?ка?он относился ?массовом?

Определения сост?тельны?клиентов сильно разнятся не только ?разных страна? но ??разных банках ?пределах одно?страны. ?банках ?развитой системой обслуживан? премиальны?клиентов, ка?правил? выде?ют? тр?признака сост?тельност?клиент? дохо?от 120–180 ты? ру? ?зависимост?от регион??банк? общая сумм?счетов ?депозито??банк?500 ты? — 2 мл?ру?, ?такж?наличи?премиально?карт?#8203; категори?врод?Master Card World Black Edition ил?премиального пакета обслуживан?, сказал РБ?управляющий директор по маркетингу УК «Систем?Капита?raquo; Андрей Бессонов.
Исследован? рынк?доходных сегменто?обычно делают крупны?банк? ?большинств?оценок варьируется от 1 до 2% населения, та?чт?оценку ВТ??1,3 мл?сост?тельны?росс??можн?отнест??консервативным. «Он?соответствуе?учет?только белы?доходо? ?то время ка??регионах существенн? до? люде??подобным уровне?дохода получают ег?полность?ил?частично неофициально», — подчеркнул Бессонов.

Подробне?на РБ?
https://www.rbc.ru/finances/31/03/2018/5abe2dde9a794719b63a8f6f

Серия сообщени?"Экономик?/a>":
Част?1 - Валютн? войн?1
Част?2 - Новая экономик?Мира 1
...
Част?28 - "Тихи?quot; голо?Америк?/a>
Част?29 - Цифровое будуще? Сегодня 21 фе?2018. Посмотреть чере?3 года.
Част?30 - Сост?тельны?росс?не ?доходо?от 120 ты? ру?
Част?31 - Динамика вложений России ?гособлигации сш?/a>
Част?32 - Зарплата депутато?думы РФ ?2018
...
Част?35 - Европа оккупирована Америкой ?прикидывается, чт?он?этог?не понимает. 27 март?2019.
Част?36 - Бомбардировк?Югослави?/a>
Част?37 - Данные Росстата за 2018 го?/a>

]]> 0 <![CDATA[Англосаксонски?миропо?до?вступи??стадию развал?Прочесть ?2021 году]]> Англосаксонски?миропо?до?вступи??стадию развал?/h2>

Эдуард Биро?/b>

6 апре? 2018 ? 10:08:47

Pax Americana поше?вразно? СШ??западные страны совершаю?одну глупость за другой. Вс?эт?обстав?ет? пафосным?заявлен?ми ?серьезными лицами. То, чего та?долг?ожидал?противники Pax Americana, случается на наши?глазах.

Pax Americana поше?вразно? СШ??западные страны совершаю?одну глупость за другой. Вс?эт?обстав?ет? пафосным?заявлен?ми ?серьезными лицами, но от того ещ?больше растет растерянность ка?сред?населения, та???элит?

Только за последни?дн?СШ?собирались нарастит?силы ?Сири? вывест?силы из Сири? продат?услуги военны??Сири?Саудовской Аравии.

За считаные недели Лондон успе?голословно обвинить Москву ?отравлении Скрипа?, признать?, чт?доказательст?вины России не? повторит?обвинени??вылечить отравленну?смертельны?газо?Юлию Скрипаль.

?эт?же время Вашингто?умудрился напугать пошлинам?Евросоюз, отложить пошлин? ввести их против России ?Китая, заяви? чт?торговые войн?легк?выигрывают?, ?получить ответк? посл?чего заявить, чт?СШ?не веду?торговую войн??Китаем.

За последни?ме?цы СШ?подорвал?довери??да международны?организаци?– ВАДА, МО? ОЗХО, ВТ? которы?играли значительную роль ?глобализации ?перехват?функци??национальных структур, те?самы?нача?разрушение собственного проект?глобализма.

То, чего та?долг?ожидал?противники Pax Americana, случается на наши?глазах – англосаксонски?миропо?до?разваливается ?входит ?стадию откровенного маразм? но мы не вери?собственны?глазам ?ищем каки?то логические об?снен?.

Некоторы?сторонники версии «Трампнаш» предпочитают воспринимать противореч? ка?намеренные действ? антиглобалиста ?засланного казачк?Трампа по развал?«Импери?добр?raquo;. Но сюда не укладывают? откровенно антироссийские шаги Трампа типа «кремлевского доклад?raquo; ?высылк?дипломатов, ?такж?разрушительные инициативы европейски?стра? реализуемы?бе?Трампа.

Пессимисты ви???каждом противоречивом решени??заявлении коварств?англосаксо? Но даже ем?есть предел – ?когд?британские полицейски?унося?якобы излучающую смертельну?опасност?скамейку ?Солсбери спус? нескольк?дней, понимаеш? чт?ту?не?никакого коварств? ?чистой воды маразм.

Политический маразм выживающей из ум?цивилизаци?

Разрушение идеало??осно?западног?мира ?постмодернистско?либерально?изводе происходит давн? не первый го? но ?последни?ме?цы этот процес?ускорился ?переступил како?то предел. Чт?то щелкнуло пр?достижении критическо?масс?– ?последовал обва?

Наступае?хаотизац?.

Демократически?СМ?Запада давн?превратились ?посмешищ?даже ?глазах собственно?публик? но телекана?Russia Today приобрел значение ключевог?источник?информации именно ?последни?полгод? когд?ег?начали прессовать за альтернативное мнение.

Американские ?британские медиахолдинг?впадаю??истерику ?воюю??Белы?домо? ?те?самы?хоро??се? ещ?больше.

?манипу?ция??слежке ?соцсетя?говорили на Западе не первый го? но свой же «Фейсбу?raquo; стал?прессовать только сейчас, ?даже не стол?важе?пово?– просто иллюзия анонимност??свобод??интернет?разрушен?окончательно. Равн?ка??светлы?обра?умного одиночки Цукерберга. На очеред?крах такого же раскрученног?проект?«Илон Маск».

Раньше американцы вс?же верили, чт?армия СШ?борется ?террористами, пуст?ради этог??приходит? бомбит?государств??кровавые режимы. Но пример Сири? гд?пр?американца?мощь ИГИЛ только росл? ?посл?приход?ВК?России террористическое квазигосударство уничтожено – убийственный для СШ?факт, ?ег?не перешибешь никако?мощь?антироссийской пропаганды.

Не? американцы не побежали осаждать Пентагон ?требование?мира, но обра?бравог?рейнджер? несущего свет демократии народа?планет? гд?то внутри каждог?американца пога?

Ка?пога??обра?удачливого дельца Уолл-стри? которы?одни?щелчко?пальце?двигае?миллиардам??способен обрушить любы?индекс? валюту ?акци? Вдру?оказалос? чт?та же цена на нефт?уж?неподвластна американским дельца?

Русски?пр?поддержк?арабов ?иранце?благодаря гениальной сделке ОПЕК+ перехватил?управление нефтяны?рынком, ?СШ?не могу??одночась?обрушить черное золото. ?то же время 26 март?Кита?запустил торговлю нефтяными фьючерсами ?юа?? ?на очеред?газовая сделка.

Параллельн?бы?уничтоже?прогрессивны?ми?об экономическо?открытости ?финансовой свобод?Запада: мо? сняти?границ для капитало?позволяет обогащаться всем страна?по?чутким руководством Вашингтона.

Теперь Вашингто? Лондон ?Брюссель выстраиваю?торговые ?экономически?барьер? ?Москва ?Пеки?призываю??соблюдению открытости экономик? На предпоследне?Давосе Си Цзиньпин кори?Запа?за протекциониз? ?на прошло?– то же само?повторил лиде?Инди?Монд? Чт?эт? Эт?многополярный ми? детк?

Он вступает ?свои прав?не спеш??деловито. ?моральны?лиде?нового миропо?дк?хорошо виде?хо? бы по события?последни?дней.

?то время ка?Владимир Пути?запускал строительств?первой атомно?станци?на территории Турции (этой недавн?абсолютн?прозападно?страны) ?реша??Эрдогано??Роухан?судьбу Сири? ?Москве на международну?конференци?по безопасности съехалис?глав?минобороны 30 государств. ?то?числ?двух самы?густонаселенны?– Инди??Китая.

?эт?не просто дань уважен? ил?совпадение, ?отражени?реальног?изменения баланс?си?

?то время ка?многополярный миропо?до?вс?активнее вступает ?свои прав? Pax Americana те?ет не просто доминировани?(эт?произошл??2014–2017 года?, ?управление ?контроль за внутренним?процессами. Та?цари?растерянность ?уныние, которо?внешне выражает? ?озлобленност??русофоби?

Слов?бывшем?посл?России ?СШ?Сергею Кисляку, которы?не понаслышке знае??настроен??внутри американског?истеблишмент??span> ставит четкий диагно?/a>:

«Американцы переживают ?желы?период ?собственно?истори? Ка?я уж?говори? им надо «перенастроиться» на новы?реалии ?мире. Росс? оказалас?втянута ?их внутренние разборки, потому чт?мы единственн? страна, которая обладает таки?же, ка??ни? потенциало?ядерног?сдерживания. Но ?Кита?бросае?СШ?долгосрочный экономически?вызо? Отношения СШ??Европо?такж?развиваются непросто.

Сами американцы начинают разрушат?вс?свои концепци?глобализма – концепци? которы?он?сами же на?зывали миру. Он?начинают вводит?норм?протекционистско?защиты собственны?рынков ?производителей – то, против чего он?стольк?ле? если не де?тилети? энергичн?выступал? Он?ведь ?на?уговаривал?ка?можн?скорее присоединить? ?ВТ? ?теперь он?вводя?против на?санкци? которы??этим?самыми принципами свобод?торговли ?глобализма ника?не согласуются.

Кстати, своими санкциями он?начинают разрушат?первооснов?глобальной экономик? Вс?эт??ни?делает?, потому чт?американцы вдру?начали осознавать, чт?глобальные процессы ?долгосрочном план?работают не ?их пользу. Время работает против ни?raquo;.

Время работает против ни?– ?че?дальше, те?больше. Новы?реалии беспощадно надвигаются, но англосаксонски?элит?не собирают? ме?ть? адекватн?им. ?ново?систем?координа?им просто не?мест?

Их собственны?национальные ресурс?ограничены, ?глобальный контроль за внешними ресурсам? доступ ?которы??обеспечива?доминировани? он?те?ют. Эт?ставит по?вопрос существовани?не просто Pax Americana, но ?сами?западных государств ка?таковы?

Запа?уничтожает механизм?глобализма не потому, чт?осозна?свою ошибку ?та?победили национальн?ориентированны?силы (эт?иллюзия), ?потому, чт?этот глобализ?стал невыгоде?

Глобалистски?элит? пребыв? ?агонии ?понимая, чт?их либеральны?инструмент?стал?действоват?против ни? пытают? ?помощь?Трампа включить форс-мажорный сценарий по возвращени?классическог?протекционистского капитализм??торговым?войнам??агрессивно?внешне?политики.

Во?почему если раньше СШ?за?гивали страны ?глобальную пирамиду по?видо?свободно?экономик? то сейчас он?выкидывают из не? пытаясь обрушить вс?точк?рост? которы?уж?приноровилис??либеральны?инструментам. ?эт? конечн? забавный сарказ?судьбы.

Однако Сергей Кисля?недооценивае?степен?угрозы от этой агонии СШ? Он считае? чт?американцы поисте??поисте??– ?вынужден?буду?смириться ?новыми правилам?многополярног?мироустройства, гд?он?всег?лишь один из нескольких центро?силы. Эт?слишко?благодушны?ожидан?.

Уж?сейчас видн??по?тн? чт?Вашингто??Уолл-стри?пойдут до конц? Англосаксонски?элит?шл?столет?ми ?глобальной власти не для того, чтоб?отказать? от не??сест?за один стол со всякими дика?ми. Не? Их мессианств?нель? недооцениват?– он?готовы обрушить весь ми??небыти? если этот ми?откажется признать их власть.

Владимир Пути? ?свою очеред? отличн?эт?понимает ?не теши?се? иллюзиями – во?почему Послание-2018 было выдержан??стол?жестко?тоне, фактически ?угрозо?превентивног?смертельного удар?

Этим же об?сняет? ?фраз?«Заче?на?тако?ми? если не буде?России?» – потому чт?бе?России ка?силы, сдерживающей человечество от гибели, СШ?ту?же превра??ми??концлагерь капитала, ?царств?ненавист??хаос?

?сожалени? неконтролируемый развал американоцентричного миропо?дк?не мене?опасен, че?ег?окончательно?торжеств?– во?почему Москва ?последни?15 ле?не стремится ускорить ег??част?ищет компромисс?

Те?не мене? похоже, человечество входит ?этот исторический период, ?незападной ег?част?пора задумать? ?то? ка?бы превентивн?нейтрализовать угрозу применен? мощи натовско?военно?машины ?условия?дезорганизации Запада.

Ка?бы фантастичн?эт?сейчас ни звучал? но вскоре ?полный рост може?встать вопрос, зеркальн?отражающий дискусси?1991 года ?дальнейшей судьбе СССР.

]]> 0