Да вы весьма активн? ка?я погляжу ))))

?вспомнил? Советски?теат?абсурд?бы?ка?то по-особенному смешон. Смешны?было практическ?вс? Он?одновременно бесило, но ?смешил?тоже. Сейчас - не та? Беси? но не смешит. ?тогд?можн?было ржат??утра до вечера, ничего специально для этог?не делая. По гениальном?предвидени?Мандельштама (кажется, ?1919 году): "Заче?острит? когд??та?вс?смешно?"

Во? Пожалу? эт?хороше?

ну насчёт "бе?обид" я не согласна...
русски?по-моем?теперь ни ?одно?стране бывшег?СССР не лю??..

Ог? Острой? Крут?

(прочитал?пр?Путина ?кольцо; пацталом)

Слушайте, на разводку похоже. То есть на новост? которо?не было. То есть имитироват?интернет-новост? вы знаете, очен?просто. Мн?стал?интересн? я попробиваю. Ра?уж та?ссылки идут на Ло?Анджелес Тайм?

zouty, ну,вообще? масштабы лажи были таки?расска?предка, не литературщин?:
...
1942, по?Москво?9-ти классников привезли картошку перебирать ?вагона?
Темноват?
Одноруки?майо?командуе? "Бочк?"
Ставя?ем?бочк?он влезае?на не??достаё?пистолет.
"Свет?на ме?!"
На него поворачивают ламп? Потрясая пистолетом, он говори?
"Если кт?.. хоть одну картошин?.. на этом само?мест? бе?суда ?следствия, ка?мародёра ?предателя Родины..."
?эт?время друг моег?предка выискивает ?кладёт за пазуху хороши?картофелин? Предок ем? "Ты чт?делаеш???"
... на чт?следуе?отве?
"Ем?же свет ?глаз? он ни хрен?не види?.

Зути, ну конечн? нынешние менеджер? штурмующие офис? он?че?то напоминают комсомольцев советско?эпох? ?гламурны?женщин? строящи?свою жизн?по рекламны?образцам, - ударни?производства ил?та?каки?нибудь профкомовски?активисток. Но!

Но чуть раньше я размыш?ла ?то? чт?процен?люде? нуждающихся ?лж?(любо? для того, чтоб?послушно ползти ?счасть?(простите за пелевинщин?, одинаков почт?во всех белы?культура? По?дк?75%. Эт?люди, которы??принципе не способны ?рефлекси???тому, чтоб?задать себе вопрос: хочу ли я этог??почему? не?- он?просто идут ?делают то, чт??мэйнстриме данной культуры считается необходимы? "Надо" ст?ть ?очередя?- буду?ст?ть. "Надо" работать ?офис? ?пото?ехат?на горнолыжны?курорт - буду?работать ?офис? ?пото?ехат?на горнолыжны?курорт. Вс?протестантские культуры, например, основаны на то? чт?именно эт?бесконечно работающие люди не задают? вопросом: ?на хуя?

?католическим?сложне?))))

Ну то есть мы вс?прав?- ме?ет? содержимое обмана, но са?обма?остает? одни??те?же: дела?то-то ?будешь счастлив.

Та?чт?дело не ?этом.

Пудумс!
?обще? конечн? можн??та?интерпретировать се?опус. Но я предпочита?не ограничивать се? этим подходом.

Культурный феноме? ?которо?Вы говорите, очен?четк?детерминирован ?хорошо описан.
Не замечаем мы другог?
Не замечаем мы того, чт?он нискольк?не утрати?своего значен? ?сейчас. Наоборот. ?наша жизн?настольк?же пронизан??че? ?да вс?те?же!

Когд?Вы задаетес?вопросам? например, феномена "попс?ка?летописи", Вы, ?то?числ? исследуете природ?старой ?ново?лж? пронизывающе?нашу жизн??тогд??сейчас.

Социальн? адаптация ?умение лгат?себе ?другим ?собственны?интереса?

Кстати, Вы можете представит?себе, чтоб?Брежне?на глазах ?всег?мира взя??спизди??американског?бизнесмена перстень ?руки?

https://www.donaktv.com/users/1781203/post57015790/

?весь ми?пото?нача?уверять се? само? чт?эт?бы?подаро? Во?уровен?зарапортованност?нынешней жизн?

Зути, я прочла Пелевина, обожаю ег?за то, чт?он може?во?та? ?тако?прелестной художественной форм?изложить громоздкие социологически?теории - ?данном случае теорию конструктивизм?

Но думая ?конструктивизм??контекст?Советского Союз? я всегда задаюс?одни??те?же вопросом: почему стол?разветвленная, внедренн? ?крайне неудобная систем?властных отношени?за тако?короткое время была интериоризирован?таки?количество?народа? ведь, по сути, 70 ле?- эт?очен?маленьки?срок. Причем сформировался этот конструк?(назове?ег?условн?"та?надо") за горазд?меньше?время - буквальн??первых ле?военного коммунизма, ??37 году он уж?цвел пышным цветом.

Если же вернуться ?70-80-?года? то тогд?вообще никт?не задумывался, ?почему, собственно, "надо" совершат?каки?то бессмысленны?действ?, не имеющи?никако?связи ?твоими це?ми. Вс?просто их совершал? ? например, помн? чт?была какая-то очен?странн? ситуац? ?поездами. ?билетами на поезда, ?смысле. Их "надо" было ка?то "достават?. Надо было ка?то особенны?образо?договаривать? ?кассиром ??касс? Сейчас их можн?купить, не выхо? из дома, практическ?на любо?время. Поездо?не прибавилос? чт?тогд?изменилось? люди стал?меньше ездить? сомнительн? хо? статистики ?ме? ?не?

Впроче? эт?просто пример. ?имею ?виду, чт?челове?советски?не задумывался ?то? почему "надо" делать то ил?иное бессмысленно?действие. Он просто ег?дела? та?ка?он?входил??перечень необходимы?действий, определенный мэйнстримо?ег?культуры. Но эт?же было мега-неудобно! советская жизн?была исключительн?дискомфортно? ко?во? чере?пень-колоду.

Може?быть, поэтом?он??кончилас? Отчаст?поэтом? я имею ?виду.

На ме? большо?впечатлени?произвел?слов?Остройса ?то? чт?жизн?была настольк?пронизан?ложь? чт?вс?понимали - эт?ложь, мы лжем, потому чт?"та?надо", мы просто играем по не нами установленны?правилам, ?наше наст?ще?- внутри.

Во?эт?исключительн?важный культурный феноме? которы?мы ка?то не замечаем, когд?говори??совк?

??не?ещ?подума?

Исходное сообщени?zouty
Войнович, "Москва 2042". Не ст? но ?тьде?? Та?лучш?всег?Солженицын описан, просто блес?

Именно.

Войнович, "Москва 2042". Не ст? но ?тьде?? Та?лучш?всег?Солженицын описан, просто блес?

Если сказат?ещ?точнее, есть рома?..? блин, склеро? "1982-?,кажется. Та?вс?зажато, запугано, детерменирован?до предел?
Но никт?не написа?другог?фэнтэз? чт?бы было ?СССР, прожив?он ?тако?духе ещ?100 ле? Предельн?бутафорско? лживый стил?существования, ни ?чему, де-факт? не обязывающий.
?было ?интересн?..