Числ?137 прочитанно?наоборот.есть 731 ,которо?особенно зловещ?рассматривается ?северо-восточно?Азии
137 Пост?нн? тонкой структур??1/137, описывае?вероятность фундаментального физическог?процесса: поглощен? ил?излучения электроном фотона ?обозначает? первой буквой греческого алфавита, альф? α.Он?являет? фундаментально?физической пост?нной, характеризующе?силу электромагнитног?взаимодейств?. Пост?нн? тонкой структур?може?быть такж?определена ка?квадра?отношения элементарног?электрического за?да ?планковскому за?ду.https://ru.wikipedia.org/wiki/Стационарн?_теор?_возмущений_в_квантовой_механике
То?факт, чт?мног?меньше единиц? позволяет использовать ?квантово?электродинамик?теорию возмущений. Будь всег?на 4 % больше, производство углерода внутри звёз?было бы невозможны? Если бы была больше, че?0,1, то внутри звёз?не смогли бы протекат?процессы терм?дерног?синтез?br /> Сумм?цифр этог?числ??11
Произведение цифр этог?числ??21
?сериал?«Вспомни, чт?будет» люди во всем мире отключаются на 2 минуты 17 секунд, чт?состав?ет 137 секунд.
?писате?-фантаста ? Лема есть расска??37 секунд? посвященный возможностя?предсказан? событи??помощь?компьютерной сети
Бетховен назвал свое произведение этим числом Fugue for String Quintet, Op. 137
Многие музыкальны?группы ставя??название эт?числ?137. Полн?таки?чисе??арми??на транспорте
Макс Борн говори?если бы числ?было больше,че?137,то мы ту?не смогли бы отличить матери?от вакуум?от пустот??вс?физические законы были бы невозможны
По?тн? чт?об?снение этог?числ?должно стат?центрально?проблемо?натурфилософии.https://uni-obuda.hu/journal/Varlaki_Nadai_Bokor_14.pdf Здес?об?снен? профессора венгра Нада? Бокора

Относительно конц?истори?,он связа?не ?ускорением, ??изменением социальных процессо? ?нынешних общества?господствуют массовые процессы.
Инерция социальног?порождается множественностью ?насыщенность?социальных обмено? сверхплотность?городо? рынков, информационных сете? замшелог?туризм?
Инертн? материя социальног?представ?ет собо?холодную звезду, вокруг масс?которо?замерзае?история. События чередуют? ?исчезают ?индифферентности.
Масс?нейтрализованные информацие? выработавшие невосприимчивост??не? нейтрализуют истори??служат своеобразным поглощающи?экрано? Он?не имею?истори? не имею?чувств? сознан?, не имею?желани??он?не имею?иммунитета от того,чт?происходит ?реальности История, смыс? прогресс уж?не уско?ют движение ?освобождению. Масс??свое?молчаливой внутренней зацикленност?глушит всяку?социальную, историческую, временну?трансценденцию.
История заканчивается не вследствие отсутств? побудителе? насилия ил?событи? ?вследствие замедлен?, индифферентности ?оцепенен?,?эт?порождае?виру? ?уж?об этом писа?ране??рубрик?br /> теор? Катастро? https://www.donaktv.com/users/4033731/rubric/6918158/ 18 статей
?человечества такж?бы?свой большо?взры? Определенн? критическая
масс? определенн? концентрац? люде??обмено?веде??тому взрыву, которы?br /> мы называем историей. Речь идет ?растворени?плотны? яде?прежни?цивилизаци?
Сегодня эт?приобретае?обратный эффект. Преодолени?порога критическо?масс?попу?ци? событи? информаций веде??обратном?процессу инерци?истори??политики
Гипотеза относительно конц?истори?связана ?преодолением предел? за которы? вследствие вс?большего информационног?совершенствования история перестае?существовать ка?таковая. Мы уж?никогд?не обрете?истори? како?он?br /> была до эпох?информации ?СМ? Мы уж?не сможем изолироват?истори?от модели ее совершенствования, которая ?то же время есть модель ее симу?ци? модель вынужденного поглощен? гиперреальностью
Мы никогд?уж?не узнаем, како?была социальность до вход??бесполезно?сегодняшнее совершенство, не узнаем, како?была история до вход??техническо?совершенство информации
То обст?тельство, чт?мы выходи?из истори??входим ?симу?ци?являет? следствием того, чт?сама история ?свое?основе представ?ет собо?грандиозну?модель симу?ци?br /> Речь идет не ?то? чт?существовани?истори?эт?расска?ил?интерпретация, котору?мы даем истори?br /> Речь ?точк?зрен? времен? ?которо?развертывает? история, того линейног?br /> времен? которо?есть одновременно ?время конц? ?бесконечно?отодвигания этог?br /> конц? Эт?время, ?которо?происходит история, ?? следование боле?ил?мене?br /> осмысленны?обст?тельст? эт?время, гд?причин?порождаю?следствия, но гд?не?br /> абсолютной необходимост??есть неопределенность относительно будущего.
Тако?время отличает? от времен?ритуальных общест? гд?вс?уж?достигнуто ?момент порожден? бытия ?гд?церемониал восстанавливае?совершенство этог?br /> изначального события. ?противоположност?такому завершенному времен?освобождение реальног?времен?истори? продуцирование линейног??дифференцированног?времен?предстае?ка?чист?искусственны?процес?
?реальном времен?истори? ?эвклидовом пространстве истори?наиболее кратки?путь от одно?точк??другой, от одного события ?другом?эт?прямая линия, линия прогресс??демократии.Но ?наше время, гд?то ?80-?годо?ХХ столет?, мы присутствуем пр?то? чт?пройде?апогей историческог?времен?
пройдена вершин?эволюционной кривой. Начинает? событийное развертывани??обратном направлени? Любо?кажущееся движение истори?br /> приближает на?невидимо ?своему антиподу, отправно?точк? Эт?коне?линейности.
?тако?перспектив?будуще?уж?не существует. Но если не?будущего, то не??br /> конц? Эт?не коне?истори? Мы имее?дело ?парадоксальным процессо?обращения
вс?ть, ?реверсивны?эффектом модерн?,которы? достигну?своего предел??br /> обобщи?вс?свои достижен?, распадается на свои просты?элементы
?наст?ще?время утрачена слав?события ?течени?столетий история развертывалась по?знаком слав? иллюзи?значимости событи? наследуемо?от предко??вл?ющей на грядуще? История сузилась до вероятной сфер?причин ?следстви? до сфер?актуальности . Смыс?событи?стал ожидаемы?смысло?события программируются.
Назове?эт?остановкой событи?,отталкивание от дн?Речь идет ?подлинно?конц?истори? конц?историческог?Разума
Оккультн?гово?,мы на дн?букв?U пере?новы?подьемом
Но дело не обстои?таки?образо? чт?мы покончил??историей. Требуется питать коне?истори?
Мы ка?бы продолжаем производит?истори? нагромождая знак?переназначае?победителе?Второй мирово?войн?,социальности, политики, знак?прогресс??изменения, ??действительности мы лишь питаем ее коне??то?смысле, чт?немног?отодвигаем ег?
Стремление вперед подменяет? обращением ?прошлому, бесконечно?ревизией всех значимых исторических явлений, которая зачастую принимае?форм?br /> оправдан? исторических преступлений, переосмыслен? всег??вся.
Вместе ?те?обращени??прошло? бесконечная ретроспектив?всег? чт?br /> предшествовало на? ставит проблему отбросов
Чт?делать ?остаткам?угасши?br /> идеологи? революционны?утопий, мертвы?концепци? продолжающих засо?ть
наше ментальное пространство? По существу, вся история представ?ет собо?br /> живы?отброс?Экологически?императи?требуе? чтоб?отброс?были внов?br /> пущены ?дело, подвергнут?вторично?переработк? Мы стои?пере?дилеммой: либо
останк??отброс?истори?погребут на? либо мы используем их ?како?то
причудливо?истори? котору?мы ?действительности создае?сегодня.
?истори?не буде?конц? поскольк?вс?остатк?истори?церкви,демократ?, коммуниз? этносы, конфликт? идеологи????могу?использовать? внов??внов? Ведь вс? чт?считалос?преодоленным историей, ?действительности не исчезл? вс?архаичны??анахроничные форм?сохранилис?br /> Разумеет?, на этом фоне не мо?не возникнуть вопрос: ка?же пресловуты?виру?мо?убит?«гражданское общество? ?то?смысле ?ка?он смог сделат?то, чт?ране?не могл?сделат?ни полицейски?заслон? ни деятельност?специальны?служ? ни активн? пропаганда ?иные способ?борьбы ?инакомыслием? Впроче? отве?на него есть ?хо? ?крайне неожиданны?
?состои?он ?то? чт?не?нужд?убиват?то, чего никогд?не было. Да, именно та??нынешний коронакризис, по сути, привел ?вскрытию того факт? чт?«гражданское общество?есть чистый симу?кр. То есть ?исключительн? имитац? явлен?, никогд?не существовавшег??мире.

?то?смысле, чт?никогд??нигд?пресловуты?«гражданские активисты» - ??, ядр?любы?«гражданских протестов» - не существовали сами по себе, бе?опор?на ту ил?иную элитарну?группу

Напомн?чт?Карантин дрвнее французско?слов?означает 40 дней
Здес?я привле?на помощь уж?существующие мысл?наблюден? французски?философо?лакана ?Рикера
Символ ка?структур?значен?, ?которо?один смыс?означает одновременно другой смыс? которы?може?быть по??только чере?первый. Поэтом?сначал??желани?перемещать?
Желани?не имее?самост?тельного существования вн?процесса интерпретаци? но всегда являет? интерпретированным
Вопрос мест?существует, поскольк?пространство не заполнен? не насыщено, поэтом?человеку необходимо перемещать?,стат?кочевником, которого современная культура одновременно ?приводит ?движение, ?парализует. «Место?человека та? гд?ег?тело; выражения «местонахождение??«перемещение? взаимосвязаны ?свидетельствую??живо?опыт?тела ?абсолютног?«здесь? соотносимого ?«там? причем ?то, ?другое неотъемлем?от собственного тела человека. Человеческое проживание «крепится?br /> на чередующих? сост?ния?покоя ?движен?. «Проживаемое пространство?собственного тела ?пространство общественное соотно?тся ?пространство?геометрическим
Само обитание протекае?на границ?проживаемого пространства ?пространства геометрическог?,?потому може?быть осуществлено только ?акте конструирования, ка?геометрическ? сетк?жизненного пространства.
Пребывание ?границах своего центрального пикселя,котрый держит? ?третье?измерени?-эт?клетка куба
Винченцо Натали на?многое показа?? фильме «Куб?Закономерности Куба придумал математи?Дэви?Правик?. Гигантский Ку?имее?внешню?оболочку ?состои?из 17 576 (26×26×26) кубических комнат. Межд?внутренним кубо??ег?саркофагом существует пространство. Кажд? комнат?Куба помечена тремя числам? кодирующим?начальны?координаты комнат??трёхмерной систем? Благодаря этим числам можн?определить расположение, движение комнат??её последующу?позици? Одна комнат??процессе перемещения може?соприкасаться ?внешне?оболочко?- ?только попа??не? узники Куба могу?выбраться наружу.

?«основании?устройства Куба лежи?числ?26×26×26, потому чт?по теорем?Ферм?26 ?эт?единственное цело?числ? заключённо?межд?квадрато?(25) ?кубо?(27) целы?чисе?5 ?7 соответственно.
Группа перестановок по?дк?5 содержит 26 инволюци?br /> То есть нужн?знат?Теорию Груп??теорию Галу?https://ru.wikipedia.org/wikiСимметрическ?_группа
Первое, чт?пытают? по?ть узники Куба - эт?ка??за чт?он?туда попали. Быстро сообрази? чт?он?нахо?тся ?своеобразной тюрьме со множеством ловуше? Один из «заключённых?- инжене? принимавши?участи??разработке саркофаг?для Куба, - ближ?всех подходит ?верном?ответу. «Никаког?заговора не? ?говори?он. ?Кт?то, може? ?знал, ?че?суть этой машины, но ег?уволил? ?душегубк?продал? Даже если ?не??была цель, то её исказили. Мы попали сюда, потому чт?эт?штук?действуе?бесконтрольно».
Числ?Бога кубика Рубика 3×3×3 ?метрик?QTM равн?26

Катастрофа, которая на?подстерегает, заключается не ?исчерпании ресурсов энерги? во всех формах ее буде?вс?больше ?больше, по крайне?мере ?течени?отпущенног?срок? за пределам?которого эт?уж?не коснет? люде? Ядерная энергия неисчерпаема, ка??энергия Солнца, энергия приливов ?отливо? неисчерпаема даже энергия природны?катастро? подземны?толчко? вулканов (технически?фантаз??вполне можн?дове?ть). Но чт? напротив, драматично ?та?эт?динамика нарушения равновес?, работа на предел?само?энергетической систем? именно эт?може??очен?короткий срок повлеч?за собо?убийственное разлаживание всег?механизм?
Мы уж?видели нескольк?наглядных примеров последстви?освобожден? ядерной энерги?(Хиросима, Чернобыл?, но потенциально катастрофичн?любая цепн? реакция ?будь то вирусн? ил?радиоактивная. Ничт?не защищает на?от тотально?эпидемии, даже гласис? окружающие атомны?электростанции. Може?быть, вся систем?трансформаци?мира посредство?энерги?вступи??вирусную эпидемическу?фазу, соответствующу?само?сути энерги? издержки, провал? несоответств?, нарушения равновес?, катастрофы ?миниатюр? которы?вначал?могу?имет??положительны?эффект, но, отстав? от своего собственного развит?, приобретаю?размер?глобальной катастрофы.

Можн?рассматриват?энерги?ка?причин? порождающу?следствия, но эт?следствия, воспроизво? сами се?, перестаю?подчинять? како?бы то ни было причинност? Парадокс энерги?состои??то? чт?он?являет? одновременно ?революцией причин, ?революцией следстви?(пр?этом об?революци?почт?не зави??друг от друг?, ?такж??то? чт?энергия становит? не только местом сцепления причин, но ?местом расцепления следстви?

Энергия вступает ?стадию переохлажден?, ?вся систем?трансформаци?мира вступает ?эт?же стадию. Из материальной, продуктивной, переменной энергия превращает? ?головокружительный процес? подпитывающи?самого се? (впроче? поэтом?не существует риск? чт?мы испытаем ее дефици?.
Эксперты, рассчитывая только количественные данные энергетической систем? недооцениваю?естественный источник энерги? каковы?являет? само ее расходование.
Та? некоторы?из велосипедистов, участвовавши??гонк?преследования вдол?Транссибирской магистрали, умирал? но пр?этом продолжали крутит?педали. Трупно?окоченение превращает? ?трупну?мобильност? смерть крутит педали до бесконечност? даже уско?я хо??соответствии ?законо?инерци? Энергия оказывается сверхвозросшей за счет инерци?смерти.
Обратн? сторон?постулат?экономик?состои??то? чт?если чт?либо истрачен? необходимо, чтоб?он?было воспроизведено. На само?деле эт?не та? Че?больше расходов, те?больше растет энергия ?богатств? Такова энергия катастрофы, предвидеть котору? вероятн? не по?силу никакому экономическому расчет? Некоторая форм?экзальтаци? присущ? интеллектуальным процесса? сегодня може?быть обнаружена ??процесса?материальных.
Весьма вероятн? чт?наркотик??другие виды принудительной деятельност? порожденны?этой энергией, входя??стоимост?жизнед?тельност???валово?метаболизм города. Сюда входя?ка?наиболее почитаемые, та??наиболее презренные за?тия. Цепн? реакция тотальна. Исчезл?всякая ид? нормальног?функционирован?. Вс?живы?существа вступают ?сговор, ка?сказал?бы ?XVIII веке, охваченные одно??то?же распущенностью, одни??те?же чрезмерн?драматизированны?возбуждением, которо??значительной мере выходи?за рамк?жизненно?необходимост??скорее походи?на на?зчивую идею выжить, на холодный интере??выживани? охватывающий всех ?подпитываемы?свое?собственно?яростью.

Отговаривать люде?от этой расточительности, от этог?мотовств? от нечеловеческог?ритм?жизн?было бы двойно?ошибко? ?одно?сторон? потому чт?он?нахо???то? чт?могл?бы довест?до истощения нормальные существа, источник?анормально?энерги? ??другой ?он?ощутил?бы се? униженными, если бы им пришлось приостановит??экономит?энерги? эт?было бы деградацие?устоявшегося коллективног?образа жизн?во всех ег?излишества??городско?мобильност? подобной которо?не?нигд??мире ?котору?он?сами сознательн?ил?бессознательно создаю?

Риск, которому подвергает? человеческий ро? связа?скорее не ?нехватко? вызванно?истощением природны?ресурсов, грабительски?отношением ?окружающей сред??? ?, но ?излишествами: эт?работа энерги??предел? неконтролируем? цепн? реакция, безумное стремление ?самоуправлению. Эт?различие весьма существенн? поскольк? если на риск, связанный ?нехватко? можн?каки?то образо?ответить положениями Ново?Политической Экологии
По материалам Бодрийяра

Данн? тема нами развивается давн??рубрик?br /> Теор? катастро?https://www.donaktv.com/users/4033731/rubric/6918158/ 15 статей
Пирамидк?Мефферта (англ. Pyraminx), «Молдавская пирамидка» ил?«Японски?тетраэдр??головоломк??форм?правильног?тетраэдр? подобн? кубику Рубика. Кажд? гран?тетраэдр?поделена на 9 правильных треугольнико? Задача состои??то? чтоб?перевест?пирамидк??конфигурацию ?одноцветными гранями.
Несомненно данн? пирамида имее?отношени??строению ? работе коронавируса
Головоломк?состои?из 14 подвижны?элементо? 4 осевых (каждый из которы?имее?треугольники, обращенные на 3 смежны?гран?, 6 рёберных ?4 тривиальны?угловы? Осевые элементы имею?форм?октаэдро? ?рёберные ?угловы??тетраэдров. Пр?вращении частей пирамидк?относительно рассекающи?её плоскостей фрагмент?перемещают?. Вращение происходит вокруг осей, направленных из центра ?вершинам головоломк?

Конструктивн?головоломк?представ?ет собо?4-лучеву?объёмную крестовину, на ося?которо?размещаются осевые ?тривиальны?элементы, ??специальны?образо?сформированные пазы помещены рёберные элементы, снабжённые выступам? позволяющим?фрагментам свободно перемещать? пр?вращении головоломк? пр?этом не вываливаясь из не? Существует головоломк?по?название?«Тетраминкс» ?форм?усечённого тетраэдр? которая отличает? от пирамидк?Мефферта отсутствие?тривиальны?вершин.
Эт?проблема имее?отношени? ?Алгоритм?Судног?дня Алгоритм (мето? Судног?дня (англ. Doomsday algorithm) ?просто?алгоритм для ручног?определения дня недели данной даты, которы?бы?разработан окол?1970 года британским математико?Джоном Конвее? Мето?действителен для григорианского календаря, но есть модификаци?для юлианского.

Алгоритм ориентируется на та?называемый «судны?день?(англ. Doomsday) ?та??данном контекст?назван последни?день февраля, то есть 28 ил?(?високосном году) 29 февраля. Пр?известно?дн?недели «судного дня??данном году мето?позволяет найт?день недели любо?другой даты этог?года.

Продолжени?темы Теор? катастро?
Расшифровк?генома ?полное описание лечения
Эт?част?лунног?календаря. Та?написано когд??чт?сажать из растений ?когд?собирать
Но фактически эт?14 частей тела Осирис?https://www.donaktv.com/users/4033731/post426542587/
Анализ славянско?этимологическо?пары ме????со неожиданно приводит на??таинства?культа египетског?бога Осирис? Осирис?называют Лунным Бого?br /> Эт?разделка свинин?плюс голова Вся история расчленения Осирис?вдохновлялась небесным таинство?расчленения изначально цельного лунног?диск? По сути, ми?об Осирис?являет? попыткой об?снен? этих небесных мистерий. Расчленени?Осирис?можн?рассматриват?ка?ак?добровольног?самопожертвования Лунног?бога. Он?необходимо, чтоб?внов?родилась жизн? Именно поэтом?числ?колосьев, которы?вырастут из растерзанног?тела Осирис? состав?ет двадцать восемь - по числ?дней лунног?ме?ца.
Са?ме??являет? жертвенным ?со? которо?необходимо для регенераци?Мира.Нель? отрицать очевидного: русски?язы?свидетельствуе??то? чт?древни?славяне имел?мифологические воззрения, касающие? культа Луны, идентичные мифологи?древни?егип??
?русско?языке сохранилос?выражени?белы?ка?лунь, то есть ка?покойник. Не требуется боле?наглядног?свидетельств? подтверждающег?сакральный характер культа бога Луны, которы?касает? таинст?смерти. ?этом ключ?отмети?такж?слов?ноль (нуль), которо?являет? анаграммой слов?лунь. Ноль являет? антитезо?жизн?
Неугомонны??злобны?Тифо?(Сетх) Он извлек из сундук?тело Осирис??рассек ег?на 14 частей, которы?разброса?по всем?Египту. Неутешная Исид?разыскал?вс?част?тела мужа, за исключение?фаллос? проглоченног?нильской рыбо? Каждую част?тела он?хоронила та? гд?находила ее - отсюда множеств?погребений Осирис?по всем?Египту.


14 эт?числ?Бога
Числ?Бога кубика 2 × 2 × 2 равн?11 хода? если поворо?гран?на 180?считается за 1 хо? ил?14 хода? если поворо?гран?на 180?считается за 2 хода. Небольшо?(3 674 160) количество конфигураций кубика 2 × 2 × 2 позволил?вычислит?алгоритм Бога (?виде оптимального решения для каждой конфигурации) ещ??80-?года?

Непр?ти? отторжение, аллерг? ?особый ви?энерги? Эт?внутренняя энергия, которая за?ла мест?негативизм??возмущен?, вызванного несогласие? порождае?наиболее необычны?явлен? нашего времен? вирусные патологи? террориз? наркоманию, преступность ?даже те явлен?, которы?принято считат?позитивным? ?куль?успеха ?коллективную истери?производства ?явлен?, горазд?боле?похо?щи?на принуждени?избавить? от чего-то, нежели на побуждение создат?чт?бы то ни было. Сегодня мы ?больше?мере идем ?изгнанию ?отталкиванию, че??побуждению ?собственно?смысле слов? Сами природны?катастрофы кажутся некоей разновидностью аллергии, отторжен? природой операционног?воздействия со сторон?рода человеческог? Та? гд?угасае?негативизм, эт?катастрофы являют неумолимый символ необузданности, драгоценны?символ отрицания. Их вирулентност? впроче? влечет за собо? посредство?заражения, социальный хаос.

Исчезл?сильны?побужден? ил? инач?гово?, позитивные, избирательны? притягательны?импульсы. Желания, испытываемые нами, очен?слаб? наши вкус?вс?мене?определенн? Распалис? неизвестно по чьем?тайном?умыслу, созвездия вкус? желания, воли. ?созвездия злой воли, отвержен? ?отвращен?, наоборот, стал?боле?ярким? Кажется, чт?оттуда исходи?какая-то новая энергия ?обратным знаком, некая сила, заме?ющ? на?желани? необходимо?освобождение от напряжения того, чт?заме?ет на?ми? тело, секс. Сегодня можн?считат?определенным только отвращение, пристрасти?же таковы?боле?не являет?. Наши действ?, наши зате? наши болезн?имею?вс?меньше объективны?мотиваци? он?вс?чаще исхо??из тайног?отвращен?, которо?мы испытываем ?сами?себе, из тайной выморочности, побуждающе?на?избавлять? от наше?энерги?любы?способом; эт?следуе?считат?скорее формой заклинан? духо? нежели пр?вление?воли. Быть може? эт?какая-то новая форм?принципа Зл? эпицентром которого, ка?известно, ка?ра??являет? заклинание злых духо?

"Не?ничего прощ?отрицания. Во?почему большая масс? составны?част?которо?не ?сост?ни?согласоват?ст?щи?пере?не?задачи, обретает эт?согласие ?отрицани?. Было бы бесполезно побуждат?масс??поиска?позитивног?мировоззрения ил??критически?умонастроения? иб?он?попросту этим не обладают; вс? чт??ни?имеется, ?эт?сила равнодуш?, сила отторжен?. Он?черпаю?свои силы лишь ?то? чт?изго?ют ил?отвергаю? ? прежде всег? эт??любо?проект, превосхо?щи?их понимани? любая категория ил?рассуждени? которы?им недоступны. ?этом есть элемен?хитрой философи? источником которо?служит наиболее жестокий опыт ?опыт животных ил?крестья? на?то уж больше не надуеш? мы-то се? ?жертву "светлому будущему" не принесем. ?такого рода общественным мнение?може?спокойно сосуществовать глубокое отвращение ?общественном?по?дк??отвращение ?претензия?власте?на превосходств? ?фатальност??мерзости всег?политическог? Если прежде существовали политические страст? то сегодня мы наблюдае?необузданность ?сочетани??глубоким отвращение??политике.

Власть ка?таковая находи??отвращении широку?опор? Вся пропаганда, вс?политические выступления являют? публичны?оскорблением здравому смыслу ?интеллекту, но пр?этом вы сами являетес?«реципиентом?этог?оскорбления ?отвратительног?пр?влен? молчаливог?взаимодейств?. ?тактикой утаивания покончен? теперь нами управляют языко?открытог?шантаж? Прототипом этог?може?служит?известны?банкир, которому нахо?щийся ?до?вампир заявляет: "Ваши денежк?ме? очен?занимают". Во?уж?де?ть ле? ка?непристойность ?виде стратеги?правительств?стал?неотъемлемой частью нравов. Люди говорили ?пропаганде, чт?он?очен?скверн?, чт??не?присутствует какая-то вызывающ? нескромность. Но эт?пропаганда, напротив, была пророческо? он?несл??себе будуще?социальных отношени? прямы?ходо?продвигаясь ?отвращению, похоти ?изнасилования?

То же можн?сказат???порнографической реклам???реклам?продукто?питания: он?движет? ?бесстыдств??похотливости ?соответствии со стратегией изнасилования ?недомогания. Сегодня можн?соблазнить женщин? заяви?ей: "Ме? интересуют ваши половы?органы".

Эт?бесстыдн? форм?торжествуе???искусств? множеств?пошлосте? ?которыми мы здес?сталкиваем?, равноценно высказыванию типа: "На?интересует ваша глупость, ва?дурной вкус". ?мы уступаем этом?коллективном?шантаж? этой изощренной инъекции нечистой совест?

Верн? чт?ничт?не вызывает ?на?подлинного отвращен?. ?наше?эклектическо?культуре, которая соответствуе?разложению ?скученност?других культу? ничт?не являет? неприемлемым. Именно поэтом?возрастает отвращение, желани?низвергнут?эт?скученност? эт?безразличи??худшем? эт??зкость противоречий. ??то?же мере возрастает отвращение, вызванно?отсутствие?отвращен?. ?этом ?аллергически?соблаз?отбросит?вс?разо??постепенну?интоксикацию ?переедание, толерантност? шантаж угрозо?разброда ?шатани? ?вовс?не случайно та?остр?встает вопрос об иммунитете, антитела? трансплантации ?отторжении. На стадии скудости мы стремимся вс?поглощат??усваиват? На стадии же избытк?встает проблема отторжен? ?отбрасыван?. Всеобщ? коммуникац? ?перенасыщени?информацие?представ?ют угрозу для защитных свойст?человеческог?организм? Эт?символическо?интеллектуальное пространство, гд?рождаются сужден?, не защищено боле?ниче?

Не только я са?не ?сост?ни?решить, чт?прекрасн? ?чт?безобразно, но даже биологически?организм уж?не ведает, чт?для него хорошо, ?чт?плох? ?подобной ситуации вс?становит? неприемлемым, ?единственн? защита организм??освобождение от эмоционального напряжения ?отторжение.

Смех са?по себе чаще всег?являет? естественной реакцией, необходимо?для подавлен? отвращен?, которо?внушае?на?сост?ни?смешен? ?чудовищной скученност? Мы изрыгаем безразличи? но ?то же время он?зачаровывает на? Мы люби?вс?смешиват?воедин? но пр?этом испытываем непр?зн??смешению. Эт??жизненно необходимая реакция, благодаря которо?организм сохраняет свою символическу?целостност? даже цено?собственно?жизн?(отка?от пересадк?сердца).
Почему тела противятся индифферентной замене органо??клеток? ?почему клетки пр?заболевани?рако?отказывают? выполнять возложенну?на ни?функци?
По материалам Бодрийяра
Статью отнесу ?рубрик?br /> Карм??Теор? Катастро?

Яв?ют? ли вс?эт?технически?средства получающей стороной реальног?мира? Весьма сомнительн? Цель наук??техник?скорее ?то? чтоб?столкнут?на??совершенно нереальным миро? существующим вн?принципа истины ?реальности. Современная революция ?эт?революция неопределенности.

Мы весьма далеки от того, чтоб?принять ее. Парадокс состои??то? чт?мы надеем? ее избежать, наращивая информацию ?коммуникации ?делая те?самы?неопределенность ?отношения?ещ?боле?острой. Увлекательны?бе?вперед: пого? за техникой ?ее порочным?последствиями, за человеко??продукто?ег?клонирован?, бе?по лент?Мебиус?только начинает?.
Труд не есть больше действие; теперь эт?операц?. Потреблени?уж?не являет? просты??чистым наслаждением благам? он?становит? че?то вынуждающи?наслаждать? ?смоделированно?операцие? разнесенно?по графам ранжированного набора предмето?знаков.

Общени?теперь не са?разговор, ?то, чт?застав?ет говорить. Информац? ?не знание, ?то, чт?застав?ет знат? Вспомогательны?глагол «заставлять?указывае?на то, чт?речь идет именно об операции, ?не ?действии. Реклам??пропаганда уж?не претендуют на то, чтоб?их принимал?на веру, ?он?стре?тся заставит?верить. Участи?не являет? боле?ни спонтанным акто? ни пр?вление?социальной активности ?он?всегда индуцировано некими замыслам?ил?махинациями. Участи??эт?то, чт?застав?ет действоват? подобн?процессу, приводящему ?движение.

Сегодня даже желани?передает? посредство?неки?моделе?желания, способны?пробудит?ег? каковыми, например, являют? убеждени??разубеждение ?если вс?категори?типа хотеть, мочь, верить, знат? действоват? желать вообще имею?ещ?како?то смыс? иб?их смыс?бы?деформирован ?истончен вспомогательны?глаголом «заставлять? Повсюд?активный глагол уступи?мест?фактитивному вспомогательному, само действие пр?этом имее?меньше значен?, че?то?факт, чт?он?было произведен? индуцировано, вызван? внушен? оснащено. Вместо познан? должно остать? лишь подчинение необходимост?познават? вместо речи ?подчинение необходимост?говорить, ? ? ак?коммуникации. ?действ? остает? лишь результа?интерактивного контакта ?мониторо? снабженным системой обратной связи. Операц?, ?отличи?от действ?, непременно регулирует? ?процессе своего протекан?, ?противно?случае контак?отсутствуе? Есть речь, но не?контакта. Контакты могу?быть операционным??неоперационным? Информац? такж?може?быть операционной ?неоперационной.

Вс?наши категори?вошл? таки?образо? ?эр?неестественног? гд?речь идет не ?желани? но ?то? чтоб?заставит?желать, не ?действии, но ?то? чтоб?заставит?делать, не ?стоимост? но ?то? чтоб?заставит?стоить (ка?эт?видн?на пример?любо?реклам?, не ?познании, но ?то? чтоб?заставит?знат? ? наконе? последне?по по?дк? но не по значению ?не стольк??наслаждени? скольк??то? чтоб?заставит?наслаждать?. ??этом ?большая проблема нашего времен? ничт?не являет? само по себе источником наслаждения ?надо заставит?наслаждать? ?самого се?, ?других. Наслаждени?становит? акто?коммуникации: ты принимаешь ме?, я принимаю те?, происходит обме?наслаждением ?один из способов взаимодейств?. Если бы кт?нибудь захоте?наслаждения бе?коммуникации, ег?сочл?бы глупцо? Но разв?коммуникативны?машины способны наслаждать?? Эт?уж?другой вопрос, но если представит?себе машины, способны?наслаждать?, то он?должны быть сделан?по образу ?подоби?коммуникативны?маши? Таки?машины, однако, существуют: эт?наши собственны?тела, ориентированны?на наслаждения, наши тела, приспособленны??наслаждени?посредство?торжествующего хитроумног?косметического искусств?

Происходит нечт?подобное медленному бегу трусцо? которы?такж?являет собо?исполнение. Эт?не есть собственно бе??бегу?застав?ет свое тело бежать. Эт?игра, опирающая? на абстрактно?выполнение тело?некоторого действ?, изну?ющег??разрушающего тело. "Вторично?сост?ни? бега трусцо?буквальн?соответствуе?этой второй операции, этом?механическом?перемещени? Наслаждени?ил?боль, претерпеваемые пр?этом, не схож??теми, которы?испытывает тело пр?спортивных ил?иных физических нагрузка? Здес??чувств?дематериализации ?бесконечного действ? (тело бегуна подобн?машине Тингел?. Здес?высш? точк?наслаждения ?востор?исполнен?. То, чт?застав?ет бежать, очен?быстро удваивае?само?се? за счет позволен? бежать; тело пр?этом оказывается загипнотизированны??свое?стремлении ?исполнению, осуществ?я свой одинокий бе??отсутствии субъекта, подобн?сомнамбулической холостой машине (друг? аналог? ?«уде?те?ющ??машина Джерри, гд?мертвы??одиночеств?продолжают нажимать на педали). Нескончаемость этог?бега трусцо? схож??бесконечны?исполнение?движен? бе?цели, хо? бы иллюзорной. ?того, чт?не имее?конц? не?причин?для остановк?

Нель? больше утверждать, чт?цель есть «форма? эт??идеа?60 ?70-?годо? Тогд?«форма?была функциональной, он?выражала стоимост?товара ил?знак??тела, ег?продуктивности ил?престижа. Ныне исполнение оперативно ?ориентирован?не на форм?тела, ?на ег?формул? ег?уравнени? ег?виртуальност?ка?операционное поле, на нечт? застав?ющее функционироват? иб?любая машина требуе? чтоб?ее застав?ли работать (загрузил?работо?, любо?сигнал требуе?чтоб?ег?включили. Вс?эт?очен?просто. Отсюда возникае?глубок? пустот?содержан? действ?. Не? кажется, ничего боле?бессмысленного, че?эт?манера бежать, бе?конц?реализ? способност?бегать. Но люди бегут…
То же безразличи??содержанию, та же на?зчив? ?операционн? исполнительность ?бесконечност?характеризую??современно?использовани?компьютера: здес?челове?не думает ?то?же смысле, ?како?он не бежи?во время бега трусцо? Он лишь застав?ет свой разу?функционироват? ка?застав?ет свое тело бежать. Операц? здес?тоже виртуально бесконечна: пребывание "лицо??лицу" ?вычислительной машино?имее?не больше основани?для прекращения, че?"тело??телу" пр?беге трусцо? ?одно?случае мы имее?ви?гипнотического удовольств?, поглощен? ил?экстатического рассасыван? телесной энерги? ?другом ?энерги?умственной; об?вида по существу идентичн? та?электростатика эпидермиса ?мышц, здес??электростатика экрана.

?бе?трусцо? ?компьютеризация могу?быть назван?дурманящими наркотическими средствами ?то?мере, ?како?са?наркотик выступае??роли проводника исполнен?: те? чт?застав?ет наслаждать?, мечтат? чувствоват? Он (наркотик) не являет? искусственны??смысле вторичного сост?ния тела, противопоставленного естественном?сост?ни? эт??замена химическог?протез? умственн? хирург? исполнен?, пластическ? хирург? восприятия.

Не случайно подозрение ?систематическо?приеме допингов сегодня связывает? со спортивным исполнение? Различны?виды исполнен? прекрасн?согласуются межд?собо? Исполнителями должны стат?не только нерв??мышц? но ?нейрон??клетки; даже бактерии должны стат?операционным? Речь уж?идет не ?то? чтоб?бросат? бежать, плават? прыгат? но ?то? чтоб?вывест?спутни? именуемы?тело? на ег?искусственну?орбиту. Тело спортсмена становит? ?пусковым устройство? ?спутнико? он?управляет? программой, заложенной во внутренний микрокомпьютер (?не воле? направленной на преодолени?препятствий). Результато?такого операционног?принуждения являет? операционный парадокс: лучш?всег?ничего собо?не представ?ть, чтоб?обязывать кого-то являть собо?ценность; не нужн?чт?либо знат?ил?производит? чтоб?вынуждат??этом?других; не нужн?имет?повода для разговор? чтоб?общать?.
Чт?же касает? коммуникаций ?информации, здес?последствия неумолим? для того, чтоб?информац? была передана ка?можн?лучш???кратчайший срок, надо, чтоб?ее содержание находилось гд?то на гран?очевидного ?несущественног? Информац? должна сост?ть из фактов, которы?можн?узнать из телефонног?разговор? из переда?СМ?ил?других, чуть боле?серьезны?источников. «Хорошие?передачи, ? ? таки? которы?формирую?«хорошее?общество, претерпевают уничтожени?своего содержан? [даже са?термин "хороше?общество" не имее?больше смысла, потому чт?от «социального?осталось лишь то, чт?сделал?социальным,магазины
Хорошая информац? та, чт?пропускает? сквозь цифровую четкость знан?, хорошая реклам??та, чт?демонстрируе?никчемност?ил? по меньше?мере, умаляет качество рекламируемого продукта, подобн?тому, ка?мода демонстрируе?очертания женского тела, ?власть ?ничтожеств?того, кт?ее осуществ?ет.
Всякая революция есть катастрофа
По материалам Бодрийяра

Если сегодня интеллектуалам нечего сказат?по поводу коронавируса, то эт?потому, чт?нить реальности ускользнул?от ни? иб?он?твердо ст??на платформ?нравственног? политическог?ил?философского сознан?, тогд?ка?игра изменилась, ?вся ирон?, вся радикальная критик?ушла на сторон?случайност? вирулентност? катастрофы, случайны?ил?систематически?изменени?
Эт?ново?правил?игры ?принци?неопределенности, преобладающи?сегодня во всем ?являющий? источником острог?интеллектуальног?? бе?сомнен?, духовног?наслаждения.
Например, когд?вирусы атакую?компьютеры, чт?то ?на?содрогается от ликования пере?событиями такого рода, но не из-за извращенного пристрастия ?катастрофа?такого рода ?не от влечен? ?худшем? ?потому, чт?здес?обнажает? нечт?фатально? чь?появление всегда вызывает ?человека прилив экзальтаци? Когд?речь заходи??реальном, один ?то?же знак опреде?ет появление ?исчезновение чего-либо; звезды влекут за собо?мрак, логика, породивш? триумф некоей систем? властн?эт?систем?разрушит?
Фатальност??противоположност?случайност? Случайност?пребывае?на перифери?систем? фатальност???само?ее сердцевине (но фатально?не всегда являет? бедственны? ?непредвиденное може?таит??себе очарование). Не исключен? чт?мы внов?отыщем, пуст??гомеопатически?доза? чт?то дьявольское даже ?малы?аномал?? ?ничтожны?отклонен??от правил, которы?изме?ют ?худшем?нашу вероятностную вселенну?
Можн?ли всяки?ра?рассчитывать на заданный перечень событи? Естественн? не? Ведь очевидност?никогд?не бывает достоверно? Сама истина, ?силу свое?неоспоримост? те?ет свое лицо, сама наук?те?ет собственно?седалище, которо?остает? приклеенны??креслу. Предположени??то? чт?статистическ? истина всегда може?быть опровергнута ?вовс?не школярская гипотеза. Эт??надежд? исхо?щая из само?сути коллективног?гения зл?
Когд?то говорили, чт?масс?безмолвствую? Эт?молчание было свойственн?прошлы?поколения? Ныне масс?воздействуют не отступничество? ?заражением. Свое?причудливо?фантазие?он?заражают опросы ?прогнозы. Опреде?ющим?факторам?являют? уж?не воздержани??молчание ?пр?влен? нигилистически? ?использовани?массам?сами?пружин неуверенност? Он?великолепн?пользовались свои?добровольным рабством, отныне он?играют на свое?невольно?неуверенност? Эт?означает, чт?бе?ведома эксперто? которы?их изучаю? ?манипу?торо? которы?думают, чт?вл?ют на ни? масс?по?ли, чт?политическое виртуально мертво, но чт?теперь им дано сыграт??нову?игру ?стол?же возбуждающую, ка?игра на колебания?бирж? игру, гд?он??необычайно?легкость?могу?подчинит?себе общественность, харизм? прести? размер изображени?
Их умышленн?развратили ?лишили убеждени? чтоб?сделат?из ни?нову?добычу теории вероятносте? сегодня он?искажают вс?изображения ?насмехаются на?политической достоверностью. Он?играют ?то, во чт?их научил?играть, ??бирж?цифр ?изображени? во всеобщую спекуляци? играют ?присущим спекулянтам аморализмо? Пере?лицо?глупой уверенност??непреклонной банальност?цифр масс? ?точк?зрен? социологии, воплощаю??себе принци?неопределенности. Если систем?власти организует, ка?умее? статистический по?до?(?социальный по?до?сегодня являет? статистическим), то масс?втайне забо?тся ?статистическом беспорядк?
Именно эт?предрасположенност??чему-то ироническому, дьявольском? обратимому, вирулентному позволяет надеять? на каки?то небывалы?последствия.
?современно?обществе происходя?только недостоверны? маловероятные события. Раньше предназначение события заключалос??то? чтоб?произойт? ныне ??то? чтоб?быть произведенны? Он?всегда происходит ?виде виртуального артефакт? цепочк?опосредованных форм.
Информационный виру? за 5 часо?разрушивши?научну??военну?сеть СШ? быть може?бы?ниче?иным, ка?эксперименто?сами?американских военны?спецслуж? Та?ил?инач? событи?одновременно ?свершившее?, ?мнимое, будь то подлинны?несчастный случай, свидетельствующи??несомненно?вирулентност?вирусо? ил?же стопроцентная симу?ция, гово?щая ?то? чт?сегодня наилучшая стратегия ?эт?стратегия рассчитанной дестабилизации ?обмана. Гд?же разгадка этой истори? Если даже гипотеза об экспериментально?симу?ци?верн? он?вовс?не гарантируе?владение ситуацие? Виру?тест може?стат?вирусо?разрушителем. Никт?не ?сост?ни?контролировать цепные реакци? Мы имее?дело не ?инсценированны?несчастным случае? ??несчастным случае?инсценировки.
?другой сторон? известно, чт?любо?несчастный случай ил?природная катастрофа могу?быть истолкован?ка?террористический ак??наоборот. Во?почему та?мног?версий происходящего ?пандемие?br /> ?соответствии ?вышесказанны?вся систем??цело?являет? террористической. Иб?террор ?не стольк?ужас насилия ?несчасти? скольк?ужас неуверенност??устрашен?. Некогд?группа, инсценировавшая вооруженно?ограбление, навлекал?на се? боле?сурово?наказани? че?то, которо?полагалось за реальное ограбление: покушени?на са?принци?реальности представ?ет собо?боле?серьезно?нарушени? че?реальн? агресс?.

Из всег?этог?возникае?огромн? неуверенност? которая пребывае??само?сердце операционной эйфори? Наук?предвосхитил?эт?паническую ситуацию: исчезновение соответствующи?позици?субъекта ?объект??экспериментально?интерфейсе порождае?конечный статус неопределенности ?то? чт?касает? реальности объект??объективно?реальности знан?. ?сама наук? кажется, попала по?вл?ни?странных аттракторо? То же само?можн?сказат??об экономик? чь?воскрешени? видимо, связано ?полной непредсказуемостью, ца?ще??не? ??внезапно?экспанси?информационной техник? связанной ?неопределенность?имеющихся знаний.
Обдумывая мысл?Бодрийяра

Эт?стат? посвящена анализ?Теории катастро?https://www.donaktv.com/users/4033731/rubric/6918158/ 10 статей
Террориз?ка?форм?трансполитик? СПИД ?ра?ка?форм?патологи? транссексуал ?трансвести?ка?единство сексуально??этическо?форм? Только эт?форм?вызывают сегодня возбуждени? Ни сексуальная свобод? ни политические спор? ни органические болезн? ни даже войн??применение?обычного оруж? больше никого не интересуют
То есть здес?вы видите не по?рности,?мутное средне?межд?по?тиями
Кажд? из этих форм ?террориз? маскарад ил?ра??соответствуе?ужесточени?политической, сексуально?ил?генетической игры ??то же время недостаточност??распадению кодо? присущих, соответственно, политике, секс??генетике.
Вс?эт?вирусные, чарующие, индифферентные форм?приумножен?вирулентностью изображени? иб?вс?современны?средства массовой информации сами обладают вирусной сило??их вирулентност?заразительна. Мы существуем внутри культуры иррадиации те??умов знакам??образами, ?если эт?культура дает самы?прекрасные результаты, то стои?ли удив?ть?, чт?он?производит ?самы?убийственные вирусы? Облучени?те?началось ?Хиросиме, но он?продолжает? подобн?нескончаемой эпидемии ?виде излучения, испускаемого средствами массовой информации, образами, знакам? программам? се?ми.
Мы испорчен?та?называемым?судьбоносным?событиями, событиями сверхзначимыми, этим видо?неуместног?межконтинентальног?неистовств? которо?затрагивае?не отдельны?личности, институт? государств? ?целы?поперечные структур? секс, деньги, информацию, коммуникации.
СПИД, крах, компьютерные вирусы, террориз?не являют? боле?взаимозаме?емым? он?связаны родственными узам? СПИД ?разновидност?крах?сексуальны?ценносте? вычислительные машины сыграл?«вирусную» роль ?крах?на Уолл-стри? но поскольк?он?тоже заражены, их подстерегает крах информационных ценносте? Заражени?активн?не только внутри каждой систем? он?переходи?из одно?систем??другую. ?весь этот комплекс вращается вокруг одно?главно?фигуры, которая ?есть катастрофа
Когд?разработчи?логической схем?вводит неверную команд? портящу?программно?обеспечени? используя разрушительную силу этой команд??качестве средства давлен?, разв?он не бере??заложник?операционную систем?со всем?ее функциями? ?разв?рейдер?не захватываю??заложник?предпр?тия, спекулир? на их гибели ?воскрешени?на бирж? Вс?эт?действ? осуществ?ют? по то?же модели, чт??террориз?(заложник? ка??акци? ?картин? имею?свою котировк?, но ?таки?же успехо?можн??террориз?интерпретировать ка?модель СПИД? электронного вируса ил?биржевых махинаци? Ни одно из этих явлений не имее?привилегий пере?другим??он?образуют единое созвезди? Свежей иллюстрацией этом?служит дискет??информацие??СПИД? которая сама содержит виру? разрушающи?компьютеры.
?област?информации ?коммуникаций ценность сообщения та же, чт???чистог?движен?, поскольк?он?переходи?от изображения ?изображени? ?экрана на экра? Вс?мы наслаждаем?, ка?спектаклем, этим?новыми центробежным?ценнос?ми ?бирж? рыно?искусств, рейдер? Мы наслаждаем?, ви? во всем этом зрелищны? приукрашенны?обра?капитала, ег?эстетический психоз. ?то же время мы используем тайную патологи?этой систем? вирусы, которы?прививаются этой прекрасн?налаженной машине ?разлаживаю?ее. Но на само?деле вирусы ?част?гиперлогическо?связи наши?систем, он?заимствуют ?этих систем вс?пути ?даже прокладывают новы?(компьютерные вирусы приближают? ?границам сете? не предусмотренны?самими се?ми). Вирусы являют? выражением убийственной прозрачности информации, распростра?ющей? по всем?миру. СПИД ?эт?эманац? убийственной прозрачности секс??масштабе целы?груп? Биржевые крах??выражени?убийственной прозрачности победы одно?экономик?на?другой, молниеносног?смещен? ценносте? которо??являет собо?основу высвобождения производства ?товарообмена. Вс?эт?процессы, ра?вырвавшись на свобод? вступают ?фазу переохлажден?, подобног?ядерном?переохлаждению, которо??служит ем?прототипом.
Использованы материал?философа Бодрийяра

Мы живе??обществе размножения, ?обществе того, чт?продолжает возрастать ?чт?невозможно измерить, того, чт?развивается, не обращая вниман? на свою природ? чь?результаты разрастают? ?исчезновение?причин, чт?веде??необычайному засорени?всех систем, ?разрушению посредство?эксцесса, избытк?функциональности, насыщения. кризис всегда связа??причинностью, ?нарушением равновес? межд?причиной ?следствием; он може?разрешиться ил?не разрешиться посредство?исправления причин. ?наше?же ситуации причин?сами перестаю?быть четким? он?уступают мест?интенсификации процессо??пустот?

Коль скор??систем?возникае?дисфункц?, неподчинение известны?закона?функционирован?, имеется ?перспектив?решения за счет выхода за предел? Но тако?решени?не представ?ет? возможны? когд?систем?сама вышл?за свои предел? когд?он?превзошл?свои собственны?цели ?когд?для не?уж?нель? найт?никакого лекарств? Пустот?никогд?не бывает трагично? насыщени?всегда фатально; он?порождае?одновременно ?столбня? ?инертность.

Этой необычайно?бесполезност?присущ?некая особ? тошнот? Тошнот? испытываем? миро? которы?размножает?, гипертрофирует? ?ника?не може?разродиться. Вс?мемуар? вс?архивы, вся документац? не ?сост?ни?разродиться одно?единственной идее? вс?эт?план? программ? решения не могу?разрешиться каки?либо событием
?действительности не мы покончил??потребительско?стоимостью, ?сама систем?ликвидировал?ее путе?перепроизводства. Произведен??накоплен?стольк?веще? чт?он?просто не успеют сослужит?свою службу
Написано ?распространено стольк?знаков ?сообщени? чт?он?никогд?не буду?прочитан? ?счасть?для на? Иб?даже ?то?мало?частью, котору?мы абсорбируе? ?нами происходит нечт? подобное казн?на электрическо?стул?
?на?не?возможност?истратит?вс?накопленно? ?на?не остает? ничего, кром?медленно?ил?быстро?декомпенсаци? та?ка?каждый фактор ускорения, играя роль фактор?инертности, приближает на??точк?апог? инертности. ?ощущение катастрофы есть предчувствие достижен? этой точк?
Можн?ли ещ?говорить об экономик? Эт?ее кажущая? актуальность не имее?боле?того смысла, ка??классическом ил?марксистском анализ? Иб?ее движущей сило?не являет? боле?ни инфраструктура материальног?производства, ни суперструктура; эт??распад структур?стоимост? дестабилизац? рынк??реальной экономик? триумф экономик? освободившей? от идеологи? от общественных наук, от истори? триумф экономик? освобожденно?от экономически?законо??предоставленно?чистой спекуляци? виртуально?экономик? свободно?от экономик?реальной (конечн?же, не ?реальном, ??виртуально?смысле, но ведь сегодня правит ба?не реальность, ?виртуальност?; эт??триумф вирусной экономик? сходно??другим?вирусным?процессами. Экономик?становит? ареной современно?жизн?именно ?качестве арен?спецэффектов, непредсказуемы?результато?иррациональной игры. политическ? эконом? кончается на наши?глазах, превращаясь ?трансэкономику спекуляци? которая забавляет? свое?собственно?логико??зако?стоимост? законы рынк? производство, прибавочная стоимост? классическ? логика капитала, но которая не несе??себе боле?ничего экономического ил?политическог? Эт??чист? игра ?изменчивым??произвольным?правилам? катастрофическ? игра.

Политическ? эконом?, таки?образо? вероятн? подошл??своему конц? но не та? ка?ожидалос? ?разрастаясь до пароди?на само?се?. Спекуляция ?не прибавочная стоимост? эт?высш? точк?стоимост? не опирающая? ни на производство, ни на ег?реальные условия. Эт?чист? ?пуст? форм? вымаранн? форм?стоимост? играющ? только на свое?поле круговог?движен? ?орбитального вращен?.
То есть создан?условия для создан? реальн?работающег?вируса. тему можн?по?ть,только прочитав сери?этих статей
Изолированная стат? не даст полной картин?br /> ?хочу предоставить ва?цикл статей из рубрик?Теор? катастро?

Когд?Гидр?Лернейской отрубали одну голову, на ее мест?вырастал?дв?новы? Гидр?извлекае?выгоду из повреждения. Он?олицетво?ет собо?антихрупкост? Ищит?именно тако?принци?поиска выхода из положения,способ регенераци?br /> То есть мы види?здес?явление гиперкомпенсации посл?катастрофы. Посттравматический рост.
Таки?варианто?обст?тельст??наше?жизн?масс?например,ка?старет?намног?медленне?че?обычны?люди
Книг??идеи антихрупки, та?чт?борьба ?ними ,?ид?ми ?книгам?идет им на пользу Ка?говори?римски?императо?Марк Аврели? «пла? пожирает препятств?? Запрещенны?книг?привлекают внимание, он?антихрупки ?отношени?цензур? Для книг?критик??эт?призна?того, чт?ее ??само?деле читают, ?значит, эт?не скучная книг?br /> ?сложно?мире по?ти?«причина?подозрительн?само по себе; либо ее почт?невозможно установить, либо он?не видн?br /> То есть причинност?непрозрачность
Каузальн? непрозрачность
Та?же ка?мы не знае?совсем нашего Каузальног?тела,которо?есть тело Карм?тело причин
Старение организм?вызван?начало?остеопороз?костей ?наоборот тоже верн?br /> Для наши?костей нужн?нагрузка,?жест?br /> Ка?эт?делают для здоров? народы,но?щи?груз?на голове

Во?эт??есть антихрупкост?когд?мы задаем организм?малы?стресс ?он ?качестве гиперкомпенсации выдерживае?большо?стресс
?последне?ка?же Геракл победи?Гидр?
Он прижигал раны ,то есть не дава?время на восстановление

Смертные устрем?ют? к источникам азарта ка?коты к валерьянк? и эт?можн?об?снит?лишь те? чт?азар? отмеренный в порц??риск-излучения, представ?ет собо?радикально?средство очеловечиван?.
Иб?раскладк?сущего такова: напьешься из лужиц? из болотца рутины — козленочко?станеш?(ну, ил?та?трилобитом, ежом, а вдохнешь ду?авантюризм?и азарта, вдохновишь? им — станеш?человеко? а на какое-то время, возможно даже, и сверхчеловеком. Надолго ли хватит ресурс? не получит? л?смертельная передозировка ,ка?эт?част?бывает?эт?уж?другой вопрос. Пожалу? нигд?дозировк?лекарств?стимулятора не играе?тако?решающей роли, ка?в поглощении конкретных единиц азарта. Чистый, неразбавленный кислород взвешенног?шанс-газа (та?назове?риск-излучени? приводит к быстрому головокружению, а то и к смерт? По крайней мере, к гражданско?смерти. С другой сторон? полное перекрывание кранов веде?к экзистенциальном?вырождению. Облучени?риск-частицам?динамизирует социальную систем? Но тотальное облучени??общая жесткая облученность приводя?ее к гибели.
Эт?ка?ра??называет? революцией .
Должна быть некая пропорция На каждого азартног?Парамошу (знаменитог?персонаж?булгаковског?«Бега») должно приходиться нескольк?занудных Парамо? равнодушны?ил?устойчивых к облучени?риск-частицам? Общи?смыс?генетической подстраховки иммунитета к азарту по?те? но конкретны?механизм?неясн??совершенно не изучен?
Известно, чт? авантюрные эпох?сменяют? эпохам?сбережен?.
Чт?мы знае??способах связывания азарта, образующие общество ? Он?должны удерживать достаточно мощный генерато?риск?и распределительно?устройство с больши?количество?контакто? чтоб?имет?возможност?совершат?полезную работу.
Маятник вс?время осциллируе?межд?коротким замыканием и потере?за?да авантюризм?в плотны?сл??повседневности. Историческ?вбро?огромной порции шанс-газа сраз?вносит характерны?черт?в соответствующу?эпох? порожд?, например, череду удивительных монстров. Част?може?показать?, чт?проект провалил?, чт?игра не стоит свеч, чт?разрушений намног?больше, че?допустим?br /> Во?сейчас такая ситуац? по всем?миру ?коронавирусо?
Эт?правда, но сохраняет просто?смертный се? не только уклонением от поединка, от смертельного противоборства. Сохранност?простого смертног?не ?меньше?степен?обеспечивает? надежным экрано? предохра?ющим от позывных Игры, идущей на предельную ставку.
Господин же ? этом смысле неприкры? Он не приобрел ни одного защитног?кожуха, ?облученность «частицами шанс- газа? создае?ново?измерени?бытия Получи?кван?азарта, он детерминируется ,то есть ег?подключает причин?возникше?волной ?на данном участк?становит? абсолютн?непроницаемы?для чувств?враждебности ?тому, чт?субъек?считае?причиной свои?неудач («врага?, бессильной завист?
Увлекаемый волной риск-излучения пребывае??автономном плавании ,гд?корабл?совмещае?навигаци?br /> ?волю волн. Если эт?сеть сохраняет устойчивость, корабл?остает? кораблем, он не тоне? не превращает? ?щепк? напоровшис?на тропически?ри? не оказывается захваченны?пиратами Он
не пропадае? не те?ет? до те?по? пока команд?не сломлена болезнями ил?голодом…
Следовательн? дозировк?риск-излучения различается от эпох??эпох??от народа ?народу, хо? здес?легк?перепутать причин??следствия.
Мы види? чт?помимо бомбардировк?риск-частицам? осуществ?емой квантами, ?помимо волн? способно? огибат?психологически?препятств?, поле азарта пр?вляет се? ?ка?узор (росчер?судьбы) ?манифестац?, не имеющая аналогов ?квантово?мире.
Жребий, разовая ставка, пари демонстрирую?корпуску?рную природ?азарта

Продолжа?тему Теории катастро??наше?обычно?жизн?br /> Возьме?пример,Одно ?то же явление-До?Но на разных языка?он?буде?звучат?инач?House на английском-Casa на испанско?Бы?на иврите.Челове?,не знающи?языка,не поймет ,?че?идет речь
Мы словно бы обречены обманывать?, гля? лишь на внешню?сторон?веще? на тару, на подарочную упаковку.
Во?почему мы не види?антихрупкост?та? гд?он?очевидна ??даже слишко?очевидна. Мы не привыкли думать об успехе, экономическо?рост?ил?инновация?ка??явлен?? которы??конечном счет?возникаю??результате гиперкомпенсации стрессоров. Не замечаем мы ?повсеместных пр?влений этой гиперкомпенсации. (Именно зависимост?от контекст?мешает множеств?ученых осознать, чт?неопределенность, неполное понимани? хаос ?переменчивость ?член?одного ?того же сплоченног?семейств?)
Непереводимост??эт?недостаток, свойственный ум?человека; и только то? кт?пытает? бороть? ?этим недостатко??избавить? от него, обретает мудрость ил?рациональность,способен избежать катастрофы
Существует феноме?посттравматическог?рост? которы?противоположен синдрому посттравматическог?стресс? Феноме?заключается ?то? чт?то? кт?поне?урон от неки?событи? становит? лучш?се? прежнего.
То есть маленькая катастрофа спасае?от большо?br /> Есть просто?народное выражени?«это зака?ет характер? Ил?прививка

Продолжа?тему по анализ?Теории катастро?Роль чувств?Азарта ?истори?цивилизаци?br /> Экзистенциальное и есть то, чт?не поддает? переводу в режи?автоматическог?воспроизводств? и этим он?принципиальн?отличает? от техническог? Скажем, вождение велосипеда по мер?накоплен? опыт?упрощает?,а любовь,напротив,остывает,проблематизирует? и вообще, перехо? в автоматический режи? в привычку, получает другое имя.
По мер?накоплен? опыт?остывает и вера, если для ее воспроизводств?избирает? не самый затратны?путь.
Европейская история последнего столет? ка?ра?и состои?из соответствующих автозаме? институт?правовог?государств? первоначальн?производимые ка?ближайши?атрибуты го?че?веры, ее особой формул? теперь целенаправленн?воспроизво?тся на ины?основания? с куда ка?меньшими экзистенциальным?затратам? Пр?этом до пор?до времени лишь неуловимые различ? мелькают в итоговой картин? а вс?
остально?вроде бы то ж?самое… Ду?капитализм?ка?будто бы больше не требует? для институций капитализм? но это только ка?будто ?растет понимани?того, чт?возмезди?устоявшемуся миру либерало?близит?, чт?он?не з?горами. Уж?нескольк?де?тилети?игра идет на призрачны?ставки, можн?сказат? на фантики?Инфляция ставок касает? не тольк?экономик? но и всего экзистенциальног?проект?в цело? Смотри?разворачивание на наши?глазах воедин?пандемии коронавируса ?падени?це?на нефт?br /> Пора, наконе? обозначить крайне важный момент: когд?речь заходи?об игр? многие с готовность?рассматриваю?ее в модальност?детств? в ауре некоей ре?чливости. Эт?величайшее заблуждени? Рассуждают примерно та? детско?«понарошку?во многи? в большинств?случае?отличает? от всамделишно?взрослости — детски?утренник все же не совсе?
наст?щи?концер? куличики в песочниц?и наст?ще?приготовлени?пищи, «игр?в доктора» и наст?щая медицина далеко не одн?и то ж? А во?детская игра в карт?«н?фантики» ка?будто бы одна и та ж?игра, если не считать размер?ставки. То ест?ролевы?игры
рассматриваются ка?подготовка ко взрослост?? стало быть,
ка?нечт?специфически детско? А во?игра на ставк?структурируе?быти?господин?
?точк?зрен? техник?ил?правил игры разниц?межд?игро?подростков от скуки и партие?джентльменов за ломберным столиком едва заметн? Но с точки зрен? само?сущности различие являет? решающим: игра на действительно важную ставку доступна лишь суверену собственно?воли, например
тому, кт?в законе и пр?по?тия? Для ни?ка?ра?игра «прост?так» есть профанац? и  неприемлем?Правил?Игры имею?абсолютный приорите?пере?правилам?игры. И если ты ничего не постави?
то независим?от твоей искусности, от знания дебюто?и «миттельшпилей?игра тв? ниче?особым не отличается от возни в песочниц? ту?то и проходит водораздел межд?изготовителе?куличико?и господином бытия. Исхо? из такой раскладк? можн?констатировать уровен?экзистенциальной температур?современно? цивилизаци? Правил?Игры были ,незаметн?доя либерало?постепенно редуцированы до прави?игры. По сут?дела, он?поте?ли
измерени?Ставки. Эт?означает, чт?индикаторы по-прежнему мерцаю?разноцветным?огонькам? но больш?не?вляют? датчикам?Спасен?, он?уж?отсоединен?от Вифлеемског?тотализатора. Настае?время подводит?итог?
Феномены, возникавши?по?воздействием мощног?источник?риск-излучения в сильнейшем силово?поле азарта, продолжают воссоздавать? и  в  условия?экранированности губительны?для сред?человечества луче? но н?замечать подмен?больше невозможно.
Вс?ещ?по привычк?гово?? кт?не рискует, то?не пье?шампанског? но шампанского никому и не хочет?. Встроенные в человеческий ми?игровы?автоматы (в само?широко?
смысле слов? на холосто?ходу прокручивают отжимк?воли-?власти, их комбинации не могут имет?статус?свершени?ил?деяни? Всеобщий рост социальног?паразитизм?в страна?с угасшими источникам?риск-излучения приводит к упадку инициативы и к нарастанию интерпассивности
Впроче? ничт?не нов?по?Луно? мы оказалис??фазе полной рутинизаци?экзистенциальног?измерения. Сущностн? периодичност?истори?состои?в то? чт?
накопление ресурс?экзистенци?не?вляет? константой. Аскеза и поглощаемы?азар? дв?величайших инструмент?души, создаю?золото?запа?экзистенци? Но накопленный, сбереженны?потенциа?духа надо иногда и обналичивать, ег?уместн?
и необходимо тратит? чт?неизменн?и происходит.
Решающим остает? вопрос «Как тратит??
Инач?происходит Катастрофа

Продолжа?анализироват?теорию катастро??наше?буднично?жизн?br /> Сейчас ?интернет?шага ступит?невозможно бе?попадания на реклам?спортивных ставок
Азар??человеке возникае?не чист?только ?игорны?зала?спортивных ставок.Не чистое желани?выиграть деньги
Во?для анализ?психологическая зарисовк?из жизни художник?Мурада Гаухмана, демонстрирующая, чт?тако?облученность, всег?одни?единственным кванто?риск-излучения, не имеющег? чт?характерно, никакого отношения к азартным игра?br /> "Мн?было ле?7?, и  я уж?самост?тельно ходи?в  школ?и из школы. Больше всег?я боялся поте?ть ключ? на это?счет мама предупреждал?ме? особенно строго: я знал, случис?такое ?мало не покажет?.
?однажд?эт?случилос? Дело было зимо? была очен?
снежная зима. Я игра?ключом на цепочке, и он упал в снег, прямо в сугроб. Помн? сердце дрогнуло, ме? окатил?какая-то волн?ужас? Показалось, чт?вс?поте?но. Но в сугробе остался след. Я осторожн?просунул туда руку, стар?сь не разворошить, и достал ключ! Эт?было чудо! Я показался себе волшебнико? ? чтобы снов?испытать эт?необыкновенное ще?ще?чувств? я опять бросил ключ в сугроб. И наше?
Бо?Троицу люби? ? я бросил ег?в третий ра?и не нашел?Я возился больше часа, разрыл весь снег, но клю?исче?навеки. А взбучк?дома была такая, чт?действительн?мало не показалос?
Итак, ключ внов?бросается в снег, чтоб?вернут?уникальное чувств?находк?ключ? И ощущение всемогуществ?(«как волшебник») — ег?та?хочется вернут? восстановить. Из это?психологическо?зарисовк?просвечивает вся достоверност?перепричинен? и бытия в перепричиненно?мире. Пере?нами перв?, детская верс? игры «судьба ?не судьба»; ни одн?существо, кром?человека, не в состояни?в не?сыграт? Гд?истоки мотива, побуждающего к риск? отив ?br /> ча?не?вляет? вариацие?для трехструнной балалайк?«омы види?чт?эт?не относится ?трио работы подсознания?эг? либидо, влечение к смерти. Пере?нами четверты?ил?во в?ко?случае иноймоти?не принадлежащий к реестр?основных инстинктов ?те?не менее действующи?с неодолимой сило?на некотором временно?участк? Лю??свойственн?откликаться на это?зо? животным — не? Вопрос о бога?остави?пока бе?ответа.
Недооценка, а прощ?сказат? нераспознанность азарта в качестве важнейше?человекообразующей силы дополняет? скудость?психологического отчета. Если муки любв?и коллизии власти описан?во множестве прекрасных тексто? то экзистенциальная принудительность азарта прошла мимо магистрального самоотчета сознан?: считанны?единиц?психологически?документов посвящены ее анализ?br /> Дело в то? чт?природ?риск?облучения хо? и имее?определенную психологическу?картин? но н?сводит? к не? Чт?то существует помимо на??этом мире,вовлекающе?на??азартное сост?ни?br /> Экстатическо?сост?ни? наступающе?посл?поглощен? кванта азарта,?како?то момент времен?захватывае? субьекта волной ?он пребывае??не?вплоть до исчерпан? ресурс?ставок.
Сущностные силы человека, ?которы?та?любили го‑
ворить Фейербах ?Марк? непредставим?бе?мотива чистог?азарта
Гегелевская диалектика господин??раба неполн?здес?br /> Мы знае? чт?господин ставит жизн?br /> на ко? учрежд? свое прав?быть господином. Разовая ставка достаточна для реализации воли власти, случаи, когд?необходимо власть употребить, по?тн??прозрачн?для всех участников. Но господин пр?этом обладает важным избытком: он делает ставку чаще, че?того требуе?простая рутина господства. Он лише?не только страха смерти, но ?экрана, защищающег?ег?от жесткого риск-излучения, ??лишь эт?двойная ли‑
шенность делает ег?воистину господином. Ритмоводител?азарта чрезвычайн?легк?захватывае?ег?быти?
Стал?быть, бе?открытог?соприкосновения ?риском ощущат?се? притчастны??обществу невозможно
Именно перпендику?рн? контрэманация ,прощ?гово?,волн?извн?,азарта обеспечивает необходиму?мерность для диктатур?символического ?наше?жизн?

Хрупкост?эт?качество , ?которого отсутствуе?специальная дефиниция, – можн?определить ка?то, чт?не люби?переменчивости, ?то, чт?не люби?переменчивости, не люби?такж?случайност? неопределенности, беспорядк?ошибок,точк?катастрофы
Ещ?он?обладает мощной ?полезной связь??нелинейность? всякая систем? реагирующая нелинейн? либо хрупка, либо антихрупка
Само?странное ту?во?чт? очевидно?утверждени?«все, чт?хрупко, ненавиди?переменчивость?(?наоборот) почему-то лежи?вн?научного ?философского дискурса. Целико??полность?
Куда легч??прощ?по?ть, страдает ли объект от переменчивости, то есть хрупок ли он, че?пытать? предсказат?разрушительные события Обширное Семейств?Беспорядк?(ил?Класте?: (i) неопределенность; (ii) вариативност? (iii) несовершенно? неполное знание; (iv) вероятность; (v) хаос;переменчивость (волатильност?; (vii) беспорядо? (viii) энтроп?; (ix) время; (x) неизвестност? (xi) случайност? (xii) смятени? (xiii) стрессор; (xiv)ошибка; (xv) разбро?результато? (xvi) незнание.

Оказывается, чт?неопределенность, беспорядо??неизвестност?полность?эквивалентны, если взглянуть на производимый им?эффект: антихрупки?систем?извлекаю?из ни?выгоду (?како?то степен?, ?почт?вс?хрупки?повреждают?.
Почему ?списке появляет? время? Функциональн?время похоже на переменчивость: че?больше проходит времен? те?больше происходит событи? те?большебеспорядо? если вы можете понест?небольшо?ущер??антихрупки ?отношени?мелких ошибок, время обязательно столкнет ва??ошибками ил??обратным?ошибками, которы??конечном счет?принесут ва?выгоду.
Речь всег?лишь ?то? чт?ваша бабушк?называет опытом. Хрупко?обязательно лопнет
Вспомнит?чт?я писа?хрупко?хоче?спокойствия,антихрупко?развивается ?условия?беспорядк?ка??наше?случае коронавиру?против цивилизаци??не?звимом?вс?равн?br /> Эпидем? эт?малая ошибка,испопвлени?которо?сделае?нашу цивилизаци?прочне?иб?эт?дает отка?от прежнего режима строительств?цивилизаци?br /> Мы разобрал?пример из по?тия Точк?Катастрофы

Продолжа?тему ?научно?пророчеств?
Есть люди, которы?обретают антихрупкост?за чужо?счет, процветая (ил?получая выгоду) от переменчивости, колебани??беспорядк??вынужд? других принимат?риск убытко?ил?страдать от ни? Подобн? антихрупкост?за счет хрупкост?других, ка?правил? скрыта: из-за того чт?советско-гарвардски?интеллектуальные круг??упор не ви??антихрупкост? эт?асимметр? редк?осознает? ?никогд?прежде (до си?по? не становилас?предмето?изучен?. Боле?того, ка?мы выяснил?во время начавшегося ?2008 году финансовог?кризис? риск банкротств?других легк?утаить за возрастающей сложностью современны?институций ?политических решени? ?прошло?высоко?положени?ил?статус обретали те, ?только те, кт?брал на се? риск ?расплачивался за свои действ?, ?героями становилис?те, кт?поступал та?ради чужи?люде? сегодня имее?мест?обратное
Никогд?прежде тако?множеств?ниче?не рискующи?люде? инач?гово?, те? кому ничего не грозит, не контролировало общество ?тако?степен?

Главно?этическо?правил?формулируется та? не облада?антихрупкостью за счет хрупкост?других.
Черные лебеди ?эт?непредсказуемы??нерегу?рные события огромног?масштаба, влекущие за собо??желы?последствия. Конкретног?наблюдателя, которы?не ?сост?ни?их предсказат? мы называем «индюшкой»; Черный лебедь застае?такого наблюдателя врасплох ?больно ег?бьет.
?основном истори?делают Черные лебеди
?нелинейной сред?просты?причинны?связи ?эт?аномал?; сложно по?ть, ка?работает систем? если смотреть на ее отдельны?част?

?искусственны?сложны?системах развитие част?ступенчато ?опреде?ет? неуправляемым?цепным?реакциями, которы?уменьшаю? ?то ?вовс?исключаю?предсказуемост??порождаю?нестандартны?события. Современны?ми?аккумулирует технически?знан?, однако будуще?пр?этом парадоксальным образо?делает? вс?мене?предсказуемы? Роль Черных лебеде?возрастает по причинам, которы?связаны ?распространением всег?искусственного, уходом от традиционных ?естественных моделе??потере?не?звимости ввид?усложнен? любы?конструкци? Боле?того, мы становим? жертвами нового недуга, называемог?нами неомание? этот процес?несведущие называют «прогрессом».

Досадный аспект проблемы Черног?лебе? ? чт?вероятность редких событи?попросту невозможно рассчитать. ?наводнен?? которы?бывают ра??ст?ле? мы знае?куда меньше, че??наводнен?? которы?бывают ра???ть ле? ?когд?речь заходи??небольши?вероятнос?? погрешност?модели резк?возрастает. Че?реже событи? те?сложне?им управлять ?те?меньше мы знае??то? ка?част?он?случается, ?? однако же, че?реже событи? те?самоуверенне?становятся «ученые», которы?предсказываю?эт?событи?

?счасть? природ??благодаря антихрупкост??являет? лучшим специалистом по редким события? ?такж?лучш?кого бы то ни было управляет Черным?лебе?ми; на протяжени?миллиардов ле?ей удавалос?выжить бе?каки?либо командно-административных инструкций, которы?сочи?ют вокруг на?br /> Антихрупкост??эт?не просто средство от Черног?лебе?; по?ть, чт?эт?тако? ?значит перестат?испытывать сильны?интеллектуальный стра?пере?Черным?лебе?ми ?принять их ка?нечт?необходимо?для истори? технологии, наук? для всег?на свет?

Мать-Природ?нель? назват?«безобидной». Он?агрессивно уничтожает одни виды ?замещает их другим? производит отбо??перестановки. Когд?доходи?до случайны?событи? одно?не?звимости недостаточно. ?долгосрочной перспектив?вс? чт?обладает даже ничтожно??звимость? разрушается, потому чт?время безжалостн? ?однако наша планет?существует по крайне?мере четыре миллиард?ле? ?явн?не за счет не?звимости: чтоб?систем?не перестал?функционироват? он?должна быть не?звимой абсолютн? Но абсолютн? не?звимость недостижим? ?значит, на?нуже?механизм, посредство?которого систем?станет непрерывно обновлять?, извлек? выгоду из непредсказуемы?событи? потрясени? стрессоров ?переменчивости, ?не только страдая от ни?

Итак, ?долгосрочном период?ошибки прогнозирования идут антихрупкост?только на пользу. Дове? эт?мысл?до логическог?конц? вы придет??тому, чт?множеств?систем, расцветающих от случайност? должны сегодня доминировать ??наоборот, систем? не умеющи?этог?делать, должны исчезать. Да, дело обстои?именно та? ?на?сохраняет? иллюзия, чт?ми?существует благодаря разумным планам, университетски?исследован???бюрократическому финансированию, однако есть убедительное ?очен?убедительное ?свидетельств?того, чт?эт?именно иллюзия; поддерживать эт?иллюзи??значит, ка?я говорю, учит?птиц летать. Технолог? ?эт?порождение антихрупкост? он?создавалас?теми, кт?не боялся рисковат? двигаться вперед методо?прилаживан?, проб ?ошибок; эт?открыт?, которы?ученые-любители делали вдал?от больши?лаборатори? Инженеры ?рабо?ги создаю?вещи, ?ученые ?эт?время пишу?исторические книг? На?следуе?переосмыслит?исторические интерпретаци?рост? инноваци??мног?чего ещ?

Черные лебеди овладевают нашими умам? ?на?начинает казать?, чт?мы «вроде как» ил?«почти?их предсказал? ведь ?ретроспектив?он?вполне об?сним? Мы не осознаем роль Черных лебеде??наше?жизн?из-за иллюзи?предсказуемост? Жизн?куда боле?запутанн? че?ее отражени??па?ти, однако наше сознание за?то те? чт?превращает истори??нечт?гладко??линейное, ??результате мы недооценивае?случайност? Столкнувшись ?не? мы испытываем стра??реагируе?слишко?остр? Из-за этог?страха ?жажд?по?дк?созданны?людьми систем? которы?отрицают невидиму??смутну?логику событи? ?звим??отношени?Черных лебеде??почт?никогд?не получают от ни?выгоды. Стре?сь ?по?дк? вы обретете псевдопо?до? мерило по?дк??контро? вы получите, только если раскроет?об?тия для случайност?
Та?можн?по?ть свою карм?

Продолжа?тему ?по?ти?Антихрупкост?br /> ?сказал, чт?мы може?оценит??даже измерить хрупкост??антихрупкост? однако пр?этом мы не може?рассчитать риск ?вероятность потрясени??редких событи? какими бы изощренным?методами мы ни пользовались.
Управление риском ?на практике ?есть оценка события, которо?произойдет ?будуще? ?лишь отдельны?экономисты ?другие безумц?могу?утверждать ?вопрек?опыт? ?будт?он?«измеряют?будуще?вл?ни?редких событи? ну ?лохи ?ни?прислушивают?, опять же вопрек?опыт??всем прошлы?заявлен??такого рода. Но хрупкост??антихрупкост??эт?реальные свойства объект? журнальног?столик? компании, индустри? страны, политической систем? Мы може?распознать хрупкост? увидет? во многих случ??даже измерить ее, по крайне?мере сравнительну?хрупкост??небольшо?погрешностью, ?во?сравнени?степеней риск?было (до си?по? ненадежн? Вы не можете сказат?скол?нибудь уверенно, чт?данное отдаленное событи?ил?потрясени?боле?вероятн? че?другое (разв?чт?ва?пр?тн?се? обманывать), но вы можете ?куда больше?уверенностью утверждать, чт?данные объект ил?структур?боле?хрупки ?пострадают больше, нежели другие, если неко?событи?случит?. Вы точн?можете сказат? чт? если температур?воздух?резк?изменится, на вашу бабушк?эт?событи?повл?ет больше, че?на ва? чт? если произойдут перемены на политической арен? военная диктатур?окажет? боле?хрупко? нежели швейцарская систем? чт?банк больше других структур пострадает от кризис? чт? если случит? землет?сени? скверн?построенно?современно?здание рухнет ?больше?вероятность? че?Шартрски?собо? ??само?важное ?вы даже можете предсказат? которы?объект из двух протяне?дольше.

Вместо спор??риск?(жалком по?ти? связанном ?предсказан?ми) я предлага?по?ти?хрупкост? которая не связана ?предсказан?ми ?интересн?уж?потому, чт??на?есть слов? описывающе?ег?функциональную противоположност? ?«антихрупкость? Эт?концепция ?не для слабаков.

Для измерения антихрупкост??на?есть подобное философскому камн?компактное ?просто?правил? позволяющее на?распознать антихрупкост??любо?област? от здоров? до конструирования сообщест?

Мы подсознательно развивае?антихрупкост?на практике; ?то же время на сознательном уровне мы отвергае?эт?по?ти??особенно ?сфер?интеллектуальной деятельност?
Мы стремимся избегать столкновений ?те? чего не понимаем. Но есть те, кт?склоне??обратном? Хрупкоде?принадлежи??числ?люде? которы?обычно предстаю?пере?нами ?костюм??галстуке, особенно по ?тницам; он выслушивае?ваши шутк??ле?но?серьезностью ?смолод?страдает бо?ми ?спин? потому чт?подолг?сиди?за рабочи?столом, част?летает на самолета??тщательн?изучае?газеты. Ег?непременно можн?встретит?на поразительно?церемони? называемой ?народе «деловым собранием». ?придач??этим недостатка?он всегда считал ?считае? чт?того, чего он не види? попросту не? ?то, чего он не понимает, не существует. По сути, он пост?нн?принимае?неизвестно?за несуществующее.

Давн?изучаю математическую теорию катастро?br /> Очен?интересн? ?полезн? ?практической жизн?вещь
По?ти?"Антихрупкост?" эт?есть вс?то, чт?изме?ет? со временем: эволюц?, идеи, революци? политические систем? технически?инноваци? процветающ? культура ?экономик? выживш? фирм? хороши?кулинарные рецепт?br /> Уникальность антихрупкост?состои??то? чт?он?позволяет на?работать ?неизвестностью, делать чт?то ?условия? когд?мы не понимаем, чт?именно делаем, ??добивать? успеха.
?любы?обст?тельства?я предпочт?быть тупы??антихрупки? ?не сообразительны??хрупки?
Например, диабет ?многие другие современны?болезн?возникаю?из-за недостатка случайност??питани??отсутств? стрессор??виде нерегу?рног?голодания
Куда легч?по?ть, хрупка вещь ил?не? че?предсказат?события, которы?могу?ей повредит? Хрупкост?можн?измерить; риск неизмери?(за пределам?казино ?голо?люде? именующи?се? «специалистами по риску»). Отсюда следуе?решени?проблемы, котору?называют проблемо?Черных лебеде? Напомн?термин появился ?момент?,когд?черный Обам?стал президенто?Сш?br /> Ее суть ??невозможност?рассчитать риск последовательности редких событи??предсказат?их наступлени? По?ть, ка?сделаться нечувствительным ?повреждени?от переменчивости, легк? предсказат?событи? которо?приведет ?повреждени? намног?сложне?
Антихрупкост??эт?свойство всех естественных (?сложны? систем, которы?сумели выжить, значит, лишая эт?систем?воздействия переменчивости, случайност??стресс? мы им, по сути, вредим. ?результате таки?систем?ослабнут, умру?ил?разрушат?. Мы сделал?хрупкими экономик? наше здоровье, политическую жизн? образовани? почт?вс?на свете… подавляя случайност??переменчивость.
?продолжу цикл этих статей ?рубрик?Карм?