Авто?- Владимир Бондаренко

 

29 ноября 1963 года, ровн?50 ле?наза? газета «Вечерний Ленингра?raquo; напечатала статью «Окололитературны?трутен?raquo;, подписанну?Лернером, Медведевым ?Ионины? ?этом фельетон?Бродског?клеймили за «паразитический обра?жизн?raquo;. Переврал??фельетон?вс? Стих? за которы?ег?критиковал? частично принадлежали Дмитри?Бобышеву, ученик?Ахматово? частично были скомбинированы из «Шествия» Бродског? «Люби проездом родину друзей», «Жале?проездом родину чужу?raquo;, ?результате ?паскви?нтов получилось: «Любл?я родину чужу?raquo;.

 

Писать об Иосифе Бродском сложно, потому чт?он закрыл свои личные архивы на 75 ле? но ведь те?интереснее работать. Когд?то Александ?Пушкин, размыш?я ?планах «Божественной комеди?raquo; Дант? упомяну??величи?замысл? Эт?фраз?Пушкин?стал?ключевой для всей жизн?поэт?Иосифа Бродског? Он бы?разным ?жизн? ?ироничны? ?раздраженным, ?молчаливым, ?разговорчивы? но ?свое?поэзии, ?свое?литературе он вс?подчинил величи?замысл? Писа?ли он «Большу?элегию Джон?Донн?raquo; ил?«Новы?сонеты ?Август?raquo;, «Столетню?войн?raquo; ил?«На смерть Жукова», ?глубин?ег?сознан? оставалось: «Главно?— эт?величи?замысл?raquo;.

?юных ле?Бродский старал?, подобн?древнему восточному мудрец?Конфуцию, никогд?не отступат?от значимых ритуалов. Он осознанн?кова?свою судьбу ка?судьбу великого поэт? Впроче? он ?бы?им. «?каждой эпох? каждой культуры есть св? верс? прошлого», — говори?Иоси?Бродский. Во???свое?личной эпох?он прочерчива?свою версию ?«Диалогах» ?Соломоно?Волковым, не дове?я никому из посторонни?свидетелей.

«?всегда себе говори?— всегда, во всех ситуац?? скверных, не скверных, даже когд?мн?удавалос?делать чт?то, ?моей точк?зрен?, очен?толковое, я всегда говори?себе: “Иоси? надо взять ното?выше”…» (беседа ?Элизабет ?Хайнце?Маркштей??Вене ?1972 году, опубликована на портал?Colta.ru).

Он ?жи?«ното?выше». Во всем. Бе?величия замысл?он не мо?писать ни ?любв? ни ?природ? ?этом смысле он бы?творческ?счастливый челове? «Художник — особенно ?русско?терминологии — эт?живописе? ... я понима? ка?художник може?быть счастлив, когд?он види??познае?чт?то, когд?он работает. ?предполага? чт?Брак (эт?мо?любимы?художник) — эт?не страдале? Ег?художником сделал?не страдани? Но колоссальное внутреннее богатств??процес?работы — во?чт?сделал?ег?человеко? ?даже дума? чт?Шага? межд?прочим, не страдале?hellip;» (беседа ?Элизабет ?Хайнце?Маркштей?.

Дума? он ??жизн?ве?се? согласно некоем?ритуал?поведения велики?поэтов. Не из-за высокомерия, ?для того чтоб?не снизит?значимость своего Слов? величи?своего Замысл? Може?быть, ?встреч??Анно?Ахматово?были нужн?ем? молодому застенчивому поэт? чтоб?по?ть, ка?надо се? вест? ка?надо держаться великому поэт? Ахматова не была поэтически?наставнико?Иосифа Бродског? он?была учителем ег?ритуальности общения. Виктор Кривулин вспомина? «?виде? чт?Бродский следил за те? ка?Ахматова произносил?слов? переводила любу?житейску?ситуацию ?план речево???план поэтически?за счет артику?ционно?метафоры, за счет жест? которы?становил? словом…»

?Иосифа Бродског??поэзии ка?бы цари?ра?словесны? Може? отсюда, от величия замысл??идет ег?пост?нное обращени??античности, ?глобальным проектам. ?последни?годы жизн?ег?по?нуло ?едко?сатире. Он ?жизн??юности люби?полублатну?лексик? та?бы ?писа? пользуясь ей. Но величи?замысл?не позволяло. Дума? иногда он даже ?готился этим величием, но никогд?не спуска?себе.

Парово?поэтического величия тащи?Иосифа Бродског?от плоски?шуто??стихотворных насмешек ?истинной религиозност? государственност? имперскост? Он ?са?поро?сопротив?лся этом?паровозу, хоте?отстат?от него, но импуль?единог?жизненного замысл?бы?сильне? Этот замысе?он лепи?ещ??юности, зате?мощн?развил ?северной ссылке, закрепил позж??свое?родном Питере ?не оставля?бе?вниман? ?эмиграци?

Посл?ссылки ?Норенску?Анна Ахматова сказал? «Каку?биографи?делают нашему рыжему! Ка?будт?он кого-то нарочн?на??raquo;. Та?вс??было. Иоси?Бродский ?са?осознанн?дела?свою биографи? не позволяя себе распускать?. Во?уж истинный конфуциане?со своими ритуалам?жизн?

Ег?любимы?филосо?Ортега-?Гассет писа? «Жизн?— неизбежн? необходимост?осуществит?именно то?проект бытия, которы??есть каждый из на?hellip;» Далеко не вс?люди осуществ?ют предназначенны?им проект бытия, ил? гово? по-восточному, следую?своему Да? Иоси?Бродский максимальн?старал? осуществит?именно предназначенны?ем?свыш?жизненны?проект ?потому следовал своему Величи?Замысл?

Наскольк?я знаю, ег?возлюбленн? Марина Басманов?признавала: «Уж??ок?бр?1964 года, во время ночных разговоров ?деревн?Норенская, Бродский говори??близко?ем?духе искусств? Во?то, чт?мы види?вокруг се? ?сред?чего живё? — эт?ка?частичка, ископаем? косточка от какого-то огромног?целого, ?по не?мы восстанавливае?эт?цело?ничтожными до?ми, устрем?ем? наружу, вовн? Вс? ?чё?не содержит? такого устремления — хоть немног? — чужд?ем??неинтересн? Ещ?он говори? какая эт?жутк? штук?— самоконтроль, взгля?на се? со сторон? осознани?собственны?приемо??ходо? отвращение ?себе за эт?приемы до отчаяния, до ненавист??работе, ?единственное, чт?може?спасти здес? эт?величи?замысл? То есть надо ломить? чере?вс?эт?стыд ?страхи — ?последующи?подчищение? ?возврато?наза? — идти ва-банк, риск? полным провалом ?неудачей, очер? голову кидать?, може?быть, ?пустот? може?быть, ?гибельну?— но только та? Позж?я замечала, чт?возвращать? наза??подчищат?он не очен?склоне??чт?действительн?некоторы?вещи разваливаются от несоразмерност? кончаются неудачей, катастрофо? но даже эт?катастрофы великолепн??свое?подлинност? ка?развалин?Колизея ил?Парфенон?raquo;.

Ем?приходилос?сложно, иб?по характер?своему он бы?не таки?уж серьезны? скорее, легкомысленным человеко? готовы?пускаться во всяки?авантюры. Но сделав выбо? Иоси?Бродский вс?жизн?старал? не выпадать из формат?своего бытия, из формат?Величия Замысл? «Есть только дв?вещи: тв? жизн??тв? поэз?. Из этих двух приходит? выбирать. Чт?то одно делаеш?серьезно, ??другом только делаеш?ви? чт?работаеш?серьезно. Нель? ?успехо?выступат?одновременно ?двух шо? ?одно?из ни?приходит? халтурит? ?предпочита?халтурит??жизн?hellip;» — на эт?ег?признани?стараются не обращать вниман?. ?ведь та?он??было. Весь ег?донжуански?список, ег?бесчисленные восторги по поводу самы?разных незначительных поэтов, ег?противоречащие друг друг?интервью, которы?он раздавал направ??налево, делая себе неплохой пиар, эт?вс?была, по ег?же словам, халтур? ?во??поэзии он вс?соизме???величием замысл? Он не интересовался быто? ?потому мимо него прошли вс?эт?якобы ?готы ссылки ил?политических преследовани?

?почт?ни ?че?не согласен ?Валерией Новодворской, но ?Бродском он?ка?филоло?высказал?верные мысл? «Стих?Бродског??наше?Храм?— воздушно?кружев? опасная, бездонная готика, пространство, зеркал? бездны. Он сродни Мандельштаму, чья плот?переходи??сост?ни?мысл? Ка??элементарной частиц? Зако?неопределенности Гейзенберг? ил?движение, ил?масс? Масс??Бродског?не? ка???Мандельштама. Высший пилота? ?ту?же — зрел?, холодн?, зл?, сверкающ? сатира, которо?научил?бесхитростного, доброг?человека решившие извест?ег?фараон?города Ленинграда».

Разв?чт?сверкающую сатиру я бы отдели?от ег?бездонно?готики, сатира-то ка?ра?дн?имее? ка??ег?эпиграмм? Но мы же Пушкин??Лермонтова цени?отнюдь не за их эпиграмм? Здес?уж ?Валери?Никитичн?прорвалась ее политическ? позиция, не удержалась, решила ?Бродског?привязать ?либерала? Ника?не получится.

Для свое?единой ?цельно?«Божественной комеди?raquo; ем?не хватал?родины. ?одно?из последни?стихотворени?он писа?предельн?откровенно:

Ме? упрекали во всем, окро? погоды,

?са?я грозил себе част?сурово?мздо?

Но скор? ка?гово?? я сним?погоны

?стан?просто одно?звездо?hellip;

?если за скорость свет?nbsp;

не ждеш?спасиб?

то общего, може? небытия броня

цени?попытк?ее превращенья ?сито,

?за отверсти?поблагодарит ме?.

 

?дума? ?то??заключалос?величи?ег?замысл? сила ег?честолюб?, он гото?бы?идти навстреч?смерти, признавая ее вечную связь ?жизнью, эт?тоже входил??ег?замысе? «Взгляне??лицо трагедии». То есть ?лицо свое?смерти.

Владимир БОНДАРЕНКО, Росс?

?оформлении статьи использована репродукция картин?nbsp;

Иосифа Бродског? 

Авто? Алексе?Курбатов

https://alefmagazine.com/pub3625.html