ПЕРВАЯ ЧАСТ? Публичны?консультации по обновлённому варианту законопроект?"?защите животных".

 

Участвовал во вторых(первые прошли 4 апре? 2023 ?) Публичны?консультац??по обновлённому варианту закона "?защите животных".

Свои замечания ?рекомендации я отосла?заране?- https://proza.ru/2023/07/13/755 , поэтом?не вс?из ни?собирался озвучить, но даже те, чт?я собирался сказат? мн?не удалос?высказат? Вначал?встря?? Возной, пото?? Лугано?

 

?завершении своего выступления я поддержа?законопроект ?предложи?принять ег??первом чтении на этой весенн?летней сессии.

Дале?выступил?зоозащитница ? Козловск?против законопроект?со свое?демагогией( хо? были ?дельны?мысл?,?дальше начался цирк со сторон?группы ? Луганова, главно?цель?которы?было завалить законопроект(хо? некоторы?конструктивные мысл??он?высказал?.

??Муратово?вообще случилас?явн? истерика, выкрикивал?чт?-то неадекватное пр?Некропол??Трахтман?

Диссонансо??контрпродуктивными высказыван?ми этой группы было разумное ?гуманное, всецел?делово?выступлени?председате? партии PONA Иона Дрон?

Непр?тн?поразило наглое ?деструктивно?поведени?во время консультаций ? Возн?. Для се? я сделал выво? прекратить всяко?общени??этим субъекто?на вечные времен?.

Некоторы?разрозненные замечания соавтора первой версии законопроект?? Луганова были по делу,но ?цело?ег?выступлени?было тоже контрпродуктивны? имеюще?цель завалить данный законопроект.?не?никако?необходимост?сравнивать прежни?вариан??новы? обновлённы? ?чему призывал ? Лугано? Мы имее?обновлённы?вариан??именно ?ни?необходимо работать.

?заключении специально хочу подчеркнут? чт?данный зако?никоим образо?не упразд?ет кишинёвски?Регламен?

P.S. Вызывает восхищение выдержка модератора Консультаций, депутата Парламента РМ Юлии ДАСКАЛ пере?лицо?наглог?поведения ? Возн? ?неуважительног?поведения, даже агрессии со сторон?некоторы?представителей группы ? Луганова, да ?ег?самого.

P.P.S. Повтор?то, чт?я написа?ране??позици?? Луганова. <<Чт?касает? деструктивны??демагогических, бездоказательных высказываний об обновлённо?варианте законопроект?“?защите животных” ? Луганова, называющег?ег?“обрезанным”, то им на само?деле движет не забота ?животных, ?гуманизм??разумности законопроект?, ?ЭГОИСТИЧЕСКИ?ИНТЕРЕ?БЫВШЕГ?ЧИНОВНИК?кишинёвского Отдела контро? ?защиты животных ?НЕПОМЕРНЫЕ АМБИЦИ?одного из разработчико?первог?варианта законопроект?, иб?из текста законопроект?удален “Консультативны?Сове?по благосостояни??защите животных” ?состав?Минсельхоз?, которы?явн?являет? лишним, если одновременно предполагает? создат??Минсельхоз?Службу защиты животных, ?урезан?явн?завышенные полномоч? территориальны?отдело?защиты животных(вместо 14 осталось 9) ?убра?недопустимый пунк??“других вида?деятельност? направленные на контроль ?защиту животных”, которы?поддержива?? Лугано? КОТОРЫ?ПУНК? СОЗДАЁ?ПОЧВ?ДЛ?ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИ??ПРОИЗВОЛ?gt;>.