?этом пост?я расскажу ?то? ка??юнгианской картин?мира рассматриваются случаи необычайно сильного воздействия личности на другую личность, будь то любовн? страст? ?которо?невозможно бороть?, либо ненавист? разъедающая душу, либо необычайны?стра?пере?како?то личность?
Юнгианство толкуе?вс?эт?явлен? ка?персонификацию бессознательны?образо?на отдельну?личность.
Когд?речь идет ?персонификации аним?(бессознательного женского начала ?мужчин? ил?анимус?(бессознательного мужского начала ?женщин? тако?обра?называет? ?юнгианстве душевным образо?
Соотвественн? душевный обра?женщин?выступае??виде мужчин? душевный обра?мужчин?выступае??виде женщин? Степен?позитивности ил?негативности душевног?образа являет? отражением степен?негативности ил?позитивности отношения каждой отдельно?личности ?свои?бессознательному началу. Если челове?подавляет ?себе весь бессознательны?негати? пытаясь тако?цено?выглядеть внешне добродушны??довольны?жизнью, то ег?душевный обра?становит? вс?боле?негативным. Например, для идеалистическо?женщин?носителе?душевног?образа част?бывает опустивший? мужчин? алкоголи? которого он?пытает? спасти, не осознавая пр?этом, чт?алкоголи?- лишь отражени?вытесненны??подавленны?черт ?её душе, которы?ей нужн?осознать. Если бы он?осознала свою душу, то могл?бы отличить её от конкретной личности - алкоголика - ?те?самы?сбросила бы ег?вл?ни?
Душевным образо?идеалистического мужчин?може?выступат?проститутк? он окружает её светлы?ореоло?спасаемо?души.
Боле?общи?случай, когд?персонифицируются архетипы, общи?для всех люде? например, архети?героя ил?красавиц? Архети?красавиц?може?пробудиться по?вл?нием како?то внешне?черт? например, я уж?писа??то? ка?Дали полюби?Галу из-за её спин? Иногда архети?красавиц?реализуется даже по?вл?нием явног?недостатка во внешност? Например, Стендаль ?трактате "?любв?quot; описывае?интересный случай, ка?мужчин?бы?"околдова?quot; женщиной из-за ?те?оспы на её лице.
Архети?героя особенно значим для сильны??интеллектуальных женщин. Част?такая женщин?старается указат?мужчин?на ег?ошибку, он?критична, ищет не стольк?плодотворную дискусси? скольк?слабые мест? чтоб?за ни?зацепить? ?те?самы?привести мужчин??замешательство. Однако бессознательная цель тако?женщин?- заставит?мужчин?искать преимущества ?таки?образо?сделат?ег?достойны?восхищен?. Мужчин? ка?правил? не замечает, чт?от него хо?? когд?он втисне?се? ?роль героя  ?находи?эт?"шпильк?quot; стол?непр?тным? чт?впредь буде?стараться обходить эт?женщин?стороной. ?конц?концов ей останется довольствовать? только таки?мужчиной, которы??самого начала пере?не?пасует (например, алкоголи??чувством вины) ?потому недостои?восхищен?.

https://www.duals.ru/Data/Friends/real_man.htm:

"Для начала немног?теории. ?nbsp;многих зверей самц?занимают? преимущественн?охрано?территории ?nbsp;поддержанием по?дк??nbsp;коллективе. Например, ?nbsp;льво? ле?го?ет других льво? защищает территорию от гиен ?nbsp;прочег?

Скорее всег? эт?традиционн? модель мужеск?женски?отношени? свойственн? ?nbsp;человеку. Мужчин?создаё??nbsp;охра?ет территорию, ?nbsp;женщин?обживает её, делает уютной.

Ну ?nbsp;само?деле, большинств?мужико?до фона?, каки?буду?штор??nbsp;обои ?nbsp;зале. Лишь бы са?за?бы? Но ?nbsp;хороше?интерьер?им (?nbsp;мн? жить пр?тнее. ?nbsp;кт?ег? интерьер этот, сделал? Женщин? конечн?

Та? например, ?nbsp;белорусски?деревня?до?строил, по?тн?дело, мужчин?(ка?именно: са?nbsp;ли, ?nbsp;сыно? ?nbsp;родственниками, толоко?ил?заплатив деньги другим мужика?nbsp;— дело де?то?. Но во?хранительницей ог? ?nbsp;печи была женщин? Естественн?

До де?тнадцатого века систем?работала бе?сбое?(?nbsp;европейско?цивилизаци? ?nbsp;прочих, он? кажется, работает бе?сбое??nbsp;теперь), потому чт?именно мужчин?бы?те?человеко? которы?создавал территорию, ?nbsp;?до??nbsp;ни?жить было куда прощ?nbsp;— он же защища? Ка?ле? ?nbsp;Наст?щи?Мужико?хватал?

?nbsp;де?тнадцатого века ситуац? стал?ме?ть?. ?nbsp;женщин?уж?могл?боле?мене?прожит?бе?мужчин? ?nbsp;че?дальше, те?больше.

?nbsp;пото?прокатилис?об?Мировы?Войн? ?nbsp;?nbsp;на?nbsp;— ещ??nbsp;Гражданская.

?nbsp;вс?nbsp;— тушите свет.

Появилось поколени? которо?по по?тным причинам воспитал?женщин? Он?не имел?пере?собо?мужско?фигуры для подражан?. То есть, попросту не знал? ка?эт?nbsp;— быть мужчиной. Эт?мужчин?не умел?создават?свою территорию, не умел?охра?ть её. Потому чт?за ни?эт?делали матери.

Та?мы получили первых инфантилов ?nbsp;промышленных масштаба?

Второе поколени?инфантилизировалос?ещ?стремительне? Даже если ?nbsp;него были отцы, ?nbsp;большинств?своё?он?вели се? ка?дети.

?nbsp;итог? общество получило дв?модели мужчин?nbsp;— инфантил врод?героя ?гков??nbsp;«Иронии судьбы», которы??nbsp;шагу бе?мамы ступит?не може? ил?брутальный мачо ?nbsp;стил?«яйц? таба? перега??nbsp;щетина», которы?настойчиво доказывает всем?миру, чт?именно он — наст?щи?мужчин?

По трансактному анализ?старик?Берн? ?nbsp;то? ?nbsp;другой — суть Дети.

Есть ещ?трет? модель — «папи?raquo;. Он врод?nbsp;бы создаё?территорию, но — для кого? Для других, доказывая им чт?то своё. Эт?nbsp;— Родитель.

?nbsp;наст?щи?(та??nbsp;хочется написать — нормальный) мужи?nbsp;— эт?Взрослый. Ем?не?нужд?кому-то чт?то доказывать. Он просто есть.

?nbsp;он создаё??nbsp;охра?ет свою территорию. Умел??nbsp;ловк? Ка?сказал мо?друг: «Мужи?nbsp;— эт?то? кт?може?решить проблемы: ? свои?родителе? ? свои?дете? ? свое?женщин? По?до?nbsp;— не принципиален». Есть мнение, чт?сказал он очен?справедлив?

Решить проблемы свои?близки?(по?тн?дело, бе?инфантилизации их пере?гиванием ответственност?на се?) — эт??nbsp;есть охрана свое?территории.

Отличный пример есть ?nbsp;фильме «Москва слезам не вери?raquo;. ?nbsp;эпизод?посл?драк??nbsp;подворотне героиня Веры Алентово? очен?переволновавшись за Гогу, миго?завалилась ?nbsp;родительскую позици??nbsp;начала поучат? ка?тому решать подобные проблемы. Гога очен?чётк?отст??свою территорию — прав?самому решать, ка?разбираться ?nbsp;хулиганами. Дума? геро??гков?из «Иронии судьбы» послушно согласил? бы ?nbsp;героиней Веры Алентово? Потому чт?привык подчинять?.

?nbsp;мужчин?создаё?территорию. Ил?не создаё? Во?пример на эт?тему. Мо?коллег?мужчин?пригласи??nbsp;ресторан. ?nbsp;ни?эт?было первое свидание. ?nbsp;процессе посещения ресторан??nbsp;официантам?общалась только он? Мужчин?предпочита?отмалчиваться ?nbsp;не принимат?решени? Результа?nbsp;— он?больше ?nbsp;ни?не встречалас? Мн?он?сказал? мо? несерьёзно эт? когд?взрослый мужи?не може?выбрат?столик ?nbsp;перебрасывае?(не советует?, ?nbsp;именно перебрасывае? ответственност?за эт?решени?на спутницу.

Другим?словам?nbsp;— отказывает? создават?территорию, котору?женщин?могл?nbsp;бы осваиват? Эт?приходит? делать женщин? посл?чего он?уж?не може?воспринимать ег?ка?потенциального партнёра.

Однако, не вс?та?просто. Модель «?nbsp;создаю — ты осваиваешь» была хороша раньше. Теперь ситуац? изменилась. ?nbsp;далеко не всякая женщин?готова отдать возможност?само?создават?территории (чт?не хорошо ?nbsp;не плох?nbsp;— эт?просто есть). Соответственно, попытк?развернуть отношения «?nbsp;старую степ?raquo; наткнется на кровопролитную «войн?поло?raquo;. Чего не хотелось бы.

Поэтом? чтоб?не вступать ?nbsp;глупую борьбу ?nbsp;женщиной, ?nbsp;современно?мире мужчин?имее?смыс??nbsp;первую очеред?создават??nbsp;защищать личную территорию  — прав?самому решать, прав?нест?ответственност? прав?на автономи? свои вкус? свои интересы ?nbsp;пр.

Ка?Гога, которы?зарабатыва?меньше героин?Алентово??nbsp;бы?просты?слесарем, спокойно ?nbsp;достойно защища?своё прав?на способ?решения ситуаций. ?nbsp;он бы?nbsp;— мужчиной.

Подведём итог. Наст?щи?мужчин?nbsp;— эт?Хомо сапиен?мужского пола, которы?

• никому ничего не доказывает, ?nbsp;просто — есть,
• создаё??nbsp;охра?ет личную территорию (?nbsp;част? но не обязательно — ?nbsp;социальную),
• пост?нн?находится ?nbsp;эг?сост?ни?Взрослый.

Ничего сложного, но многим женщинам эт?обычно нравит?. "