Сексуальная контрреволюц? ?либерализм

Одни хо??многополярног?мира, другие многополог? Можн?подумать «ну ?чт?raquo; ?по-гоголевски добавить: «на вкус?не?закона: кт?люби?попа, ?кт?попадь?raquo;. Но ту?не вкусовщина, ту?дело серьезно? политический эпос, битв?гигантов. ?один из гигантов — либерализм — повержен. Причем на свое?поле — ?СШ? ?Вашингто?триумфальн?вступает Трас?— неразлучны?(пока) авторитарный дуэт Трампа ?Маск? шествующий во глав?восставших консерваторо?



?наше?веке страны развитог?либерализм?вообще ка?то начали сдават? Не справляясь ?реальным?проблемами (миграц?, демографически?сдвиги, преступность, бедность...), он?переключилис?на надуманные ?шумные разговор??секс? ?свобод?выбора религи? партии, професси?решили добавить свобод?выбора пола. ?ладн?бы поло?было дв? ка?обычно. Тогд?можн?было бы считат?новшеств?очередно?культурологической странность? Но либеральная теор? пошл?горазд?дальше ?растворила мужско??женско??неопределенном количестве каки?то промежуточны??химерических сексуальны?сост?ни? Теперь ?ни?поло?не дв? ?то ли тр??половино? то ли де?ть целы??соро?шест?соты? короче, мног?



Тако?впечатлени? чт?исторический либерализм, совершив велику??действительн?важную работу, освободи?негров, женщин, крепостных, пролетарие? освободи?практическ?всех почт?от всег? но не желая остановить? на достигнуто? нача?копать? ?свободно?обществе, выискивая, кого бы ещ?«освободить». ??этих поиска?забрел ?самы?темные закоулки, гд?пряталось вс?само?извращенно? постыдно? чт?даже ??свободно?обществе неприлично. ?обнаружи?та?мужика ?бюстгальтере ?бабу ?бородо? реши? да?ка я их освобожу, больше вс?равн?некого. ?стал свои находк?на?зывать всем?миру, полагая, чт?вс?обязаны сидеть за одни?столом ?бородато?бабо??пышногруды?мужико??из?всех си?делать ви? чт?ничего особенного не происходит. ?изви?ть? пере?ними за былы?«притеснения», ?уступать им престижные рабочи?мест?.. Многие пробовал? ?некоторы?получилось. Но ?цело?очередная сексуальная революция бурн?провалилас? контрреволюц?, слав?богу, торжествуе? Атак?перверто??парагендеров отражена.



Наверное, трудностями люде??сомнительной сексуальностью надо занимать?. Эт?дело узки?специалистов ?тихи?кабинета? На общенародную дискусси??национальный интере?тема ника?не ?не? Он?касает? ничтожного меньшинств? Выстав?я ее ка?ложную мишень, либералы игнорировали ?забалтывал?наст?щи?требован? большинств?



Мишень, впроче? получилась игривая. По не?отстре?лись не только либералы, но ?их противники. Даже из нашего далека по не?прилетае? Да ?ка?удержать? — разговор?«пр?эт?raquo; та?возбудительн? Получает?, вс?сторон?одинаков?задорн?сработал?ка?усилител?этой, ?сущности, пустой болтовни, придавше?политическом?дискурсу пикантны?оттено?легкой порнографичности.



Либерализм выродился ?либертинаж по просто?причин? свобод?перестал?быть ценной. ?сословны??кастовых общества?прошлого свободными считалис?только высшие классы. Свобод?была редкость? привилегие? ?условия?массовой демократии он?пошл?по рука? стал?общедоступны?ширпотребо? Раньше обладани?свободой возвышал?человека на?другим? Теперь быть свободны?означает быть, ка?вс? Эт?скучно. Возникае?соблаз?пожить бе?свобод? вдру?станет веселе? ? кстати, станет.



За американскую свобод?кровью ?пото?заплатил?предыдущие поколения, нынешним он?досталас?бесплатн? ка?нечт?само собо?разумеющее?. Он?обыденна, поэтом?никому до не?не?дела. Достигнута, поэтом?перестал?быть цель? Эт??толкнуло либеральну?мысл??це??фиктивны? ?дела?бессмысленны?

Либерализм повержен. Росс? ?ни?справилась раньше, че?Америк? ?2003 году по итогам выборо??Госдум?было торжественно об?влен? либеральны?партий ?наше?парламенте больше не? ?не буде? Вс?та?



Однако, поспеш? на похороны либерализм? не забуде? чт?академик Павлов ?ег?собаки, получившие Нобелевску?премию, доказали: есть не только пищеварительны?рефлексы, но ?рефлек?«свобод?raquo;. ?рефлек?никуда не денешь, он рано ил?поздно сработае?



Та?чт? либерализм, ?сожалени? вернет?. По?свои?именем ил?по?чужи? ?не обязательно ?запада. Почему бы когд?нибудь не из Китая, например? Скажут, «китайски?либерализм» эт?небывальщина, оксюморо? Но Марксу показался бы оксюмороно??«китайски?марксизм.» ?он бы? ?есть. ?китайски?либерализм возможен, ?арабский, ?на? импортозамещающи? Да ?западный, возможно, не умер, ?заме?



Такж?не обязательно либеральны?режи?должен быть демократически? Локк ?вовс?находи?демократию вредно?для свобод? ?монархию полезной. Если существует, по Закари? нелиберальная демократ?, то вполне вообразима ?либеральная недемократ?.



Либерализм вернет? закаленный унижение? поумневший, сексуально неозабоченны? Опасны?



?учитыв?, ка??жело переноси?наше общество приступы либерализм?(вспомним 1917, 1991), предостави?простодушной толп?радостно плясать по?банджо ?балалайк?на?прахом либеральны?идей. Сами же не перестанем ?тревогой вг?дывать? вдал?— иногда он?возвращают?.

Владисла?Сурков

https://actualcomment.ru/seksualnaya-kontrrevolyutsiya-i-liberalizm-2411201547.html