|
 lj_matveychev_oleg
Понедельни? 30 Янва? 2023 ? 18:30 (ссылка)
"Тулупчик заячи?hellip;" - гр. "Любэ" 1992
Посл?того, ка?мо?школьные годы остались далеко позади, ?я погрузил? ?жизн?реальную, ?ме? боле?мене?регу?рн?возникал?вопрос? како?отношени??реальности эт?само?школьное образовани?имел? ?если ?естественным?наукам?вопросов боле?мене?не возникае? Он?стал?базо? личн??ме?, для инженерног?образования, ??моих одноклассников для, например, медицинского образования. То ?та?называемым "гуманитарным циклом" вопросов вс?больше ?больше. Впервы?тако?вопрос ?ме? возник посл?прочтения повест?"?зори здес?тихи?. ?школ?мы её проходил? но, чт?называет?, "проходил?мимо". По?тн? чт?заученны?фраз?на урок??экзамене воспроизводили, но вс?шл?мимо сознан?. Реальн?антивоенны?смыс?этой замечательно?повест?я осозна? только отслужив срочну?
Ка?можн?преподават?сложнейшую, поднимающу?глобальные проблемы повест?"Дубровский" ?тиклассникам? Ил?"Войн??Ми? старшеклассникам? Отве? Только выхолостив, выкину?острые, требующи?квалификации состав?ющие. Наверное, худшег?способ?дискредитировать отечественну?литературу выдумать невозможно.
Недавн?моя младшая дочь проходил?"Капитанску?дочк? Пушкин??воле?неволе?я внов?погрузил? ?эт?произведение, которо?успе?позабыть со школьных времен. ?серьезно занимаюс?марксизмом ?всем, чт??ни?связано. ?первый вопрос, которы??ме? возник: "Ка?антиреволюционно?произведение попало ?советски?(чита?марксистские) школьные учебники?" Главны?положительны?геро?Петр Гринев не переше?на сторон?восставшег?народа, наоборот, остался вере?данной царице присяге. Зато на сторон?восставшег?народа переше?него???клеветни?Алексе?Швабри?
?школ?на?усиленно втолковывали, чт?"революционер ?народолю? Пушкин писа?"Капитанску?дочк? ка?произведение ?Пугачеве, маскир? изображени?образа народног?героя за любовным сюжето? Однако, если присмотреться, Пугаче?то получился сатирическим.
Начнем ?того, чт??само?начале Пушкин об?ди?ег??"тулупчик заячи?.
?слов? благодаря попу?рной ?начале 1990-?группе "Любэ" этот самы?"тулупчик заячи? вполне мо?стат?символом нового бунт?
Но давайт?задумаем?, чего ради Пушкин об?ди?Пугачева ?заячи?тулу? Чт? ?багаже Петруш?Гринев?не нашлос?чего посущественнее? Начн??простого вопрос? Вы когд?нибудь заячи?тулу?видели, ?рука?держал? ?из ег?близкого родственника кролик? Личн?я виде?кроличьи шубы только ?Интернет? Вживую на ко?то – только на де?? Кроличий ме?я виде?только ?советско?детств?на шапках. Ка?правил? серьезны?меховы?изделия – эт?овчина (?её разновидност?каракуль, муто? цигейк?, норк? соболь, ондатр???? Причин?проста. Ме?кролик??зайц?крайне слабый. Легк?истирает?, рвет?. ?са?выделыва?кроличьи шкурки ?знаю ?че?говорю. Неосторожное движение пр?обработк?– ?образует? поре?ил?рванин? ?если на голове ?виде шапк?кроличий ме?ещ?ка?то работает, то та? гд?есть нагрузки, кроличий ?заячи?ме?не го?тся. Издели?быстро приходит ?негодность. ?природ?заложена жесток? целесообразность. Лучш?удрать, остави?клок шкур??зуба??хищник? че?вместе ?цело?шкурой попаст?ем?на обед. Заячи??кроличий ме?никогд?не ценился. Пушкин об?ди?Пугачева ?дешевк?
Ил?во?эпизод:
"?эт?время из толп?народа, вижу, выступил мо?Савельич, подходит ?Пугачеву ?подает ем?лист бумаги. ?не мо?придумат? чт?из того выйдет. "Эт?чт?" — спроси?важн?Пугаче? "Прочитай, та?изволишь увидет?, — отвеча?Савельич. Пугаче?приня?бумагу ?долг?рассматривал ?видо?значительным. "Чт?ты та?мудрен?пишешь? — сказал он наконе? — Наши светлы?оч?не могу?ту?ничего разобрат? Гд?мо?обер-секретар?"
Неграмотен, только та?можн?трактовать "Чт?ты та?мудрен?пишешь?" ?эт?на фоне крепостног?слуг?Савельич? которы? ка?ра?таки грамотен.
Здес?нужн?усомнить? ?правдивост?пушкинской подачи Пугачева. Из ег?биографи?известно, чт?он служил ординарцем пр?полковнике Илье Денисове, ??1769-го он служил ?офицерском звании хорунжег? Ка?ни крут? но на этих должностя?необходи?хо? бы минимальны?уровен?грамотност? Прочитат?вывеск? приказ, написать донесени???? Похоже, Пушкин здес?лукави?
?каки?же ?"Капитанско?дочк? предстае?пере?читателе?"вожд?народног?восстания", царь-императо?Петр III? – Об?женное ?тулу?из бросовог?заячьег?меха, неграмотно?ничтожеств? которо?возомнил?се? достойны?возглавить огромную страну.
Если Пушкин хоте?показать Пугачева смешны?– ем?эт?удалос?
https://matveychev-oleg.livejournal.com/14987269.html
lj_matveychev_oleg
Четвер? 20 Ок?бря 2022 ? 20:30 (ссылка)
 Революционер?всех мастей, прочитав заголово? отреагирую?предсказуемо: "Ну конечн? Консерваторы противники революци? та?ка?революция несе?прогресс, ?консерваторы – противники прогресс? держат? за старое". Ув? тако?ми??консерватизм?имее?хождение. Поэтом? прежде че?говорить об отношения?революционеров ?Консерватизм? требуется разобраться ?отношением Консерватизм??прогресс?
Сраз?нужн?сказат? чт?консерваторы за прогресс. Иб?стратифицируя явлен? ?предметы, консервато?выявляет не только то, чт?старое ?работает, но ?то, чт?устарело ?не работает. ?ра?та? то консервато?автоматическ?ставит вопрос ?замене старог?неработающег?на работающее ново? иб?заинтересова??работе систем??цело?
?принципе, та?веде?се? любо?считающи?деньги ?ресурс?хо?ин. Он не торопится ме?ть узел ?машине, которы?може?ещ?поработать. Он не торопится ме?ть обычны?окна на "евро", если обычны?хорошо держат тепл??доме. Но если треснула тормозная колодк?ил?стар? машина уж?не соответствуе?изменившемуся социальном?статус? он спокойно идет на замену, рассчита?пере?этим свои ресурс?
Наша оборонная ?космическая промышленность, гд?СССР-Росс? традиционн?удерживают лидирующие позици? отличают? консерватизмом. Начиная ?Велико?Отечественно?войн? наши средни? ?желы??основные танк?хо?? ?обще? ?одни??те?же двигателем ?2. Конечн? он форсируется, модернизируется, но основа остает? прежне? то? чт?разработан?ещ??1930-? Если убрать нюансы, то наши (да ?не только наши) солдат?до си?по?вооружаются неприхотливы??надежным АК. Полевы?кухн?не претерпели принципиальных изменени? наверное, ещ??царски?времен. Но никому ?голову не приходит называть наши вооруженны?силы отсталым?только по тому, чт?основы конструкци?их техник??вооружен? заложены мног?де?тилети?наза? То же само?мы наблюдае??космическо?отрасл? Ка?ни крут? но прогрессор?американцы до совсем недавнег?времен?летали на МК?на разработанны?ещ??1960-?"Союзах", ?не на "Шаттла?. Та?гд?прогресс?
Революционер возводит ?куль?са?переворо?(революци?. Результа?он, ка?правил? представ?ет крайне смутно. Важе?са?процес? Ем?достаточно веры, чт?перемены веду?только ?"лучшем?. Хорошо, если эт?абстрактны? но пр?тный на эмоционально?уровне лозунг типа "Счастья", "Социализма", "Коммунизма", но може?быть ?просто "Буде?лучш?", но произнесенно?бодрым голосо? Те?не мене? революционер из?всех си?убеждает се? ?окружающих, чт?сейчас плох??вс?надо ме?ть.
Хрестоматийный пример: Революционер ?? Лени? занимался революцией ещ??1890-? Но первые наброски на тему чт?делать посл?революци?он сделал ?август?сентябр?1917-го, когд?уж?отгремел?революция 1905-07 годо? остался позади феврал?1917-го, попытк?переворото?лета 1917-го. ?печать эт?наброски, уж?ка?работа "Государств??революция" попали только ?ма?1918-го – чере?полгод?(полгод?) посл?того, ка?большевики взяли власть ?проблема "Чт?делать?" встала во весь рост об?то?хаосом страны.
Вопрос??духе "Лучш? - эт?ка?", "Социализ? - эт?чт?" вгоняют революционер??ступор ? ка?правил? провоцирую?агрессию ?апел?цией на уровне не логики, но Веры: "Ну ка?ты не понимаеш? чт?буде?лучш?!" "Ка? Ты не веришь ?"социализ??!" ?дальше следую?обвинения ?ретроградств??пр.
Хо? консервато?не имее?ничего против "лучш? ил?"социализма". Просто хоче?знат? чт?эт?тако? Если эт?вещь дельная, то може?быть эт?може?быть достигнуто путе?модернизации, бе?разрушен? всег??вся? ?если не дельная, то не стои??браться. Он исходи?из понимания, чт?революция – эт?всегда потери. На производстве – эт?затрат?на утилизацию старог?оборудован? ?покупк?нового. На уровне государств?– эт?войн? смут? потери человеческие, финансовые, территориальные[1] ?пр. История любо?революци? хоть Велико?Французско? хоть Велико?Ок?брьско?– прямо?тому пример.
Но революционер?тако?подход не выгоде? Если не буде?революци? то обессмысливает? са?революционер. Он оказывается не ?де?
Ещ?один хрестоматийный пример: профессионал-переворотчик Эрнест?Че Гевара. Когд?на Кубе произошл?революция ?страна за?лась мирным строительством (за счет СССР), он просто не наше?се? ?уеха?устраивать революци??других страна? Ем?бы?нуже?процес? ?не результа?
Революционер?не интересн?нудное ?долгое консервативное движение от ступен??ступен??освоение?предметных знаний ?навыко? Ем?интересе?карьерны?рыво?– "ра?– ??дамк?. ?именно революция, когд?смешивается Верх ?Ни? дает таку?возможност? Консерватизм не против быстрого карьерного рост? но пр?услови? чт?на занимаемой позици?оказывается профессионал. Однако эт? ка?правил? дилетант. ?1917-?году ?управлении Россие?оказалис?публицис?Ул?но??журналис?Троцки? ?результате страну шатало от "Военного коммунизма" ?НЭПу, ?если говорить шире, то шатало до конц?1920-? когд?сформировались свои профессионал?управленцы ?были оформлен?тактик??стратегия развит? страны.
Именно поэтом?революционер всегда буде?противнико?консерваторо? ?консерваторы – неоправданны?потерь, которы?несу??собо?революционер?
?заключение хотелось бы затронут?вопрос "революци? ?наук? на которы?сторонники революци?политических лю??ссылаться. ?наук?исследовател?всегда знае? чт??заче?он делает, откуда ??чему он стремится. Та?называемом?"перевороту ?наук? всегда предшествует колоссальн? исследовательская работа. Совершивши?"переворо? ?наук?всегда базирует? на опыт?предшественников.
Легенд? чт??? Менделее?якобы увидел свою таблиц?во сн? во-первых, только легенд? Во-вторых, на момент открыт? Периодического Закона, он полтор?де?тк?ле?занимался естественным?наукам? ?третьи? попытк?систематизации химических элементо? предпринималис??начала XIX века, ?че??? Менделее?не мо?не знат?
Гелиоцентрическая систем? открытие которо?приписывается Коперник? ?котору?част?приводя?ка?пример "научно?революци?, на само?деле была известна за ты?челетия до публикации[2] труд?"?вращен??небесных сфер", но от широкого использования удерживалась, явн? по идеологическим, ?не научны?причинам. ?удивительным образо?публикац? труд?совпадае??Эпохой велики?географических открытий, когд?мореплавателя?потребовал? инструмент астрономически?вычислений боле?просто??надежный, че?то? чт?базировался на геоцентрическо?модели. ?су? по скорости, ?которо?Испания ?Португал? (по ещ?одному совпадению стра? подконтрольных Римско?Церкви, ?которо?принадлежа?Коперник) освоил?морски?просторы планет? мореплавател?этот инструмент получили. Коперник только взя?на се? труд разработат??опубликовать методику астрономически?расчетов на основе уж?существовавшей, но отличной от общепринято? модели. По историческим меркам сраз?посл?публикации Коперник?(ещ?одно совпадение), бы?введен Григориански?календар? которы?сня?противореч? ?календарны??астрономически?расчетах да?
Та?чт? вместо "революци? просматривается нормальн? консервативн? выбраковка устаревшег??замена на соответствующе?времен??востребуемое новыми обст?тельствами. Бе?какого-либо революционного сокрушен? всег??вся.
Рискну предположить, чт?по?тия "революция ?наук?, "научно-техническая революция" были искусственно привнесены из идеологических соображени??цель?легитимаци?революци?на эмоционально?уровне.
Предложения Университета Коммунизма
[1] ?территориальны?поте??России ?виде сначал?Польши ?Финляндии, ?спус? семь де?тилети?Украин? Белоруссии ?Закавказ?, но тоже вследствие событи?1917-го года широко известно. ?во??поте??Франци?колони? например, Луизианы, по территории сопоставимой ?метрополие? рекомендую почитать.
[2] Подлинно гелиоцентрическая систем?была предложена ?начале III века до ? ? Аристархом Самосски?
https://matveychev-oleg.livejournal.com/14300419.html
lj_matveychev_oleg
Воскресень? 16 Ок?бря 2022 ? 22:45 (ссылка)
?концепци?консервативной партии
Прежде всег? считаю необходимы?определить? ?по?тиями. Чт?тако?консервативный ?чт?тако?парт??
По?консерватизмом предлага?понимать идеологи??практику сохранен?. Здес?относительно просто.
Другое дело парт?. Здес?нескольк?сложне? Дело ?то? чт??постсоветско?традиции ещ?сильны ассоциации ?советскими временам??парт? понимает? ка?Парт? – то есть ВК?? – КПСС. Если ?свое?оригинальном значении парт? (от ла? partis — част? группа) означала неку?част?человеческог?сообщества, группу люде??какими-то частными задачами. То ?СССР Парт? охватывала практическ?вс?сторон?жизн? Во??сейчас политические партии, даже самы?малы?декларирую?претензи?на полнот?власти ?стране, забывая, чт?вс?на свет?имее?предел??ограничения, выхо?за предел?которы?чреват катастрофическим?последствиями. ВК??–КПСС – прямо?тому пример. ?чтоб?избежать катастрофических последстви? нужн?вернуться ?изначальному значению слов?парт? – част?
Таки?образо? ?наше?контекст? Консервативн? Парт? – эт?част?общества, группа, которая профессиональн?занимает? идеологией ?практико?сохранен?. То есть ?сфер?её профессиональных интересо?входя?оборон? администрировани??пр., чт?связано ?сохранение??закреплением.
?здес?одни?из первых встает вопрос отношения ?разрушению.
Теоретически сохранение ?разрушение – противники. (Есть ещ?создание, но отношения ?этим явление?мы рассмотрим отдельно) Сохранение противостоит разрушению. Врод?бы вс?просто. Если неудобная обув?разрушае?ногу (натирает), мы решаем задачу сохранен? ноги (приклеивае?на кожу пластырь). Но жизн?устроена сложне? Взять хо? бы на?организм. ?не?одновременно происходя?процессы сохранен? ?разрушен?. Распадаются пищевы?элементы, сшелушивается изношенный эпителий, кожа предохра?ет внутренние органы от воздействия внешне?сред? иммунн? систем?отбивает атак?вирусо???? Регу?рн?решает? задача чт?правильн? сохранит?ещ?годное ил?утилизироват?пришедше??негодность. ?сохранение, ?разрушение выступаю?ка?част?одного жизненного процесса. Следовательн? встает вопрос чт?сохранять, ?чт?разрушат? Дальше сложне?– чт?сохранять ?первую очеред? ?чт?во вторую? ?обратн? чт?утилизироват?первым, ?чт?вторым? То есть стратифицировать – упорядочивать.
На бытово?уровне мы сталкиваем? ?этим ?процессе, но?ще?однокоренное название ?идентичным по свое?сути. Пр?консервировани?первое, чт?делает хо?ин – эт?отбо? Продукты сортируются на совсем негодные (утилизац?); годные, но неподлежащие хранению (использовать немедленно); годные, но требующи?обработк? годные, но не для длительног?хранен? (хранит?недолгий срок); пригодны?для длительног?хранен?. Но возникае?вопрос механизмов ?критерие?ранжирован? – упорядочивания.
?материальной сфер?эт?проблема решает? ?довольно успешн? Гнилой, полугнилой, здоровый овощ видн?на глаз. Когд??ме? ?квартире потекл?кран? ?первом случае пришел мастер сантехни? вскрыл вентил? показа?мн??сказал: корпус нормальный, труб?трогат?не буде? замени?начинк? ?вс?буде??по?дк? ?другом случае ег?коллег?сраз?показа? гд?прогнило насквозь, ?сказал, чт?надо отрезать ?переваривать. Вопрос снос?ил?ремонт?старог?здан? решает? специально?комиссие? ?та?такж?по?тн?критерии, существуют общепризнанные методики оценки.
Совсем другое дело идеологическ? сфер?
Стат? 13 Конституци?РФ гласит:
"1. ?Российской Федераци?признает? идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не може?устанавливаться ?качестве государственно?ил?обязательно?
3. ?Российской Федераци?признают? политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равн?пере?законо?
5. Запрещается создание ?деятельност?общественных объединени? цели ил?действ? которы?направлены на насильственное изменени?осно?конституционного строя ?нарушени?целостност?Российской Федераци? подрыв безопасности государств? создание вооруженны?формирований, разжигание социальной, расово? национальной ?религиозно?розн?"
Из текста статьи прямо следуе?равенств?всех идеологи? Причем равенств?своеобразное – вс?идеологи?не могу?претендовать на ведущу?роль. Равенств??отрицательно?категори? Ограничени?только одно, да ?то опосредованное: запрещаются разрушительные общественные объединения. Однако по?тн? чт?общественное объединени?– суть следстви?идеи, проект? идеологи? Сначал?формируется ид?, проект, ?уж?пото?по?ни?приходя?люди, ресурс????
Прецеден? Марксизм ?России не запрещен. Парт?, ег?исповедующ? (КПРФ)[1] представлена ?Государственно?Думе. Но давайт?загляне??программны?документ марксизм?– "Манифест Коммунистической Партии" Маркса[2]. Помимо обще?установк?на уничтожени? - пардон, "отмирани?, - государств? ?раздел?IV прямо записано: "… коммунисты повсюд?поддерживают всяко?революционно?движение, направленное против существующег?общественног??политическог?строя." Разрушительн?, антигосударственная идеологическ? установк?налицо, которая реализуется на практике ?то?числ???современно?России[3]. Однако никт??не думает закрыват?КПРФ ка?антигосударственну?ил?хо? бы принуждать её скорректироват?свои программны?документ? Тако?вопрос даже не ставит?. ?Минюст расписывается ?свое?бессилии (см. например, приложение – отве?на наше обращени?по поводу несоответств? назван? КПРФ её содержанию), ссыл?сь на ? 1, ст. 10 Закона ?политических парт?х[4], запрещающе?вмешательств?Государств??деятельност?политических партий.
Прецеден?КПРФ – вопиющий. Но есть ?другие идеологические явлен?, нуждающиеся ?упорядочивани?? пр?необходимост?выбраковке ?утилизации. ?здес?прямая работа для Консервативной Партии.
Попробую подвести итог:
Консервативн? парт? – эт?част?общества ил?группа люде? ?чь?сфер?профессиональных интересо?входит сохранение, ?то?числ?упорядочивани??управление разрушение?(утилизацие?.
Задачи сохранен? ?наше?стране во многих сферах решают?, чт?показывают, ?то?числ?последни?события на Донбассе.
Неприкрыто?остает? идеологическ? сфер??сюда, на мо?взгля? Консервативн? Парт? должна направит?свои усил?, для чего имеются необходимы?знан? ?ресурс?
Мы за идеологическое разнообразие, но разнообразие упорядоченное. Необходимо выявлять ?нейтрализовывать откровенно разрушительные идеологические явлен? ?опреде?ть предел?остальны?
?качестве первог?шага предлага?инициировать вопрос ?КПРФ, ка?носителе разрушительной, антигосударственно?идеологи?
[1] "Пр?определени?свои?программны?целе??зада? стратеги??тактик?наша парт? исходи?из анализ?общественн?политической практики, руководствуется марксистск?ленински?учение??творческ?ег?развивае? опирается на опыт ?достижен? отечественно??мирово?наук??культуры." - Программ?КПРФ, Преамбул?(https://kprf.ru/party/program)
[2] https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
[3] Видимо во исполнение этой установк??Уф?бы?создан, ?весной 2022 года раскры?"Марксистский кружок", ставивши?свое?задаче?свержени?существующег?строя. (Подробне? например, здес? https://www.kommersant.ru/doc/5359087 )
[4] Федеральны?зако?от 11.07.2001 N 95-ФЗ "?политических парт??
Приложение:
https://matveychev-oleg.livejournal.com/14268122.html
lj_matveychev_oleg
Четвер? 12 Мая 2022 ? 16:00 (ссылка)
Занимаясь изучение?троцкизм? я стараюсь держаться научно? то есть объективно?позици?по отношени??предмету изучен?. ??како?то момент бы?вынужден констатировать, чт?не бы?чужд троцкизм??са? ?како?то степен?ме? изви?ет, чт?формирование ме? ка?троцкист?происходил?по?внешни?вл?нием. Боле?того, ка?показали события рубежа 1980-90-? троцкизм ?сознании советски?люде?бы?скорее правилом, че?исключение? ?именно троцкизм сыграл одну из ключевых роле??те?события?
Напомним. По?троцкизмом мы понимаем технологию установлен? мирово?власти путе?ликвидации национальных государств ?иных конкурентных Мирово?Власти организаци? ?именно ?этой точк?зрен? мы буде?рассматриват?формирование сознан? отдельно взятого молодого человека, чья юность ?молодост?пришлись на Перестройк??развал СССР.
За исключение?мелких грешко? мимо которы? наверное, не прошел никт? я ро?позитивным подростком. Отличником не бы? но сред?четвертных оценок ?теро?было больше, че?четверок. Искренне вери??"светло?будуще? ?"неизбежность коммунизма". Бы?счастлив, когд?на??первом классе торжественно приняли ?ок?брята. Пото?сред?первых ?пионер? Наконе? ?комсомол. ?честно проштудирова?Уста?ВЛКС??до си?по?помн?отве?на вопрос, "Чт?тако?"демократически?централизм"?", которы?мн?задали ?школьном комитете. ?не кривил душо? когд?на то?же заседания комитета говори?"Хочу быть ?комсомол? чтоб?быть ?первых ?да?борцов за коммунистическое будуще?. ?до си?по?помн? ка?восхитительн?па?новеньки?комсомольски?биле? чт?мн?вручил??райком? Он до си?по??ме? хранит?. Но реальность была ?до?
Социальн? разниц?чувствовалас?даже ?наше?относительно благополучно??демократично?школ? гд?не было дете?совсем уж люмпенов ?совсем элит? Школьн? форм?была одинаковой для всех, но обув? верхню?одежду эт?не распростра?лось. Не гово? уж ?то? чт?мы видели, приходя друг ?друг??гост? ?детско?возрасте эт? ?обще? не сказывалос?на общени? Но ?подростковом возрасте, когд?на уж?почт?взрослое осознани?ситуации нача?накладываться подростковый максимализ? ситуац? начала ме?ть?.
Уж?тогд?мы видели, чт?кт?то езди?на черных "Волгах" ?персональным шоферо? ?кт?то толкается ?трамва? Кт?то покупает ?со ?спецраспределите??по 2-3 рубля за кг., ?остальны?вынужден?ходить на рыно??выкладыват?уж?не 2-3, ?5-6 рублей. ?"дефици?! Советская действительность поме?ла значение слов? Из по?тия недостатка, отсутств? чего-то, он?стал?означать предме?потребления, доступны?немногим. "Объективная реальность, не данн? на??ощущен?? ил?"Объективная реальность, данн? ?ощущен??не на? - та?перефразировал?известно?ленинско?определени?матери?1) острословы. ?люди делились на дв?неравные категори? имеющи?доступ ?"дефициту" ?не имеющи? Соответственно не имеющи?дружественны?чувств ?имеющи?не испытывали, хо? завидовали. Ка?правил? ?"дефициту" имел?доступ руково?щи?ил?номенклатурные работник? Эт?вс?было на виду. Эт?обсуждалос?взрослым??потихоньку переходило ?обсужден? подростков. ?ответо?на вопрос ?духе "Почему сы?секретаря райком?ходи??джинса? ?мы ?тобо?не? хо?, врод?одинаковые член?комсомол?" ?на?не было.
Но вернем? ?школ? Гд?то ?классе 6-7-?тихи?шоко?для на?стал?новост? чт?дв?девочк?из нашего класса побывали ?Артеке. Почему тихи??шоко? Дело ?то? чт?пропаганда преподносила Арте?ка?лагерь, куда направ?ют лучших пионеров страны. Отличников, активистов ??? Та?во?эт?дв?девочк?были крепкими троечницам?бе?каки?либо перспектив выбраться даже ?"хорошистки". ?если одна хоть иногда, но мелькала на меропр?тия? то втор? была совершенно незаметной. Во?поэтом?новост?об их поездках стал?для на?шоко? Ну, не ?зались он??отличницам??активистками, ну ника? ?тихи?– потому, чт?ни учителя, ни пионерск? организация об этом не говорила ника? Хо?, по идее, поездк?ученик?школ??Арте?– эт?пово?для гордости пионерской дружин??всей школ? Информац? прошла на уровне "сарафанног?ради?. Дети есть дети. Им трудно хранит?тайн??не похвастать?, хо? бы пере?близкими подругам? ??взрослых, по всей видимост? хватил?ум?не дискредитировать Арте? ?вместе ?ни??вс?советску?систем? Почему эт?девочк?съездили ?Арте? дума? об?снять не?необходимост? Их родители были работникам?партийны??советски?структур.
Ближ??конц?школ?отчетлив?стал?выде?ть? активист? Но чт?раздражало ?ни? Подросткам свойственн?стремление ?самоутверждени? Однако спортсме?ради результата наматывает километр?на стадионе. Ради эффектного ответа ?доск?выучивается теорем?ил?перекапывает? куча книг. Другой бравируе?пере?друз?ми собственноручн?собранны?мопедо? Уличны?забияка расплачивает? за своё самоутверждени?си?ками. Их успе?по?те?окружающим. Даже модные шмотки – заслуг?родителе? ?не дете? об?сним? ?во?активист?по?тн?не были. Сказат?пару лозунгов ?торжественно?обстановке, поприсутствовать на комитете комсомол? "попереливать из пустог??порожнее" – ?вс? ?комитете комсомол?личн?ме? раздража?состав – сплошные троечник? ?ме?, - крепкого хорошист? - возникал здравы?вопрос: Эт??есть "передово?от???
?ка?то поприсутствова?на заседани?комитета. Заче?то ме? пригласили. ? честно гово?, бы?шокирова? Сначал?действительн?обсудили како?то оргвопро? врод?сбор?металлолом? ?пото?начались каки?то сплетн? "выяснялк? ?пр. ?ме? хватил?вежливости досидеть до конц? но уважен? ?активистам эт?мо?посещени?не прибавил?
Общественным?меропр?тиями я то, чтоб?совсем манкировал, но избега? мотивируя необходимостью подготовки ?поступлени??ВУ? ?когд?кт?то из активистов мн?на эт?указал; "?такими ка?ты де, мы ?коммунизму никогд?не придем!", я предложи?заглянуть ?классный журнал ?посмотреть, кт?коммуниз?строит, ?кт?языко?колоти? Масл??огон?подливал?уважаемая нами учительниц? которая не стес?лась на уроках называть школьный комите?комсомол?"школой молоды?бюрократов"(2). Напомн? ?русско?обиход?слов?"бюрократ" носи??носило не положительны?оттено? Естественн? пр?зн??отношения не добавляло. ?открытый конфликт не выливалось. Наверное, эт?об?снялось те? чт?на вопрос "Да?списат?, практическ?каждог?одноклассник? включая "комитетчиков", я отвеча?"Да, пожалуйста!". Но, "напря? чувствовал?. ?я тако??классе бы?не один.
На мо?взгля? кульминацией процесса ?наше?параллел?стал?годово?комсомольско?собрание, когд?мы "прокатил? кандидатур?нового председате?, которого продвигала администрация школ?
Сканда?бы?форменны? Директриса, обычно весьма сдержанн?, помнит?, отбросил?весь полите??сама агитировал? формальн?не будучи членом комсомольско?организаци?школ? Голосова?"за" ?поднимал руку приглашенный представител?райком? такж?не член школьной организаци? Те? кт?против, предложили вставать – вставали. (Зрелищ?было впечат?ющее! Вставали вс?) Наро?поше?на принци?
Каки?то репресси? кром?резких разговоров ко??ке?за закрытым?дверями, не последовал? Бы?разговор ?со мной. ? помнит?, спокойно выслушал, ничего не ответи? Да ?не волновал ме? то?сюже? ?мысля?я уж?бы?на вступительны?экзамена?
Сейчас, по размышлени?зрелом, спус? 35 ле??те?событи? я понима? чт?своими революционными, но некомпетентным?действ?ми мы нарушили работу отлаженног?механизм?управлен? школой, не предложи?альтернативног?решения. То есть действовал??духе троцкизм?
Уверен, чт?то подобное ?себе може?рассказать любо?мо?ровесник. Ещ?больше може?рассказать боле?старше?поколени? Антиноменклатурные настроен? буквальн?висели ?воздух? "Перестройк? ?"Гласност? сорвал?предохранительны?шлюз? ?недовольство ?кухонь выливалось ?свободны?разговор??просачивалос??СМ? ?лейтмоти?бы?примерно один: "Достал?", "Заелис?", "Доло?. ?во?конструктива практическ?не было. Почему-то верилось, чт?если сломат?эт? то другое буде?лучш? (Не факт, ка?показали 90-?. ?разрушение бе?предложения — эт?уж?троцкизм.
Та?чт?есть основания полагать, чт?троцкизмом на рубеже 1980-90-?переболела вся страна. ?дружно за эт?поплатилас? Сейчас наша задача – избежать рецидива. Не? я не против критик? Но я за правил? Критикуешь – Предлага? Предлагаеш?– Дела? Инач?– хаос.
--------------------------
1) Если точн? материя — "…философская категория для обозначения объективно?реальности, которая дана человеку ?ощущен??ег? которая копирует?, фотографируется, отображает? нашими ощущен?ми, существуя независимо от ни?, - ?? Лени? "Материализ??эмпириокритицизм" (1909 го? Но больше?хождение имел боле?краткая формулировка "Материя – эт?объективная реальность, данн? на??ощущен??
2) Тема "школ?молоды?бюрократов" не та?проста, ка?казалось на??свое время. Мы рассмотрим её отдельно.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/13329057.html
|
