https://diak-kuraev.livejournal.com/26050.html

 

Переработанн? главка из книг?"Перестройк??Церков?quot;

 

... Ещ?одна причин?озлобленност?некоторы?«ревнителей» против миссионеро?состои??то? чт?миссионе?должен взыват??авторитету люде? которы?для Церкви совсем не авторитетн? 

?миссионе?не може?обойтись бе?этог?- ведь если он буде?обосновывать свои тезисы цитатами из святы?отцо? ег?способ аргументации останется непо?тным. «Ну ?чт? чт?ва?Макари?Египетский сказал та? Для ме? он стол?же невежественный фанати? ка??вы».

 

Оттого ?надо поинтересовать? — ?кого же ва?собеседник не считае?«невежественным фанатико?raquo;. ??мире ег?(ег? ?не моих) авторитето?найт?чт?то близко??Православи?

 

Златоуст советует пр?встреч??язычникам?приводит?свидетельств?языческих писателе?– «Потому, чт?язычников мы изобличаем особенно тогд? когд?приводим близки??ни?свидетельств??обвинения, когд?уважаемы?им?авторо?представ?ем их обличите?ми… Для чего Паве?сказанно??Зевс?прилагае??Богу всег? Откуда ем?следовал?бы заимствовать доказательства ?беседе ?такими слушателями? Из пророков? Но он?не поверили бы. Потому ?иудея?он не говори?ничего из Евангели? но из пророков. Та?поступае??Бо? например, волхво?Он веде?не чере?ангела, не чере?пророк? не чере?апостола, не чере?евангелист? – но ка? Посредство?звезды. ?како?искусств?упражнялись он? те?Он ?привел их» (Св. Иоан?Златоуст Толкование на послание ?Титу 3,1 ?3,2).

 

Апосто?Паве?нача?свою проповед?сред?греков не ?обличения их ?«бесовств?raquo;, ??уважительног?отзыва об их «благочести?raquo;: «? став Паве?сред?ареопага, сказал: Афиняне! по всем?вижу я, чт?вы ка?бы особенно набожн?raquo; (Дея? 17, 22), ?церковнославянско?переводе – «благочестивы».

 

Слов?апостола на само?деле весьма двусмысленно. Апосто?назвал афиня?deisidaimoni. Буквальн?– «бесо-боязненны». Для ух?сами?эллино?упоминание ?то? чт?он?почитают демоно? не было оскорблением – ?их лексикон?слов?демо?не было негативным ?означало просто бого? боле?близки??лю?? своего рода «ангело?хранителей» (?этом смысле Сократ говори??свое?«демоне»). 

 

Но для ап. Павл??вообще люде?Библии упоминание ?демона?всегда негативн? Уж?эт?позволяет сказат? чт?апосто?пользует? reservatio mentalis. Этот прие?речи предполагает сознательн?допускаемы?разрыв ?понимани?речи ее авторо??ее слушателями.

 

Ещ?сложне?со вторым корнем этог?слов? Глагол deido означает «боять?». Но стра??религи?бывает истинным, ?бывает пустым. 

 

Поэтом?«демонобоязливый» може?означать ?человека благоговейного, ?человека суеверного.

 

Для Ксенофонта ?Аристоте? эт?слов?несе?позитивный смыс?

 

?во??«Характерах» Феофраст?этот ти?люде?рисует? весьма критически: «Суеверие - эт? конечн? стра?пере?божественной сило? ?суеверны?во?како?челове? Если ласк?перебежи?дорогу, то подождет, пока кт?либо другой не перейдет ил?пока са?не перекине?тр?камня чере?дорогу. Проходя мимо камней, помазанных елее? чт?ст??на перекрестках, он умащае?их маслом из лекифа ? опустившис?на колени, падает ни??только зате?уходит. Если мышь прогрызе?мучной ме? он идет ?толковател?знамений ?снов за совето? ка?поступит? То ?дело он совершае?очищен? своего дома, потому, мо? чт?Геката навела на него чары. Моги?он сторонит? ?не пойдет ?покойник?ил??роженице, но скажет, чт?остерегает? осквернения. ?всяки?ра? ка?увидит со? отправ?ет? ?снотолковате?? прорицателя??птицегадателя?вопросит? какому богу ил?богине ем?молить?. Завиде?помешанног?ил?припадочного, он ?ужас?плюе?себе за пазуху» (гл. 16).

 

Русски?переводчик Феофраст?поясняет: «Гречески?термин deisidaimonia (которы?мы передаем ка?'суеверие') означает, собственно, 'богобоязн?#39;, ? ? стра?пере?божество? если он?вторгает? ?человеческую жизн?(ср.: Arist. Polit., 1314? 38 сл.). Суеверны?(deisidaimon) почитает божественную силу (демоно? не "разумн?quot;, но из страха пере?ними, прибег? пр?этом ?недостойны?разумног?человека действ?? Благоговейны?стра?пере?божество?част?вырождается от людско?глупости ?преувеличенное соблюдение ритуальных предписани? очистительны??отвращающи?злых демоно?действий. Столкнувшись ?римлянами, грек?ощущал?римску?религи?ка?нелепо?суеверие (ср.: Polyb. Hist., VI, 56). Грекам казалась странной ?нелепо?важность, придаваемая римлянами точном?выполнению всяческих культовы?действий, приметам, знамен?? предзнаменован?? ?свою очеред?сами?римляна?впоследствии представ?лись нелепы?суеверие?иудейски?об?ды, соблюдение суббот? обрезани??другие мелочные ритуальные предписания. Для суеверного прежде всег?характерно то, чт?он страшится демоно? Бого?же, например Афин? он не боит?, но призывае?на помощь против злых демоно? Вс?действ? суеверного имею?цель?либо "очищение", либо "отвращение" зл?(катартически??апотропеически?действ?)» (Стратановски??? Примечан? // Феофраст. Характер? Лд., Наук? 1974).

 

?если ?связи со словом демо?мы може?предположить, чт?апосто?употреби?ег??негативном значении их («?Афинах Паве?возмутил? духо?пр?виде этог?города, полног?идолов» - Дея?17,16) (прим. 1), то относительно слов?deido мы не може?однозначно сказат? како?именно из двух ег?смысло?сопряга??ни?Паве??этот ра?

 

Впроче? стои?учесть, чт??Афинах Паве?обращался ?стоика??эпикурейца?(Дея?17,18). ??лексикон?именно этих школ слов?deisidaimonia было однозначно негативным ?означало глупые суевер?. Именно стоики привел?Павл??Ареопа??предоставили ем?слов? 

 

Возможно, апосто?реши?употребить слов? заране?рассчитывая на то, чт?разные люди восприму?ег?по разном? Уж?разочарованные ?языческой религи?стоики восприму?ег?ка?«пароль», позволяющий опознать ?странствующе?еврейско?проповеднике «своего». Просты?же афиняне сочтут, чт?их просто хваля??те?самы?тоже расположат? ?проповед?пришельц?

 

Ещ?можн?было бы учесть (прим. 2), чт?афинские законы запрещал?captatio benevolentiae – судебный прие? предполагающий переманивани?суде?на свою сторон?комплиментам??их адре? «?совете, заседающем ?Ареопаге, существует тако?обычай… Если кт?нибудь начинает ?длинного вступлен? для того, чтоб?расположит?суде??свою пользу, - выступае?вперед глашатай ?застав?ет замолчат?raquo; (Лукиан. Анахарси? 19 // Лукиан. Сочинения. Сп?, 2001, ?1. сс. 219-220).

 

Но неизвестно, знал ли еврейски?проповедни?таки?тонкости афинской жизн?hellip;

Ка?бы то ни было, афиняне не были скандализированы таки?обращением ?ни?

 

Такая гибкость была присущ?не только апостола? но ?велики?русски?миссионера? 

 

По свидетельств?будущего Патриарх?Серг?, святитель Никола?Японский, ?которы?Сергий провел нескольк?ле??японско?миссии, «никогд?не порица?религи?японцев; даже сред?буддистски?жрецов ?него были друз?» (Архимандри?Сергий (Страгородски?. По Японии. ? 197).

 

?подобн?ап. Павл? Святитель Никола?Японский говори? «Не знаю?ещ?японц?истинног?Бога, но “естество?законное творя?rdquo;. Тр?доселешние ?ньки японского народа, кажд? воспитал??не?нечт?доброе: синт?— честност? буддиз?— взаимную любовь, конфуционизм — взаимное уважение. Этим ?стои?Япон?» (Святитель Никола?Японский. Запись от 4 март?1901 ? // Дневники святого Николая Японског? ? 4. Сп?, 2004, ? 414). 

 

«Чт?японцам больше всег?нравит? ?христианской проповед? – Догмат? Нравственное учение ?ни??свое хорошо; любовь ?ближни? например, по?вл?нием буддизма развит?та? чт?вы не найдет?бедняка, которому ?беде не помогл?даже таки?бедняки, ка?он. Поэтом?то унитарии, являющие? сюда по преимуществу только со свое?этикой, никогд?не буду?имет?здес?успеха. Но ?Боге-Творце, ?Троице, об Искупителе японе??интересо?слушае???радостью усвояет» (Святитель Никола?Японский. Запись от 15 января 1897 ? // Дневники святого Николая Японског? ? 3. Сп?, 2004, ? 444).

 

?ведь он мо?бы пойт?по стопам других миссионеро? которы?требовал?евангельский путь начать ?прок?ти?– «Отрицаюся ?проклина?всех их лживых суетны??скверных бурханов ил?бого??богинь, ?прежде бывших человеко? ?имянн? шакджамюни, зонкаб?raquo; (Сборни?исторический се? 18 ? ГИ?48987 Барс. 1529, 4 ? 154. Публ. фотокопи?? Апостолы нового времен? Миссионерская деятельност?Русско?Православной Церкви ?17- начале 19 века. ?, 2004).

 

Ту же мирную осторожность предлагает миссионеру ?святитель Иннокентий Московский: «Отнюдь не показыва?явног?презрения ?их образу жизн? обыч???прочее, ка?бы он?ни казались того ст?щими, иб?ничт?не може?оскорбит??раздражить стольк?дикаре? ка?презрени??ни??насмешки на?ними ?всем, чт?их... Старай? узнавать обст?тельно веру, об?ды, обычаи, наклонност? характер ?весь бы?твои?прихожан, особенно для того, чтоб?те?вернее ?удобне?действоват?на ни? Отдавать справедливость их хороши?обыч??есть дело немаловажное для успеха твоего» (Святитель Иннокентий Московский. Наставлени?священник? назначаемому для обращения иноверны??руководствован? обращенных ?христианскую веру, 34 ?46 // Избранны?труд?святите? Иннокент?, митрополит?Московског? апостола Сибири ?Америк? ?, 1997. ? 174 ?177).

 

Для внутрицерковны?«ревнителей» стол?добрые отзывы ?неправославных религиозны?пу?? конечн? даду?пищу для пересудо??«ерес?суперэкуменизм?raquo;. Хорошо было святите??Никола??Иннокентию проповедоват?христианство язычникам ?те времен? когд?ещ?не издавалась газета «Русски?вестни?raquo;! Во?стоило мн?по-добром?отозвать? ?«Письма?Баламута» протестантског?автора Клайва Льюиса, ка?я ту?же получи?выгово? мо? «книг?инославног?литератора Кураев превозне?на?писаниями святы?отцо?Православной Церкви!». Причем мо?критик бы?настольк?осведомлен ?вопрос? выдвинутом им для обсужден? (точнее — осуждения), чт?почему-то назвал англиканин?Льюиса католико?hellip;

 

?знаю, чт?са?факт цитаци?мною не только Отцо? но ?светских авторо?некоторы?церковнико?смущае? Но вина здес?на те? кт?смущается. Он?слишко?настроил?се? на тотальну?подозрительность ?тотально?осуждени? Духовн?здравы?челове?эт?оценил бы инач? Например, та? ка?священномученик Иларио?(Троицкий): «?сочинени?автора буквальн??до?ст??преподобны?Иоан?Лествичник ?? ? Розановы? преподобны?Симеон Новы?Богослов ?блаженны?Августин ?Мережковским. Он равн?пользует? ?житиями святы? ?стихам?поэтов, ?беллетристическими произведен?ми, ?даже рисункам?юмористических журналов. Пред нами ярк?выраженный ти?духовног?человека, всегда ?всюд?неразлучного ?богословским?вопросам??интересами. Эт?ти?— ув? — редкий даже ??духовной школ??те?боле? конечн? ценный» (Архимандри?Иларио?(Троицкий). Отзы?на сочинени?Козырева // Богословский вестни? ?, 1915. ? 326).

 

Та?чт? когд?я вплета??свою проповед?цитаты из «Матриц?raquo; ил?«Титаника», я действую традиционн? Но стоило мн?начать читать лекции, построенны?на апел?ци??этим фильма? лекции, ?которы?я пробовал со светским?студентами заговорить ?покаяни? крещении, вечной жизн? ?сраз?по церковны?кругам понесся шепото? «Кураев совсем ?ум?соше? призывае?американские фильмы смотреть!». Да ведь, милы?мо? этот филь?люди посмотрели ещ?до того, ка?я статью пр?«Титани?raquo; написа? ?обращаюс?я ?светским лю?? ?не ?монаха?

 

Миссионе?може?(?должен умет? начинать разговор ?любо?темы. Неважн? откуда начать разговор ?Христе (хоть ?фильма «Титани?raquo;). Важн? че?ег?закончит? «Жарк?та?сегодня… Вообще вс?эт?лето небывало жаркое. ?конц?свет? наверн?hellip; Кстати, чт?Вы думает?об Апокалипсисе?..».

 

?погоды должны были за?зывать разговор ?сибирскими народами миссионеры, подготовленные преп. Макарием Алтайски? «?во?пустынники наши отцы ?брат? начинают входит??знакомство ?удивительным?сосе?ми, мирн?хо??по юрта?их, ласков?принимаю?их ?свое?жилище ?гово???ними, ка???большо?свет?водится, прежде ?перемене погоды, ?большо?снег? трескуче?морозе, об ужасно?буране, пото??Боге, ?то? чт?вс?мы грешны, ?то? чт?на то?свет?хорошо буде?те? которы?Бога истинног?знаю??почитают, ?то? чт?се?истинный Бо?на земл?явился ?человеческом теле…» (архи? Макари?Глухарев. Мысл??способах ?успешнейшему распространени?христианской веры межд?евреями, магометанами ?язычникам??Российской держав? 29 // Нестеров ? ? Словом ?житием настав?я: Жизн??труд?преподобного Макария Алтайского. ?, 2005, ? 332).

 

?совсем уж поразительны?пример миссионерско?смелости отмече??дневнике святите? Николая Японског? «Петр Ямад? катехизато??Миядз? пише? чт??та? ка??везд? толкую??непр?зненно?смысле ?России ?ожидаемо?войн??не? но находи? чт?эт?не только не вредит, ? напротив, може?немало помогать делу проповед? давая пово?говорить ?вере» (Запись от 26 ок?бря 1903 года // Дневники святого Николая Японског? Сп?, 2004, ? 4. ? 881).

 

Напомн? чт?Православи?тогд?поносилось ?Японии ка?«русская вера», то есть — вражеская. Миссионе?же от разговор??России переходи??теме русско?веры ?показыва? чт?он?есть вера христианск? ?общечеловеческ?. «Православные проповедники могу?та?начинать свою проповед? Наше учение не есть Николаев? не есть русско? ка?клевещут протестант? ?есть истинное Божи?учение, которо? пришедши из Иуде?чрез Грецию ?Россию ?на? не приняло ?се? ни малейшег?цвет?ил?вкус?Иуде? Греции ?России, ?блещет таки?же чистым Божественным светом, каки?восс?ло из ус?Спасителя» (Запись от 17 ок?бря 1903 года // Дневники святого Николая Японског? Сп?, 2004, ? 4, ? 878).

 

Жаль только, чт?эт?православн? традиц? миссионерско?свобод?незнаком?слишко?многим современны?православным публициста??сплетникам.

 

Прим. 1: Блаж. Феофилак?Болгарский говори? чт?словом deisidaimoni «называет? то? кт?боит? демоно? кт?боготворит вс?– ?дерево, ?камень, ?духо?raquo; (ци? по: Барсов ? Сборни?статей по истолковательном??назидательному чтению Деяни?святы?апостоло? ?, 2006, ? 548). Златоуст види??этом «крайне?суеверие» (Беседы ?надписании книг?Деяни?1. Беседа ?те? которы?не пришли ?церковно?собрание, 4 // Творен?. ? 3 ?1. ? 58).

 

Прим. 2: Эт?предлагает ? ? Левинская («Деяния апостоло? Глав?9-28. Историко-филологический комментари? Сп?, 2008, ? 332).