Анатолий Собчак: Загадочн? смерть...
20 февраля исполнилос?10 ле?со дня смерти Анатол? Собчак? 17 февраля 2000 года он прибыл ?Калинингра?ка?доверенное лицо кандидат??президенты России Владимир?Путина, ?чере?дв?дня скоропостижн?скончался ?гостиниц??Светлогорске.

?обст?тельства?смерти Собчак?мног?неясног? сообщалось, например, чт??гостинично?номере находились ещ?дв?человека. Говорили, чт??поездк?Собчак?сопровожда?Шабтай Калманович ?известны?бизнесме? связанный со спецслужбами ?криминальным?кругам?a target="_blank" >/>
(?июне 2009 года Калманович бы?убит ?Москве). Посл?разоблачительных публикаций ?местно?прессе прокуратур?Калининградско?област?6 мая 2000 года возбудил?уголовно?дело по статье "Умышленное убийство ?отягчающими обст?тельствами" ?предполагалось, чт?Собчак бы?отравлен. 4 август?дело было закрыт? Официальная верс? ?бывший мэ?Петербурга ?друг Владимир?Путина умер от болезн?сердца.
Живущи??Париже писатель Аркади?Ваксберг хорошо знал Анатол? Собчак? ?свое?вышедшей на французско?языке книг?"Лаборатория ядо? он пише??загадк?смерти бывшег?мэра Петербурга. По мнению Ваксберг? есть мног?обст?тельст? указывающи?на то, чт?речь идет ?политическом убийстве, связанном ?предвыборной президентско?кампание?2000 года.
- Аркади?Иосифови? вы познакомилис? когд?Собчак приеха?во Франци?ил?встречалис?прежде?
- Мы познакомилис??1989 году на приеме ?Спас?Хаус? которы?устраива?тогдашни?посо?Соединенны?Штатов Мэтлок. ?пото?чист?случайная встреч?была на отдыхе ?Турции, ?мы довольно тесн?общались. Пото?бы?очен?большо?переры?? наконе? Франция.
- Ка?он са?свою парижску?ситуацию опреде?? Вря?ли он считал се? политэмигранто?ил?беженцем.
- Мы встречалис??Париже очен?част? Он мног?ра?быва??ме?. Когд?он прибыл ?Пари? Людмил?Нарусова устроила прес?конференци? ?пришли журналисты, которы?разыскивал?Анатол? Александровича по всем больница??нигд?не нашл?следов ег?пребыван?. ?оставля?бе?комментариев этот эпизод, просто ег?констатиру? ?знал ?до этог?Людмил?Борисовн? он?ме? увидел? ??то?же вече?Анатолий Александрови?позвонил мн? ??те?по?мы стал?встречаться регу?рн?
Он чувствовал се? плох??Париже. Плох?не ?смысле удобства ил?комфорта: он бы?не на свое?мест? он чувствовал, чт?прозябает, зря тратит время. Хо? я не уверен, чт?эт?было именно та? Он здес??Париже написа?книжку, которая, по-моем? получила недостаточну?оценку ?на??стране. Он?называет? "Из Ленинграда ?Петербур? Путешестви?во времен??пространстве". Книжка интересн?. Он прослеживает та?судьбу Ленинграда ка?города, не очен?желанног?для московских власте???20-? ??30-? ??40-? ??50-? мест? которо?всегда воспринималось ?Москве ка?оппозиция, ка?противостояни?центрально?власти. ?вокруг этог?мы очен?мног?говорили ?ни? он бы?обеспокоен этой ситуацие? ем?казалось чт?Петербур?(которы?возврати?свое имя именно благодаря Собчак?, находится ?дискриминированном положени? Но мы теперь знае? чт?вс?повернулос?наоборот. Таки?образо? то, чт?ег?тревожил? теперь получило разрешение пр?ег?само?непосредственном участи?
- Он говори??вами ?то?ситуации, которая вокруг него сложилас? Кого он вини??то? чт??ни?произошл?
Он говори? чт?идет борьба за власть, ?чт?вс?затеяно не только теми, кт?рвал? ?власти ?Петербурге, но чт?эт?затеяли недруг?Ельцин? потому чт?он считал се? человеко?ельцинской команд?br /> - Он старал? прямы?обвинени?не высказыват? Он говори? чт?идет борьба за власть, ?чт?вс?затеяно не только теми, кт?рвал? ?власти ?Петербурге, но чт?эт?затеяли недруг?Ельцин? потому чт?он считал се? человеко?ельцинской команд? Но главны?образо? ег?интересовало пресловуто?"ленинградско?дело", он бы?весь погружен ?эт?недавнее прошло? Чт?касает? наст?щего момент? то он восп?ну?духо? когд?Пути?стал премье?министро? ?должен сказат? чт?нескольк?ра?слышал от Анатол? Александровича очен?добрые слов??Путине; из песн?слов?не выкинешь - та?он говори? та?воспроизвожу ?я. Он считал ег?человеко?прогрессивны? верным. ?бы? наверное, абсолютн?прав по-своему, потому чт?только благодаря Путину ем?удалос?спастись от преследователе? ?этом не?никакого сомнен?.
Он готовился, возвращаясь ?Россию, ?реанимации свое?оборванной политической ?общественной деятельност? ?очен?хорошо помн? ка?он пришел прощаться ко мн? Эт?было лето?99 года, тако?прощальный очен?короткий визи? он за??мину?15, мы посидели на диване ?поговорили. ?тогд?было мног?слухов, чт?он вернет? ?Пари??качестве посл? ?поскольк?эт?слух?были слишко?упорными, то я, не скро? зада?ем?провоцирующи?вопрос, когд?прощалис? "Ну ва?ведь ждат?недолг? вы ведь скор?появитесь здес?". Он лукаво улыбнулся ?спроси? "?почему вы та?думает?". "Ну, вы же знаете, наверное, чт?вс?ва?ожидаю??качестве посл?. ?я помн?реплик? которо?он отреагировал на эт?мо?слов? "Ну не? подыма?выше". ?была ли эт?шутк? ил?за этой шуткой чт?то скрывалось, я не знаю.
- Он ведь участвовал ?выбора??Госдум??проиграл их, ?пото?реши?баллотироваться на пост губернатор?Петербурга.
- Спасиб? Дмитри? чт?вы об этом напомнил? Да, мы об этом говорили. Он говори? чт?собирает? баллотироваться ?Думу ?таки?образо?вернуться ?общественной деятельност? ?помн? сказал ем? ?правильн?ли пробоват?возвращени?на пути ?выборной должност? то есть зависеть от воли избирателе? которая посл?того, чт??ни?стал?до этог? могл?быть весьма различно? ?мы знае? чт?эт?бы?довольно рискованны?ша? чт?вероятнее всег?он мо?бы горазд?успешнее вернуться ?политическую жизн??помощь?административног?решения - назначен?, ?не выбора. Но он бы?очен?уверен ?свое?победе на этом пути. Мн?кажется, теперь мы може?твердо сказат? чт?эт?была ег?роковая ошибка. Об этом мы говорили, ?он отмахнул? от всех призывов моих не идти по этом?пути.
- ?он советовался ?вами, когд?обдумыва?решени??возвращени??Россию?
- Не? не могу этог?утверждать ни ?коем случае. Он только информировал ме? ?свои?решения? Мы част?встречалис??ни??любимо?ег?ресторан?возл?мост?Альм? ?маленьки?дешевы?китайски?ресторанах, ещ?чаще он быва??ме? - ?один, ?вместе ?Людмилой Борисовной. Когд?мы были вдвоем, то мы чаще, повторя? говорили ?прошло? Он говори? наскольк?ег?интересует судьба Ленинграда, судьба "ленинградского дела", ?на текущи?политические темы ил?не хоте?со мной говорить, ил?боялся высказываться. Об актуальных политических проблема?сегодняшнег?дня говорили мы горазд?меньше, че??советско?истори?
- ?посл?ег?возвращения ?Россию вы общались?
- Не? ?сожалени? Но ведь очен?мало осталось времен? Если бы он бы??Париже, я ни на минуту не сомневаюсь, чт?он бы позвонил.
- Аркади?Иосифови? ?свое?книг?"Лаборатория ядо? вы высказываете предположени? чт?Анатолий Собчак бы?отравлен. Почему ?ва?эт?предположени?возникло?
Эт??жк? сердечная болезн?была, ?обще?то, выдумана для того, чтоб?ег?спасти от преследовани? которы?он подвергался ?Петербурге
- ?та?довольно точн?обоснова? мн?кажется. Прямы?улик не? но ?на?принято считат?доказательствами ?общественном мнении почему-то только прямы?улик? чт?категорическ?противоречит теории судебных доказательст??вообще теории криминалистики. Совокупность косвенны?улик та?же доказательна, если смыкается одно звен??другим, ка??прямы?улик? ?противно?случае, преступников нель? было бы судить, 90% преступников, ка?говори?Кони, ушли бы тогд?от ответа, если бы косвенны?доказательства не имел?тако?же доказательно?силы.
?только остерегаюс?(не из страха какого-то, ?просто ради точности ?верности криминалистике) высказыват?предположени? кт?конкретн?мо?быть заказчиком ?исполнителем. Но то, чт?эт?не случайная смерть, не смерть от сердечно?недостаточност? я ?этом ни на минуту не сомневаюсь. ?вообще не уверен, чт??него была ?жк? сердечная болезн? ка?эт?представ?лось. Эт??жк? сердечная болезн?была, ?обще?то, выдумана для того, чтоб?ег?спасти от преследовани? которы?он подвергался ?Петербурге, эт?бы?пово?для того, чтоб?ег?эвакуировать, избавить от преследователе? ?не виде?никаки?признако?того, чт?он лечился от сердечно?болезн??Париже. Мы очен?част?виделись, перерыво?никаки?не было, ?не вижу процесса лечения.
- Вы могл?бы перечислит?эт?косвенны?улик?
- Мн?очен?трудно воспроизвест?их - эт?целая цепочк?доказательст? Достаточно сказат? чт?бы?категорический отка?от повторно?экспертизы, ?невероятн? таинственность вокруг ег?смерти ?причин ег?смерти тоже ?многом говори? Почему такая тайн?должна окружать эт?смерть? Ра?есть хоть малейшие сомнен?, должны быть проведен?вс?мыслимые ?немыслимые исследован? для того, чтоб?опровергнуть любы?подозрен?. Во?эт?поспешност?завершен? исследован? наводи?ме? на мысл??то? чт?та?чт?то не совсем нормальн? ?моментальн?эт?прекратилось, вообще разговоров на эт?тему больше не? Эт?не ?упре?кому-то, эт?просто размышления ?то? кому он мо?помешать.
?дума? он должен бы?помешать те? кт?не хоте?ег?благотворног?политическог?вл?ния на ново?руководств?страны, ?эт?вл?ни?несомненно имел?бы мест? потому чт?он пользовался очен?больши?авторитето??Путина, ?люди, которы? наверное, не хотели этог?вл?ния, каки?то образо?хотели эт?сделат? Повторя? эт?моя верс?, мо?предположения. Причем, он?основаны ?на то? ка?эволюционировали разработки ?то?"лаборатори?ядо?, ?которы?я говори? Ещ??1935 года "лаборатория ядо? разрабатывал?таку?систем?отравлен?, которая не была бы ядо??буквальном смысле этог?слов? то есть отравлен? чере?воздушну?сред? ?эт?совпадае??те? ?че?пресловуты?Майрановский, руководитель то?старой "лаборатори?ядо?, докладывал ?свое время Бери?
- То есть возможны?способ убийства: я?мо?быть нанесе?на электрическу?ламп??технолог? такова?
- Да, такая систем?отравлен? разрабатывалас??"лаборатори?ядо?. Эт?последне?новшеств? изобретени?пр?жизн?Майрановског? главного чудовища этой "лаборатори?ядо?, на совест?которого (если здес?можн?говорить ?совест?, всевозможные политические убийства. ?он разрабатывал эт?систем? опубликовано ег?письмо Бери? гд?он говори??то? чт?перспективност?дальнейших разработок состои??то? чтоб?уйти от ядо? которы?принимаются ?виде пилюль, ил?порошков, ил?впрыскиваний, ил?инъекций, перейт??этой систем?отравлен?, потому чт?он?боле?эффективне? оставляет значительн?меньше следов, ? може?быть, вообще никаки?следов не оставляет.
Известно, ка?почувствовал се? плох?Анатолий Александрови? известно, чт?он лежа??чита? горела прикроватн? настольн? лампочка. Вс?эт?ме? ?совокупности навело на такого рода версии. Ме? только поражает, чт?версии, если он?существуют, не проверяют?, чт?предпочтительнее поставит?точк?на официально?версии ?больше ?не?никогд?не возвращать?. Эт?цель я преследова? когд?об этом рассказыва?
- Было ещ?одно загадочное убийство ?Петербурге чуть позж?- отравление Романа Цепова.
- ?дума? здес?есть связь. Цепочк?криминал??Петербурге, гд?вдру?оказывается, чт?фигурант одного дела каки?то образо?имее?отношени??другом?делу, опять-таки наводи?на таку?мысл? Любо?криминалис?ва?скажет, эт?элементарн? если одни ?те же фигурант?участвую??ту? ?та? ?та? то надо проверит? не?ли како?то связи ?межд?ними, ?межд?деяниями, которы?совершен? Но этой проверки проведен?не было, именно поэтом?вопрос?остают?. Если вс?чист? если вс?нормальн? то почему же вс?эт?не проверит??не опровергнуть эт?подозрен??
- ?те?по? ка?вы опубликовали книг? прошло уж?тр?года. Вы продолжает?занимать? этой темо?
- Мн?кажется, я та?вс?высказал, чт?мо? новы?данных ?ме? не? Може?быть, я ошибаюсь, я бы?бы ра?не ошибиться, - мн?кажется, чт?практическ? деятельност?"лаборатори?ядо? не остановлен? но приостановлена. Потому чт?новы?подобных ситуаций мы не знае? во всяко?случае, он?не выплыл?наружу. Може?быть, бы?сигнал ?то? чт?надо остановить?.
- Фиаско ?дело?Литвиненко, возможно, приостановил?деятельност?"лаборатори?ядо??
- Эт?уж?новая стад?; радиоактивны?отравлен? до си?по? наскольк?я знаю, не присутствовали - эт?бы?новы?прецеден? Не знаю, буде?ли дальше эт?разрабатываться; наверное, техническая ?научная мысл?не останавливаются, ?эт?вс?совершенствует?. Только когд??гд?пр?вится - эт?мы увидим ?будуще?
Дмитри?Волчек https://www.svobodanews.ru/
at 14:30
Labels: Анатолий Собчак