Медвед?ил?каба?вс?дн? Когд?он?сыты – он?зайц?есть не буду? Но от голода ?медвед??каба?превращают? ?хищников. Зоопсихология обладает железным?свя?ми ?голове:

-Если я чувствую голо? ??до?то? кого можн?сожрат? то свои нехватки я компенсиру?ег?пожиранием.

По?тн? чт?эт?не для правовог?общества, ?которо?приходит? отчитывать? ?происхождени?свои?доходо? ?гд?доходы прозрачн? Та?каннибал?накажу? Но если речь идёт ?долбанутом на вс?голову чубайсовом обществе, по?тия не имеюще? заче?человечество создавал?идею прав??законности – то…

Ну, собственно, ка???мире животных, ?этом обществе, скопированно??джунглей, наказани?полагает? только за покушени?на боле?сильного. Причём прилетае?он?непосредственн?от сильного, на которого ты покусился. Если волк поле?на медведя, то буде?наказа?ударом медвежье?лапы.

Поймит? эт?важн? никакая волч? полиция не явится за волком, никако?лиси?су?ег?судить не буде? Покушени?на медведя наказывает? сами?медведем – если медвед?догони? ?не догони?– тогд?не наказывает?.

Псевдозаконодательство ?псевдоохранительны?органы ?чубайсовом обществе отмороженных на вс?голову недочеловеко?составлены та? чт?наказывает? не собственно преступление – ?неправильн? ег?адресация.

Если волк съел зайц? то эт?ег?прав? ?никт?ег?наказывать за смерть зайц?не станет. Но если волк куснул медведя – то ег?накаже?укушенны?медвед?(?не абстрактная коллег? медведей, которо?пофи??на волк? ?на укушенного собрат?.

+++

Осознаёт?ли вы ?полной мере, чт?ничего другог??обществе неопределённых доходо?быть не може? Мн?кажется, ?многих сохраняют? иллюзи?мифа «буржуазной законности», которая то ли гд?то «есть», то ли теоретически«може?быть»… Та?во? её не? ?быть не може?– до те?по? пока доходы буду?опреде?ть? ?борьбе, ?не по закону.

Не стои?думать, чт?способност?медведей наказывать волков – имее?како?то отношени??человеческом?правоведению. Эт?чист?животн? способност? ?даже зоологически?инстинкт, ?ничего боле?

Та? гд?су??за покушени?на сильного – говорить ?законе рано. Зако?можн?отыскать только та? гд?начали судить за покушени?на слабог?

?эт?означает: рождающийся голеньки?челове?– свои прав??имуществ?не ?схватк?бе?правил выгрызае? ?получает от общества, оберегающего ег?прав?человека. Эт?когд??человеке есть ?ко?позаботится, кром?него самого. Тогд?челове?може?себе позволит?роскош?быть незлобивым, добродушны? неагрессивны? благожелательным.

?ка?он ?мире капитала може?себе таку?роскош?позволит?! ?обществе, гд?шапк??головы рвут, ?подмётки на ходу деру? Малейш? безалаберность, минимальная наивност? кратчайш? доверчивость – ?те? раздел?до трусов…

+++

Выво? есть хулиганы, которы?нападают на люде?ради забавы, не преследуя мотиво?личной выгоды. Мало кого може?соблазнить такая рискованная ?бессмысленная забава. Поэтом?до? немотивированных хулигано?невелика.

Очен?велика друг? до?: те? кт?на агрессии зарабатывает. Во??этих есть моти? ?очен?весомы?моти?поступка. Зн?, чт??этом долбанутом обществе «не пойманны?– не во?raquo; (то есть вс?сойдёт ?ру? если не нападать на медведей) – он?выстраиваю?на чужо?беде ?террор?собственно?материальное благополучие.

Пост-советско?общество закупорено сверху наглух? ?нё?негд?работать: вс?достойны?мест?уж?за?ты, ?те, которы?не за?ты – настольк?плохие, чт?их никт?не пожела?за?ть. ?нё?негд? да ?незаче?учиться. ?нечему.

По замысл?глобалисто?вс?образованные должны собраться на Западе, ??других страна?буду?жить одни чернорабочие. ?этом обществе не?возможност?творит? созидать – потому чт?эт?сфер?деятельност?оставлен?ка?привилег? для богаты? Напишите рома?ил?симфонию, походите ?ними по редакц??(те?немногим, которы?остались) – ?поймёт? ?чё?я…

Пост-советско?общество открыт?только низовы? инфернальным энергия? Из него можн?выскочит?только вниз, чере?ад. Если современны?молодо?украинец поедет ?Марсел?грузчико?(если ещ?доедет) – он обречё?та?на положени?китайского кули XIX века, существа жалког? забитого, третьесортного ?бесправног? Дома ем?тоже нечего делать – «делать» ?хороше?смысле слов?

Для пост-советского юнош??упадническом бантустане периферийног?капитализм?существует, ?сущности, лишь одна карьер? фашизм.

За фашизм платя?– долларовым?грантами да ?просто зарплату (наёмника?. Кром?того, ?грабительски?нападения??похода?можн??самому чт?то прилепит??рука?путё?мародёрств? Здес?– если громче всех орат??пр?влять образцовую жестокость – можн?продвинуть? по службе, выйт??начальство. ?куда ты выйдеш?из овощеводов ил?дворнико?

+++

Великая школ?ненавист?выстроен?из простого зоологического факт? если тебе чего-то ?жизн?не хватае? ид??отбери ?других люде? Ил?ты их сломаешь, поработишь; ил??те? по-прежнему буде?не хватат?того, чего тебе не хватае?

Если бессмысленная ненавист? связанн? просто со злобой характер??личной вредностью, выливает? на чт?попало, куда попало, то корыстная ненавист?мародёра должна себе правильн?выбрат?объект. То есть волк?не только учат ненавидеть зайцев (чтоб?их не жалеть пр?пожирани?, но ?медведей учат не трогат?

Та?чудовищн? развязанность украинског?фашизм?по отношени?ко всем брошенны?русски?Донецк??Луганска не распростра?ет? на Крым, гд?ст??регу?рные российские войска. Обстре?ть артиллерие?горо??Крым?– совсем не то же само? чт?обстре?ть горо?на Донбассе; ?пр?всей свое?тупост?украинский фашизм понимает эт?прекрасн?

Бессмысленная ненавист??беспричинн? жестокость являют? для скверног?человека хобб?

Рыночн? ненавист??жестокость мародёра – становятся для скверног?человека работо?

Рабочи?местом. Эт?ненавист?каждое утро просыпается по будильнику, ??конц?рабочего дня поглядывает на часы: не пора ли отдохнут?

+++

Само?плохое ?то? чт?субстанц? корыстно?ненавист?един?– ?приватизатор???нацистског?подонк? Он?по разном?пр?вляет? ?использует разные поводы, но ?основе свое?он?един? чтоб??ме? было – надо, чтоб??другог?не стал?

?чтоб?подсеч?хвосты ?возможност?мест?– лучш? чтоб??другог?не стал? Имуществ?забрал, бывшег?владельц?убил – вопрос закрыт.

Конечн? если ненавист?производит? ?раздувается ?огромных масштаба?– ?не?всегда примешается психопатически? «бескорыстный» элемен? придурки, которы?убиваю?не ради мародёрств? ?просто потому чт?им са?процес?нравит?.

Но ядр?велико?школ?ненавист? выстроенно?американцами, состав?ют именно мародёры. Те, кому нужн?чужи?дома, чужи?земл? чужи?деньги, чужи?должност????

+++

Вс?вытекает ?неизбежность?из одного: неопределённости доходо? Достаточно её ввести, ?вс?остально?приложит? само собо? Мародёры рождаю?встречну?ненавист?– ?он?тоже не уходит ?песо?сама собо? Челове? подвергаемый атакам – са?атакуе?

…?виде?он, чт?капита?молчал,
Не проб? сдержать кровавой свар?hellip;

Ну, ?ра?капитаны её не сдерживают – чт?же ?не? умерет?овцо? чт?ли? Ил?оказат?сопротивлени? Оборон??переходо??наступлени? Прийти ?дома мародёро? ?та?грабит?награбленное?

Челове?може?жить по закону – если зако?есть. Но челове?не може?жить по закону – если закона не?

?первое, чт?регулирует зако? для чего он главны?образо??преимущественн?нуже?– взаимоуважение ?взаимн?по?ты?интереса?

- «Не забира?себе всег? оставь мн?»
- «?#39;ке? но ?ты тогд?мн?оставь!».

Такого диалог?не може?быть межд?двумя ненасытным? ил?если хо? бы один челове?ненасыте?

?обществе, гд?есть взаимоуважение межд?людьми - та?не?ни кричащей роскош? ни наглог?показног?сверхбогатства, ни люто? душераздирающе?нищеты.

Взаимн?уваж? друг друг? люди оставляют соседу возможност?равенств??собо? ?на этой основе можн?построит?законность по теории прав? ?на другой – не?

Не всяки?приказ ил?предписани?являют? законо? законо?теор? прав?называет только норм? одинаков?распростра?емую на всех.

Если этог?не понимать, то всякая гран?межд?законность??произволом стирается, чт? собственно, ?произошл??90-?годы. Иб?любо?произвол тоже ведь выражает? ?форм?приказ?ил?предписания, ка??зако?

+++

Разрушив основополагающие принципа теории прав? приватизатор?90-?открыл?дорогу ?нацизм? ?всем прочим инфернальным явлен???одно?пакете.

Отнимая ?человека прав?– одновременно даёш?ем?ненавист? Лиши?возможност?защищать се? по закону – застав?еш?(не оставляя выбора) защищать се? ?режиме беззакон?.

Скаж? ка?записной пессимис? наиболее вероятным мн?кажется, чт?эт?ненавист? разрастающ?? по экспоненте, делающ? сегодня обыденны?то, чт?вчер?казалось чудовищным – сожрёт ?итог??цивилизаци? ?правосознани?человечества, ?вообще вс?человеческое ?человеке.

?угнетательских общества?старог?типа ей (зоологическо?борьбе за существовани? противостояла религия. ?социалистических общества?ей противостоя?зако? Лучш? конечн? если бы ей противостояло ?то, ?другое: чтоб?метафизический ?духовный, добровольн?избранны?запрет на зверство соседствовал ?юридически? принудительным запретом на зверство.

Но получили-то мы обратное!

Мы получили общество ?бе?закона ?бе?религи? общество неопределённых доходо? населённое атеистам??социал-дарвинистами (?на нижнем уровне - язычникам? фетишистам? идолопоклонникам??первобытны?магическим мышление?. Та?были сняты сраз?дв?предохраните?, которы?отде?ли человеческое общество от первобытны?джунглей.

Рождение велико?ненавист??звериной злоб??таки?условия?стал?лишь вопросом времен? Ка?показывает опыт тотального одичан? Украин?– небольшого.

Никола?ВЫХИ? специально для «ЭМ»; 7 февраля 2019