(?ещ?30 запи??/a> на сайт?сопоставлена такая метк?
Другие метк?пользовате? ↓
agatha christie alan bradley boris vian christopher moore douglas adams erlend loe ernest hemingway fred vargas graham greene jean-paul sartre jo nesbø julian barnes kurt vonnegut margaret atwood neil gaiman oscar wilde peter ackroyd ray bradbury richard brautigan robertson davies stephen king tom stoppard truman capote umberto eco Умберт?Эк?/a> Фред Варгас агат?кристи алан брэдли аркади??бори?стругацкие бори?виан бори?стругацкий грэм грин джулиа?барн?/a> дуглас адам?/a> жа?поль сарт?/a> кристофе?му?/a> курт воннегут маргарет этву?/a> оска?уайльд пите?акройд ричард бротиган робертсо?дэви?/a> рэ?брэдбери стивен кинг то?стоппард трумен капоте уилья?шекспи?/a> эрленд лу эрнест хемингуэ?/a> ?несб?/a>
Robertson Davies ?The Cornish Trilogy: The Lyre of Orpheus (1988) |
Дневни?/a> |
?него бы??высшей степен?развит непревзойденны?навы?делового человека ?перекладыват?ответственност?на других, уступая пр?этом лишь жалкие крох?власти.
***
Высочайш? репутация ученог?медиевиста не искупала ег?мрачно?несост?тельност?ка?человеческог?существа.
***
Арту? ты ещ?не совсем здоров. ?беззащитен пере?тонкой психологическо?атакой. Именно ей ты подвергся. Этот Шнакенбург знае?вс?приемы, чтоб?заставит?люде?чувствоват?се? полным дерьмо? если он?не разделяют ег?личный взгля?на вещи. Эт?мест?униженного ?оскорбленног? Ты не имеешь морального нрав?пинать бездомну?собаку, зато он?имее?прав?те? укусит? Эт?одна из неустранимых несправедливосте?общества. Не обраща?вниман?.
***
Во чт?превратился бы Байрон, доживи он до старости? Эт?бы?бы лысы?толс???ужасны?несварение?желудк? деятель Консервативной партии. Скорее всег? озлобленны?женоненавистни? Для романтического героя ранняя смерть ?удач? Романтик?не рассчитаны на долгую жизн?
***
– Во?только не надо читать мн?проповед? ?совершенно напрасно ты тащишь ?эт?истори?Бога.
– Дура?ты! Думаеш? ?ме? хватил?бы могущества вытащить Ег?из этой истори?
more...
Метк? Robertson Davies Робертсо?Дэви?/a> |
Robertson Davies ?The Cornish Trilogy: What's Bred In The Bone (1985) |
Дневни?/a> |
Впервы??жизн?Фрэнси?Корниш осозна?се? ?ка?существо, наблюдающе?отдельны?от него ми? ??саду. Фрэнсису было почт?тр?года. Он заглядыва??глубин?роскошного красного пион? Фрэнси?остр?ощущал, чт?он живо?(хоть ?не научил? ещ?думать ?себе ка??Фрэнсисе), ?пион тоже ?свое?роде ощущал, чт?живе?на свет? ?он?взирал?друг на друг??высоты эгоизм?(каждый ?своего) ?серьезно?уверенност??себе. Мальчи?кивнул пион? ?пион, кажется, кивнул ?отве?
***
Не одна многообещающ? жизн?была испорчен?счастливым детством.
***
Курс лекций занима?дв?дня. ?первый день доктор Аппе??загадочных ?неконкретных терминах повествова??необходимост?любить ?уважат?свое тело, каково?есть част?Британской импери? продемонстрировавшей свое морально?превосходств??только чт?оконченной войн? Любо? кт?отпада?от высочайших стандартов ?чистот?помыслов, чистот?речи, глубоког?дыхания, ежедневног?омыван? подмышек, ?подводил Британскую импери?
***
Однако мальчи?старал? не привлекать вниман? любопытствующи? которы?непременно заинтересовались бы, чего эт?он болтается по улицам, когд?вс?приличны?мальчики либо си???школ? либо лежа?дома ?детски?параличо?ил?просто ?распухшими желёзкам?
***
Понимаеш? мы, грешники, должны держаться вместе ?делать вс? чт?може? ?наскольк?позволяет наша падш? природ? Эт??есть религия.
more...
Метк? Робертсо?Дэви?/a> Robertson Davies |
Robertson Davies ?The Cornish Trilogy: The Rebel Angels (1981) |
Дневни?/a> |
Эт?специалист, которы?изучае?мышление люде?те?времен, когд?он?было дико?смесью религи? народных повери??неверн?по?ты?обрывков античных трудов. ?отличи?от современного мышлен?, которо? буде?откровенны, не чт?иное, ка?дикая смес?материализма, народных повери??неверн?по?ты?обрывков научны?теорий.
***
Последовал?ужасная тишина, какая бывает, когд?сраз?нескольк?челове?пытают? сделаться невидимыми.
***
Если университе?захоче?уволит?профессора ?пост?нной должност? буде?страшный сканда? Научны?деятели обожаю?собачить? межд?собо? но терпет?не могу?скандало? Всеобщее мнение сошлос?на то? чт?единственный способ избавить? от Эрки ?убит?ег? Возможно, дека??теши?се? какими-то планам??этом направлени? но точн?не хоте? чтоб?ег?поймал? ?обще??цело?Эрки не бы?плохим ученым. Он просто бы?невыноси? ?эт?почему-то не считается уважительной причиной для убийства.
***
Эт?любовь совершил?революци??ме? ?душе ? ка?многие революци? оставила по себе цепочк?временны?правительств, по очеред?доказавших свою неспособност?правит? ? ка?част?бывает посл?революци? новая жизн?оказалас?ещ?хуже прежне?
***
Суровы?старые богословские концепци?ниче?не хуже современны? не потому, чт?он?на само?деле чт?то об?сняют, но потому, чт?признают свою неспособност?об?снит?вс??сваливаю?вс?необ?сненно?на Бога. ?Он, може?быть, жесток ?непредсказуе? но хо? бы бере?на се? ответственност?за многие скорби человеческог?рода.
more...
Метк? Робертсо?Дэви?/a> Robertson Davies |
Robertson Davies ?The Deptford Trilogy: World of Wonders (1975) |
Дневни?/a> |
– Ме? немног?злит, чт?он собирает? рассказать посторонни?лю??то, чего не рассказыва?тебе ?мн?
– Глупец! Кран, из которого вытекает истина, всегда поворачивает кт?то посторонни? Ты выболтал мн?вс?тайн?твое?жизн? когд?мы были знаком?всег?то пару недель.
***
Если са?хочешь ?че?то рассказать, то выгоднее всег?делать ви? чт?тв? история ?тайн?
***
– Дьяво?сегодня не очен?попу?ре? Лишь немногие принимаю?ег?всерье?
– Знаю. Ка?он, должно быть, смеется. Во?Бо? наверн? не смеется на?теми, кт?считае? чт?Ег?не? Он выше смех? ?дьяво??не? Эт?одно из самы?ег?привлекательны?качест?
***
?Свойства Бога были исследован?довольно основательно. ?во?свойства дьявола та?до си?по??не выяснен? Мн?кажется, я нащупа?одно из ни? Именно дьяво?опреде?ет цену веще?
– Разв?цену веще?опреде?ет не Бо?
– Не? Одно из свойст?Бога ?щедрость. ?во?дьяво??оценщи??ростовщи? Ты делаеш??него покупк?по договоренной цене, вс?платеж?вносиш??срок, но проценты взимаются ?основной сумм?до самого последнего платеж? хо? ты ?считаешь, чт?выплатил уж?почт?вс? Ка?ты думаеш? цифр?изобре?дьяво? Ме? не удивит, если дьяво?изобре??само время, начини?ег?множеством таинственных страхо?
***
Скук? глупость ?патриотизм, ?особенност?если их соединит? – эт?тр?величайших зл? известны?нашему миру.
more...
Метк? robertson davies робертсо?дэви?/a> |
Robertson Davies ?The Deptford Trilogy: The Manticore (1972) |
Дневни?/a> |
– Ха-ха, – хохотнул доктор Чуди.
?подобным смешко?я частеньк?сталкивался ?Швейцари? Та?смеются, когд?вежлив?признают, чт?вы пошутили.
***
?твердо убежде? чт?трезвост?хороша для те?люде? которы?он?полезн? ?не из их числ?
***
Только представьт? человеку соро?ле? ?он реве?навзры? потому чт?ег?не люби?отец! ?тому же эт?вовс?не та? он явн?люби?ме?, ?я точн?знаю, моя судьба сильно беспокоила ег? ?па?та?низк? чт?взывал ?свое?матери, хо? понима? чт? появись даже эт?несчастн? женщин??до?со мной ?ту саму?минуту, он?по?тия не имел?бы, чт?говорить ?чт?делать. Бедняжк?никогд?не понимала, чт?творит? вокруг. Но мн?было нужн?чт?нибудь, ?мать была самы?близки?воплощение?этог?«чег?нибудь?
***
Любая наст?щая фантаз? серьезна. Только надуманные фантазии несерьезны. Именно поэтом?нель? на?зывать де??надуманные фантазии.
***
Доктор фо?Галлер, если бы ?восемнадцато?веке раненому солдат?сказал? чт?ем?предстои?ампутация конечности ?полевы?условия? он бы знал, чт?ег?шанс?выжить минимальны, но ?него не было бы выбора. Ил?умирай от гангрены, ил?умирай по?ножо?хирург? Мо?выбо??данном случае бы??либо сойт??ум?самост?тельно, либо сделат?эт?по?квалифицированны?наблюдение?
more...
Метк? robertson davies робертсо?дэви?/a> |
Robertson Davies ?The Deptford Trilogy: Fifth Business (1970) |
Дневни?/a> |
Мальчи??эт?мужчин??миниатюр? он може?блистать замечательными добродетелями, пр?влять черт? кажущиеся очаровательным?из-за их детскост? оставаясь ?то же время интриганом, эгоистом, предателем, иудо? мошенником ?него?ем ?одни?словом, мужчиной.
***
?на?имелос??ть церкве? англиканск?, бедн?, однако обладавш?, ка?считалос? неки?загадочным социальным превосходством; пресвитерианск?, сост?тельная ?считавшая? (?первую очеред?своими прихожанам? интеллектуальной; методистск?, неплатежеспособн? ?го?чечн?; баптистская, неплатежеспособн? ?благостн?; католическ?, загадочн? для большинств?из на? но очевиднейшим образо?платежеспособн?, иб?он?част?? ка?казалось, безо всяко??тому необходимост?обновляла краску на стенах.
***
Есть люди, которы?словно на роду написано вечн?терпет?невзгоды ?оставать? на обочин?жизн? Демпстер явн?относился ?этой категори? хо? не приходит? сомневаться, чт? ст? на коле???постел?жены, он считал свою роль ?разыгрывающейся драм?ничуть не меньше? че?любая друг?. Эт??одна из жестоких особенностей жизненного театра, вс?мы считае?се? звездами, напроч?отказываясь по?ть ?признать свою истинную сущность второстепенных персонажей, ?то ?статисто?
***
Преподобны?Боуйер люби?ошарашит?свою аудитори? потому, наверное, он ?сказал, чт?на?щебеночный карьер во многом похо?на Геенну. Мо?родители считал? чт?эт?уж он слишко?загнул, но я не виде?никаки?причин, почему бы преиспод?я не имел?на земл?врод?ка?филиалов, вполне видимы??осязаемых.
***
Девушк?тоже глядели на ме? по-новому ??частност? ?моем?полном?восторгу ?изумлени? Леол?Крукшанк вполне прозрачн?намекнул? чт?я могу получить ее, та?сказат? напрокат. Леол?вс?ещ?сохл?по Перс?Бойд?Стонтону, но то?бы?далеко, ?колледже, ?совсем не умел писать письма, та?чт?он?разумн?умозаключила, чт?небольшо?рома??будущи?героем не принесет никому особог?вред??даже може?считаться исполнение?патриотическог?долг?
more...
Метк? robertson davies робертсо?дэви?/a> |
Страницы: | [1] |