Цитата сообщения Cayetana_de_Alba Немц?сами признались, чт?расстреляли по?ко??Катыни


Та?кт?же расстреливал по?ко??Катыни? Наши энкавэдэшник?весной 1940 года ?ка?считае?нынешнее российское руководств? ил?вс?же немц?осенью 1941-го ?ка?выяснил?на рубеже 1943-1944 гг. специальная комисс? во глав??главны?хирургом Красно?арми??Бурденко, результаты экспертизы которо?вошл??обвинительно?заключение Нюрнбергског?трибунал?

?увидевше?свет ?2011 году книг?«Катын? Ложь, ставшая историей?ее авторы, Елен?Прудникова ?Иван Чигири? попытались беспристрастно, на основе документов разобраться ?одно?из самы?сложны??запутанных истори?прошлого века. ?пришли ?неутешительном??для те? кт?гото?заставит?Россию покаять? за эт?«преступление» ?заключению.

«Есл?читатель помнит первую част?(книг? ?пишу? ?частност? авторы, ?то немц?бе?труд?опреде?ли зван? расстрелянных. Ка? ?по знакам различ?! ??отчете доктор?Бутц? ??некоторы?свидетельски?показания?упоминается ?звездочках на погона?убитых. Но, согласно советскому положени??военнопленны?1931 года, ношени?знаков различ? им было запрещен? Та?чт?погоны со звездочкам?ника?не могл?оказаться на мундирах пленны? расстрелянных НКВД ?1940 году. Носить ?плен?знак?различ? было разрешен?лишь новы?Положением, приняты?1 ию? 1941 года. Разрешалос?он??Женевско?конвенцией?

Выходи? наши энкавэдэшник?не могл?расстреливат??1940-?пленны?по?ко? увенчанных знакам?воинског?различ?, которы?были найден?вместе ?останкам?убитых. Этог?не могл?быть попросту потому, чт?со всех военнопленны?эт?самы?знак?отличия срывалис? ?наши?лаге??для военнопленны?не содержалис?пленны?генералы, пленны?офицер?ил?пленны??довы? по своему статус?вс?он?были просто пленными, бе?знаков отличи?

?эт?значит, чт?по?ки со «звездочками?могл?быть казнен?энкавэдэшникам?лишь посл?1 ию? 1941 года. Но он? ка?об этом заявила весной 1943 года геббельсовск? пропаганда (версию которо??небольшими вариац?ми пото?подхватили ?Польше, ?теперь ?не?согласилос??руководств?России), были расстреляны ещ??1940-? Могл?ли тако?произойт? ?советски?военны?лаге???однозначно не? ?во??немецких лаге??тако?(казн?отмеченных знакам?военного отличия пленны? было, можн?сказат? нормой: Герман? ведь тогд?уж?присоединилась (?отличи?от СССР) ?Женевско?конвенци??военнопленны?

Известны?публицис?Анатолий Вассерма?приводит ?свое?блог?примечательный документ из статьи Даниил?Иванов?«Повлияло ли неподписание СССР Женевско?конвенци?на участь советски?военнопленны??

«ЗАКЛЮЧЕНИ?КОНСУЛЬТАНТА МАЛИЦКОГ?ПО ПРОЕКТ?ПОСТАНОВЛЕНИ?ЦИ??СН?СССР «ПОЛОЖЕНИЕ ?ВОЕННОПЛЕННЫ?br /> Москва, 27 март?1931 ?

27 ию? 1929 ? Женевская конференция выработала конвенци??содержании военнопленны? Правительств?СССР ни ?составлени?этой конвенци? ни ?ее ратификаци?участия не приняло. Взамен этой конвенци?выработано наст?ще?Положени? проект которого бы?приня?СН?Союз?СС?от 19 март?? ?

?основу проект?этог?положения положены тр?мысл?
1) создат?для военнопленны??на?режи? которы?не бы?бы хуже режима Женевско?конвенци?
2) издать, по возможност? кратки?зако? не воспроизво?щи?детале?всех те?гарантий, которы?дает Женевская конвенция, ?те? чтоб?эт?детали составил?предме?исполнительных ?закону инструкций;
3) дать вопрос??военнопленны?постановку, соответствующу?советски?принципа?прав?(недопустимость льго?для офицеров, необязательно?привлечени?военнопленны??работа??? ?).

Таки?образо? эт?Положени?основано ?обще?на те?же принципа? ка??Женевская конвенция, ка?то: воспрещени?жестоког?обращения ?военнопленными, оскорблени??угро? воспрещени?применять меры принуждения для получения от ни?сведений военного характер? предоставление им гражданско?правоспособности ?распространени?на ни?общи?законо?страны, воспрещени?использовать их ?зоне военны?действий ?? ?

Однако ?це??согласован? этог?Положения ?общими принципами советского прав??Положени?введен?следующи?отличия от Женевско?конвенци?
? отсутствую?льготы для офицерског?состав? ?указание?на возможност?содержан? их отдельно от других военнопленны?(ст. 3);
? распространени?на военнопленны?гражданского, ?не военного режима (ст. 8 ?9);
? предоставление политических прав военнопленны? принадлежащи??рабочему классу ил?не экcплуатирующем?чужого труд?крестьянств? на общи?основания??другим?нахо?щими? на территории СССР иностранцами (ст. 10);
? предоставление [возможности] военнопленны?одинаковой национальности по их желани?помещать? вместе;
? та?называемые лагерные комитеты получают боле?широку?лагерную компетенци? им? прав?беспре?тственно сноситься со всем?органами для представительств?всех вообще интересо?военнопленны? ?не только ограничиваясь получением ?распределением посыло? функциями касс?взаимопомощи (ст. 14);
? воспрещени?носить знак?различ? ?неуказание на правил?об отдани?чест?(ст. 18);
? воспрещени?денщичеств?(ст. 34);
? назначение жалованья не только для офицеров, но для всех военнопленны?(ст. 32);
? привлечени?военнопленны??работа?лишь ?их на то соглас? (ст. 34) ??применение??ни?общего законодательства об охране ?условия?труд?(ст. 36), ?равн?распространени?на ни?заработанной плат??размер?не ниже существующей ?данной местност?для соответствующе?категори?трудящихся ?? ?

Приним? во внимание, чт?данный законопроект устанавливае?режи?для содержан? военнопленны?не хуже, че?Женевская конвенция, чт?поэтом?принци?взаимности може?быть распростране?бе?ущерба ка?для СССР, та??для отдельны?военнопленны? чт?количество статей положения сведен??45 вместо 97 ?Женевско?конвенци? чт??Положени?проведен?принципы советского прав? ?приняти?данног?законопроект?возражений не усматривается?

Итак, резюмирует Анатолий Вассерма?/b>, выявлен?ещ?одно опубликованное самими немцам?вещественное доказательство невозможност?датировк?расстрел?польских пленны?1940 годо?/b>. ?поскольк??июле-август?1941 года советски?органы охраны правопорядк?заведомо не располагал?ни потребностью, ни техническо?возможностью уничтожения ?захоронения ты??польских пленны? ?очередно?ра?подтверждено очевидно? польских пленны?расстреляли сами немц?не ране?осен?1941 года.

Напомним, чт?впервы??массовых захоронения?по?ко??Катынско?лесу об?вили ?1943 году немц? оккупировавшие эт?территории. Созванная Германие?международная комисс? провел?экспертизу ?заключил? чт?расстрел?произведен?НКВД весной 1940 года.

Посл?освобожден? смоленской земл?от оккупантов ?СССР была создан?комисс? Бурденко, которая, проведя собственно?расследовани? пришла ?выводу, чт?по?ки были расстреляны ?1941 году немцам? На Нюрнбергском трибунал?заместител?главного советского обвините?, полковни??? Покровский, пред?ви?подробно?обвинени?по Катынскому делу, основанное на материалах комиссии Бурденко ?возлагавше?вину за организаци?расстрелов на немецкую сторон? Правда, Катынски?эпизод ?са?приговор Нюрнбергског?трибунал?не воше? но он присутствует ?обвинительно?заключении трибунал?

?во?эт?верс? катынского расстрел?была ?СССР официально?вплоть до 1990 года, когд?Горбачев взя? да ?призна?ответственност?НКВД за содеянное. ?уж?эт?верс? катынски?событи?стал??те?по??современно?России официально? Расследовани? проведенно??2004 году по катынскому делу Главно?военно?прокуратурой РФ, подтвердил?вынесени?«тройкой НКВД?смертных приговоров 14 542 польским военнопленны??достоверно установила смерть 1803 челове??личность 22 из ни? Росс? продолжает каять? за Катынь ?передает Польше вс?новы?рассекреченные документ?по этим события?

Правда, «документы?эт? ка?выяснилос?недавн? очен?даже могу?оказаться поддельным? Покойный депута?Госдум?Виктор Иванович Илюхин, занимавший? вплотную восстановление?правды ?«катынском деле?(за чт? вполне возможно, ?поплатил? жизнью), рассказыва?KM.RU, ка??нему обратился «неназванный источник?(впроче? ка?уточ??Виктор Иванович, для него этот источник ?не только «названный? но ?вызывающий довери?, личн?участвовавши??фальсификаци?государственны?архивных данных. Илюхин представил КМ TV переданные ем?источником чистые бланки документов, соответствующи?конц?1930-??началу 1940-?гг. Источник прямо заяви? чт?им ?группо?других ли?проводилас?фальсификация документов, посвященных сталинском?период?истори? причем именно на таки?бланка?

«Я могу сказат? чт?эт??абсолютн?наст?щи?бланки, ?заяви?Илюхин, ??? ? ?те, которы?использовало 9-?Управление НКВД/НКГБ ?то время?/i>. Даже соответствующи?печатные машинк?того времен? которы?использовались ?центральны?партийны?учрежден???органа?госбезопасност? были предоставлен??этой группе.

Виктор Илюхин такж?представил нескольк?образцов оттисков штампо??печате?типа «Засекречено? «Особая папка», «Хранить вечно» ?? ? Эксперты подтвердил?Илюхин? чт?штампы ?печати, которыми произведен?эт?оттиск? были изготовлен??период посл?1970-?гг. «Д?конц?1970-?гг. тако?методики изготовлен? этих поддельных штампо??печате?ми?не знал, ?наша криминалистическ? наук?тоже не знала», ?отмети?Илюхин. По ег?оценке, возможност?производит?таки?оттиск?появилась только на рубеже 1970-80-?гг. «Это ?тоже советски?период, но уж?совсем другой, ?он?изготавливалис? ка?пояснил то?незнакомец, ?конц?1980-??начале 1990-?гг., когд?страно?правил уж?Бори?Ельцин?/b>, ?отмеча?Илюхин.

Из заключений эксперто?следовал? чт?пр?изготовлении документов по «катынском?делу?использовались различны?штампы, клиш??? ? Впроче? по оценке Илюхин? далеко не вс?штампы ?печати были поддельные, были ?подлинны? которы?«достались, ка?говорится, по наследству тогд? когд??август?1991 года штурмовали ?вошл??здание ЦК, ?та?очен?мног?нашл? ?клиш? ?штампы были; надо сказат? чт?мног?нашл??документов. Документ? которы?не подшитые, но лежали ?папках; вс?эт?было разбросано ?беспорядочном сост?ни? На?источник заяви? чт?пото?вс?эт?приводилос??соответствие для того, чтоб?пото? вместе ?подлинными документам? вложит??дело ?фальшивы?документы».

Таково, вкратц? нынешнее сост?ни?«катынског?дела? По?ки требую?вс?новы??новы?«документальных» подтверждени?вины тогдашнего советского руководств??катынско?«преступлении». Ну ?руководств?России идет навстреч?этим пожелания? рассекречивая вс?новы??новы?архивные документ? Которы? ка?выясняет?, являют? фальшивкам?

?свет?всег?этог?встают по крайне?мере дв?принципиальных вопрос?
Первый касает? непосредственн?Катыни ?российск?польских отношени? Почему голо?те? кт?(очен?аргументирован? межд?прочим) разоблачае?нынешнюю официальну?версию, не принимается руководством России во внимание? Почему бы не провести объективно?расследовани?всех выявленны??связи ?расследованием катынского дела обст?тельст? Те?боле?чт?признани?Россие?ка?правопреемнице?СССР ответственност?за Катынь грозит на?астрономическими финансовым?исками.
Ну ?втор? проблема важн?ещ?больше. Ведь если пр?проведении объективного расследования подтвердит?, чт?государственны?архивы (хо? бы их малейш? част? подделан? то эт?ставит крес?на легитимности нынешней власти России. Выходи? он?встала ?ру? страны ?начале 1990-??помощь?подлог? Ка?тогд?можн?ей дове?ть?

Ка?види? для снятия этих вопросов требуется провести ОБЪЕКТИВНО?расследовани?материалов по катынскому делу. Но тако?расследовани?нынешняя российск? власть проводит?не намерена.

https://arctus.livejournal.com/466332.html