"...?нынешнем, государь, ?711 году, мы, рабы твои, ?Большо?реки (Камчатки), август??1-го числ? ?ту Курильскую земл?край Камчадальского носу ходили; ??того носу мы, рабы твои, ?мелких суда??байдарах за переливами на море на островах были".
 

Козыревски?поднимае?голову от бумаги, прислушивает? ?шуму дождя за бревенчатыми стенам?наскор?срубленной избы. Ночь. На стол?гори?плошка. Порывы ветр?ударяют ?окно, за?нуто?лахтачьи?пузыре? ?избе холодн??сыро, но Козыревски?не замечает этог? Он словно бы внов?перенесся ?то?день, когд?вместе ?Данило??двенадцать?казаками добрал? до курильской Лопатк? от которо?за полосо?воды, прямо на полден? была видн?скалистая земля. Погрузившись ?байдар? отчалили, но вода ?пролив?вдру?закипела ??бешено?сило?понеслас?из океана ?Пенжинское море. Едва успели вернуться. Устрашенны? долг?ещ?смотрели казаки, ка?переливают? во?ны?горы, ?когд?море стихло, снов?погребли ?ма?ще?земл? На этот ра?повезл?

Остави?байдар?сохнут? пошл?берего?на полден???вечеру увидел?то ли дома, то ли чумы. Держ?пищали наготове – кт?знае? чт?та?за люди, – направилис??ни? Навстреч?высыпало челове?полсотни, одетых ?шкур? Смотрели бе?испуга ?были облика необыкновенног?– волосаты? длиннобороды? но ?белыми лицами ?не раскосые, ка?якуты ?камчадал? 

    

Нескольк?дней он ?Данило?чере?толмач?скло??курильце?по?государеву руку, но те отказывались от тако?чест? заявляя, чт?никому яса?не платил??платит?не буду? 

Только ?узнали казаки, чт?земля, на котору?он?приплыли, остров, чт?на полден?за ни?лежа?другие остров? ?ещ?дальше – Матмай, Япон?, ка?по??тогд?Козыревски? ?те??отбыли казаки обратн??Большерецк... 

Мы не утверждаем, чт?картин? нарисованн? нами, ?точности соответствуе?действительной, но документ, из которого взята цитата, существует. Эт?"записк?quot; казачьег?атаман?Данилы Анцыферова ?есаула Иван?Козыревского, коей он?извещали Петр?Первог?об открытии Курильских островов ??первой встреч?русски?люде??аборигенам?тамошних мест – айнами, прозванным?казаками за свою чрезвычайную волосатост?"мохнатым?курильцами".

 

Событи?эт?помечено лето?1711 года. ?первые сведен? ?Курильских островах сообщи?ещ??1697 году "дальневосточны?Ерма?quot; Владимир Атласо? Правда, са?он та??не побыва?на Курила? "взыщ?смерть" ?одно?из схвато? но дело ег?довели до конц?сподвижник? 

Чере?26 ле?посл?Анцыферова ?Козыревского, ?1737 году, Камчатку посети?Степан Крашениннико? ученик ?соратник Ломоносова, член Российской академии наук. Он остави?посл?се? классический труд "Описание земл?Камчатки", гд? помимо других сведений, да?подробну?характеристику айно?ка?этническог?типа. Эт?было первым научны?описание?племен? 

Ве?спус?, ?ма?1811 года, ?курильским берега?приста?русски?военны?шлюп "Диан?quot; по?командование?знаменитог?мореплавателя Василия Михайлович?Головнин? Будущи?адмира??течени?нескольких ме?це?изучал ?описывал природ?островов ?бы?их жителе? ег?правдивы??красочны?расска?об увиденно?высоко оценил?ка?любители словесност? та??ученые специалист?

Отмети??таку?деталь: переводчиком ?Головнин?служил куриле? то есть ай? Алексе? На?неизвестно, како?имя носи?он "?миру", но ег?судьба – один из многочисленных примеров контакта русски??курильцами, которы?охотно обучалис?русско?речи, принимал?православи??вели ?нашими пращурам?оживленную торговлю. Такова предыстория научного изучен? этог?небольшого народа.

 


Айны. Загадочное племя, из-за которого ученым?разных стра?сломан?велико?множеств?копи? Белолицы??прямоглазые (мужчин??тому же отличают? сильно?волосатостью), айны по своему внешнему облику разительно отличают? от других народо?Восточно?Азии. Он?явн?не монголоиды, скорее ?готеют ?антропологическому типу Юг?Восточно?Азии ?Океани? Охотники ?рыболовы, на протяжени?веко?почт?не знавши?земледел?, айны те?не мене?создал?необычну??богату?культуру. Их орнамент, резьба ?дере?нн? скульптура удивительн?по красот??выдумк? их песн? танц??сказан? талантливы, ка?всяки?подлинны?творен? народа. 

Абориген?Японских островов, южного Сахалина ?Кури? айны называли се? различными племенными именам?– "соя-унтара", "чувк?унтара". Слов?"айну", которы?их привыкли называть, вовс?не самоназвание этог?народа, он?означает только "челове?quot;. Японцы называли айно?словом "эбис?quot;.

Факт?культурной истори?айно?многочисленн? ? казалось бы, можн??высоко?степенью точности вычислит?их происхождени? ?само?деле: можн? во-первых, предположить, чт??незапа?тные времен?вс?северную половину главного японского остров?Хонс?насе?ли племен? являющие? ил?прямыми предками айно? ил?ст?щи?по свое?материальной культуре очен?близко ?ни? во-вторых, известны дв?элемента, которы?состав?ли основу орнамент?айно?– спирал??зигзаг; ?третьи? не подлежит сомнению, чт?исходным моментом айнски?веровани?бы?первобытны?анимиз? то есть признани?существования души ?любого существа ил?предмета; наконе? достаточно хорошо изучен?общественн? организация айно??способ их производства. 

Но оказывается, чт?мето?фактов не всегда оправдывае?се?. Например, доказано: спиральный орнамент никогд?не бы?дост?нием лишь айно? Он широко применялся ?искусств?жителе?Ново?Зеландии, маор? ?декоративных рисунках папуасов Ново?Гвинеи, ?неолитически?племен, живших ?нижнем течени?Амур? Чт?эт?– случайно?совпадение ил?след?существования определенных контакто?межд?племенам?Восточно??Юг?Восточно?Азии ?како?то отдаленный период? Но кт?бы?первым, ?кт?пере??открытие?

Ил? известно, чт?поклонение медвед? ег?куль?были распространены на обширных территор??Европы ?Азии. Но ?айно?он резк?отличе?от подобных ем? существовавших ?других народо? иб?только он?вскармливали медвежонка грудью женщин?кормилиц? Особ?ко?стои??язы?айно? Одно время считалос? чт?он не находится, ?родств?ни ?каки?другим языко? но сейчас некоторы?ученые сближают ег??малайско-полинезийско?группо? 

Приведенны?пример?гово??об одно? факт? которыми мы располагае??отношени?айно? разнообразны, противоречив? поро?трудно об?сним? ?иногда необ?сним?вовс? 

Историческ? проблема, возникающая ?связи ?айнами, есть вопрос их культурног??расового происхождения. След?существования этог?народа обнаружены ?местах неолитически?ст?но?на Японских островах. Именно та?зародилась та?называем? дзёмонск? культура, ил? культура "веревочных узоров", носителе?которы?ныне вс?чаще ?чаще отождествляют ?древними айнами. 

Начало научному изучению дзёмонских ст?но?было положено немецким?археологам?? ?? Зибольдами ?американце?Морсом. Полученные им?результаты значительн?разнилис?друг от друг? Если Зибольды со всей ответственностью утверждали, чт?дзёмонск? культура – творение ру?древни?айно? то Морс бы?осторожнее. Он не соглашал? ?точкой зрен? свои?немецких коллег, но ?то же время подчеркива? чт?дзёмонский период существенн?отличает? от японского.

??тетене?- не?.. Эт?не помада размазан?вокруг гу?.. Эт?татуировка... Для красот?

?чт?же сами японц? Каки?взглядо?придерживались ученые Страны восходящего солнца? Большинств?из ни?не соглашалос??выводами Зибольдо??Морс? Для ни?айны были всегда только варварам? ?че?свидетельствуе? например, запись японского хрониста, сделанная ?712 году: "Когд?наши возвышенны?предки спустились на корабл??неба, на этом остров?(Хонс? он?застал?нескольк?дики?народо? сред?ни?самыми дикими были айны".

Но во?неожиданност? вдру?выясняет?, чт?предки этих "дикаре?quot; задолг?до появлен? на островах японцев создал?целу?культуру, которо?може?гордиться любо?наро? Именно поэтом?официальная японская историография предпринимал?попытк?соотнест?создателей дзёмонекой культуры ?предками современны?японцев, но ника?не ?айнами. 

      
Межд?те?изучение дзёмонских ст?но?продолжалось, накапливал? солидный фактически?материал, ?на сегодняшний день ученые располагаю?довольно подробно?картиной жизн?"протоайнов". На некоторы?дета??этог?полотн?мы остановимся подробне? поскольк?от ни??нется нить ?понимани?постепенного восхождения современны?айно?по крутой лестнице историческог?развит?.

?археологии термин "неолитически?quot; применяет? ?основном ?общества? которы?полность?ил??значительной мере занимают? производство?пищи, ?не ее собирательство? Но не?правил бе?исключен?. Нередк??периферийных очагах неолитическо?культуры на?ду ?видимыми достижен?ми ?обработк? скажем, орудий труд? ил??ткацко?мастерстве пища по-прежнему добывалась охотой ?собирательство? Именно ?такому типу, типу замедленного развит?, относится ?дзёмонск? культура. Большинств?специалистов утверждает, чт?предки айно?не были знаком??земледелие??скотоводство? ?если ?боле?поздне?фазе развит? ?занимались им? то вс?же их значение было не стол?велико, ка?значение охот??рыбной ловл? 

Одни?из доказательст?того, чт?дзёмонский челове?интенсивно занимался собирательство? принято считат?груд?ракови? которы?част?нахо??возл?ег?ст?но? Древни?айны поедал?моллюско??тако?количестве, чт?раковины от ни?образовывали не просто груд?– целы?горы. Эт?горы одновременно есть ?самы?характерны?призна?дзёмонских поселени? ранние из которы?отно?тся, видимо, ко втором?ты?челети?до ново?эр?

Многие из ни?сейчас раскопан? ?некоторы?реконструированы ?служат своего рода наглядным?пособиями пр?изучении услови?жизн?дзёмонце? Иногда их поселения располагалис??пещера? но ?большинств?своё?люди дзёмон?жили ?постройках, гд?по?находился ниже уров? земл? Эт?та?называемые полуземлянк? которы?строил? например, ?Северном Кита?на протяжени?всег?неолит? До си?по?не найден?никакого удовлетворительног?об?снен?, почему дзёмонцы вкапывал?свои жилища ?земл? Предположени? чт?эт?делалось ?цель?увеличит?высоту жилья, кажется на?чересчур шатким. Поднять потоло?можн?было ?помощь?других, доступны??то время приемо?

 
Чт?представ?ли собо?жилища дзёмонце? Вс?он? ил?почт?вс? имею?форм?круг?ил?прямоугольник? Расположение столбо? подпиравши?крыш? указывае?на то, чт?он?была конической, если осново?постройк?являлся круг, ил?пирамидально?– когд??основе располагал? четырехугольни? Во время раскопок не найден?материал? которыми могл?бы покрываться крыш? поэтом?можн?лишь предполагать, чт?для этой цели использовались ветк?ил?тростник. Очаг, ка?правил? располагал? ?само?доме (только ?раннем период?он находился снаруж? – вблизи стен?ил?посредин? Ды?выходи?чере?дымовы?отверстия, которы?делались на двух противоположны?сторонах крыш? Очаг чаще всег?вкапывал??по??обкладывал?крупными камнями. Поздне?дзёмонские дома отошли от типа полуземляно?– их по?располагал? уж?на уровне земл??бы?вымоще?камнем. Трудно сказат? скольк?челове?обитал??обычно?дзёмонском доме. Во время одни?раскопок обнаружена хижина ?останкам??ти люде? погибших, ка?предполагают, от несчастног?случ?, но эт?находк?не вносит никако?ясности ?вопрос, поскольк?неизвестно, действительн?ли вс?погибшие жили вместе. 
 
Оруд? ?оружие дзёмонце?/strong> были весьма похожи на те, которыми пользовались ?другие сообщества предисторических люде? живших ?аналогичны?климатически??географических условия? Правда, дзёмонцы обладали одни?существенным преимущество?– ?ни?бы?обсидиан, которы?богаты Японские остров? Пр?обработк?обсидиан?гран?получались боле?гладкими, че??крем?, та?чт?наконечник?стре??топоры дзёмонце?можн?отнест??шедеврам неолитического производства. Топо? кстати, ?бы?основным орудие?дзёнонског?человека. Ег?использовали ?по своему прямому назначению, ? вероятн? для рытья земл? Из других орудий важное мест?отводится скребк?для обработк?ко??коры деревьев.

Из оруж? незаменимы были лу??стрелы. Стрелы, ка?предполагают, были отравленными (айны ?поздне?употребляли для этой цели молоты?корень одного из видо?полыни). Высокого развит? достигал?производство гарпунов ?удочек, изготовлявших? из оленьи?рого? Словом, ?оруд? ?оружие дзёмонце?типичн?для своего времен? ?нескольк?неожиданно лишь то, чт?люди, не знавши?ни земледел?, ни скотоводства, жили довольно многочисленным?сообществами. 

Однако настал?время подробне?об?снит?происхождени?слов "дзёмон", "дзёмонцы", "дзёмонск? культура", которы?мы неоднократно употребляли ?тексте, не вскрыв?, однако, связи межд?ними ?те? почему целы?плас?общечеловеческой культуры носи?тако?название. ?связь существует, иб?термин "дзёмон" ?дословно?переводе ?японского означает "веревочный узор". Именно от узор? которы?дзёмонцы украшали свою керамику, он??получили эт?название, поскольк?узор наносился ?помощь?обыкновенной веревк? ?чт?удивительн?– не?никаки?доказательст?употреблен? дзёмонским?гончарам?какого-либо приспособлен? для верчен? посуды, ?те?боле?гончарного круг? Вс?делалось вручну? ?вс?же керамике дзёмон?отводится особое мест??примитивно?керамике вообще – нигд?контраст межд?отполированность?ее орнамент??крайне низкой "технологие?quot; не выгляди?разительне? че?здес?