Го?на Левашова ?позици?СИНДРО?РАБА - чего не понима? того - БОЮС? ?если боюс?- СТРЕМЛЮС?УНИЧТОЖИТЬ.
Вчер? 18 января, новы?участник клуб?"заложи?бомб?, ка?он думает. Выложи?ссылку на сайт, рассказывающий якобы правду ?? Левашове.
Ра?уж дошл?до клуб?эт?обвинения (гово? ?гк?, то надо разобрат?вс?"по полочкам".
?качестве вступлен? хочется сказат? каждый по?дочный челове? если делает каки?то заявлен?, - должен обосновать свои слов? доказать их. ?противно?случае заявление можн?считат?ложным, ?? он?не подкреплен?основаниями. Мы считае?эт?справедливым, но эт?требование не выполняет? на многих форума?интернет?
Итак, собственно обвинительны?текс?(источник
https://www.slovensk.su/msevm/a ):
цитата
Из рассылки...
Сайт "Словенск" совместн??форумо?MSEVM открыл?новы?раздел: "?шарлатанах, шарлатанстве ?многом другом..."
Раздел создан ?связи ?беспрецедентно?активизацией деятельност??сети интернет создателей различны?сект ?их последователей, рассчитанной ?основном на русскоязычных читателе?
На форума?https://msevm.com/forums на протяжени?уж?боле?двух ле?ведется разъяснительн? работа, касающ?? деструктивно?сект?"Возрождени?.. золото?ве?.." Николая Левашова, создан?нескольк?разделов, посвященных разоблачению шарлатанской деятельност?Левашова, позиционирующего се?, ка?великого русского ученог??радете? за вс?русско? по ег?словам, "уничтожаемое некими представителями галактического паразитическог?клан?.
Мы считае? чт?Левашо?
- не являет? ни математико? ни физико? ни историко? ни археологом, ни биологом, Левашо?вообще не ученый, ?на форуме https://msevm.com/forums эт?доказано абсолютн?
- не академик РА? ?зван? общественных академий им просто куплен?
- предател??изменник, поскольк?утверждает, чт?"приложил руку" ?развал?СССР, пр?этом прекрасн?осознавая, чт?присяга, принятая им на верность Родине ?Советско?Арми?не имее?срок?давности;
- никако?не целитель, на чт?указываю? ?то?числ??смерть от рака якобы излеченной им подруг?Барбар?Купман, ?та?же явн?болезненно?физическое сост?ни?самого Левашова;
- не поэт ?не художник, ?ег?попытк?пр?вить се? ?этих качества?просто нелепы;
- лжец, чт?совершенно по?тн?любому здравомыслящему человеку, ознакомившемуся ?ег?"трудам? ?разоблачающими ег?деятельност?материалам?на форуме msevm;
- активн?участвуе??разжигании межнационально?розн?
- обманывает люде? когд?пише? чт?имее?родово?поместье во Франци?(см. картинки ег?"чудо-растений"), поскольк?эт?ниче?не подтверждает?;
- несомненно шарлатан, иб?не?абсолютн?никаки?доказательст?наличия ?него каки?бы то ни было неординарных способностей, ??этом смысле, Левашо?- обычны?челове?
Следуе?та?же заметить, чт?Левашо?встречал? ?Лоуренсо?Рокфеллеро? суть "меценатств? которого совершенно по?тн? ?ег?"любовь" ?России ?всем?русскому, широко известна. Та?же, весьма сложно упрекнут?американские службы ?отсутствии прагматизм?ил??"близорукости", ?отсюда вполне ясн??их позиция по отношени??Левашову: "?паршивой овцы хоть шерсти клок".
Мы считае? чт?распространени?книг ?прочих публикаций Левашова приняло форм?серьезнейшег?информационног?воздействия на ум?гражда?России. Ресурс? подключенные ?информационн?психическо?атак?впечат?ют, ?совершенно по?тн? чт?одно?из целе?подобной атак?являет? дискредитация русско?наук? ?та?же дискридитация деятельност?движений внутри России по укреплению национальног?самосознан?, патриотизм? восстановлению исторических корней народо? проживающи?на территории бывшег?СССР ??первую очеред? русского народа.
Владимир Орло?(Велики?Новгород)
Евгени?Мельнико?(Че?бинс?
Владимир Довыденков (Астрахан?
------------
Чт?? проанализируем текс??обвинения "по пункта?.
(Кажется, эт?обвинения написаны уж?давн? Похожи?маразм чита?ка?то.)
"Раздел создан ?связи ?беспрецедентно?активизацией деятельност??сети интернет создателей различны?сект ?их последователей, рассчитанной ?основном на русскоязычных читателе?"
- Да, сект?мучают Россию. Всем ?города? ?интернет?надоел?иеговист?(церков?Свидетелей Иеговы) ?различны?"брат?", представ?ющие протестантские христианские культы, другие мошенник? Част?люде?борется ?этим злом. Но наши обвинители почему-то решили взять? за таки?больши?организаци? чт?аж ду?захватывае? Мы, оказывается, "беспрецедентно активизировались". Ог?го, ща?всех захватим ?поглотим. Бойтес?на? ?во?таки?"мелкие" сект? ка?РП? он?почему-то не заметили по дороге. Дальнозоркость, наверное.
"На форума?https://msevm.com/forums на протяжени?уж?боле?двух ле?ведется разъяснительн? работа, касающ?? деструктивно?сект?"Возрождени?.. золото?ве?.." Николая Левашова..."
- На форума?вообще-то не обязательно чт?то разъяснять, ведь на ни?захо??именно те люди, которы?изначально интересн?конкретн? тема. Поэтом?та?мног?люде?думают похоже. Название движен? "Возрождени? Золото?ве? господам?обвините?ми написано ?ошибками. Во?я личн?стараюсь ?любому человеку обращать? ?уважение? ?называть ег? ка?того требуе?приличие. Но наши обвинители, ка?можн?заметить, везд?стараются искусственно унизит? переврат? Ка??здес? ?названии специально делают ошибки, ?дале?употребляют сочетани?"деструктивная сект?. Эт?указывае?на безграмотность авторо?текста. Потому ка? если мы посмотри?на определени?слов?"сект? ?сравни?ег??реальным содержание? которо?несё?РО?"ВЗ?, то быстро поймём, чт?эт?не сект? ?ка?ра?противоположност?сект?
Определени?взято из Википеди? "Сект??термин, используемый для обозначения религиозно?группы, отделившей? от основног?религиозного направления ?оппозиционно?по отношени??нему." Итак, если дв?Владимир??Евгени?утверждают, чт?РО?"ВЗ? эт?сект? то тогд?пуст?отве??на вопрос - на како?основани? РО?"ВЗ? можн?называть религиозно?группо? Са?? ? Левашо?нескольк?ра?заявля? чт?он атеист, ?по?ти?бога ?религиозно?смысле ?ег?книгах отсутствуе?(разв?чт?для доказательства ложности всех религи?. Но религия есть вера ?бога ил?бого? Та?гд?же ?книгах Левашова, на которы?основывает? мировоззрени?движен? РО?"ВЗ?, есть признаки религи? ?само?интересное, - от какого-такого "основног?религиозного направления" откололась РО?"ВЗ?? Пуст?вразумя?"неразумных". Называя РО?"ВЗ? сектой, авторы лгут очен?глуп? та?ка?эт?ложь легк?заметить, он?на поверхност? Ну ?если эт?ещ?сект?деструктивная, то пуст?авторы предоста??на?доказательства, покажу?множеств?пострадавших. Поте?вших квартиры, здоровье ?получивших неизгладимые травмы от нахожден? ?этой "страшной деструктивно?сект?. Пуст?весь ми?узнает. Правда, странное дело, я чт?то не наблюдал ?своё?движении люде?ослабленны? больны? ?вс?ка?ра?наоборот. Но эт?мо?мнение.
"...деятельност?Левашова, позиционирующего се?, ка?великого русского ученог??радете? за вс?русско? по ег?словам, "уничтожаемое некими представителями галактического паразитическог?клан?."
- Гд?конкретн? на како?меропр?ти?ил? може?быть, ?книг? Левашо?позиционировал се? ка?велики?учёный? ?не виде?таки?меропр?ти? Са?Никола?Викторович се? велики?не называ?(ил?представьт?источник, гд?он эт?дела? ?гордыней не страдает. Он всегда говори?очен?скромн? Велики?учёным ег?называли ?называют последовател? Перв? част?фраз?- нагл? ложь.
Такж?хотелось бы узнать, откуда взята цитата "уничтожаемое некими представителями галактического паразитическог?клан?? Просто не припомню, гд?Левашо?тако?говори? Да ??мест?ли эт?цитата, ведь вырванная из текста фраз?част?може?быть по?та неправильн? ?здес?её именно вы?нули из текста ил?выступления. Чт?само по себе некорректн? Если поставил?цель чт?то доказать, то заче?притягивать за уш? ?если на?не представя?источник ?выяснит?, чт?эт?фраз?не принадлежи?Левашову, то выво?один - эт?ложь ?клевет?
"Мы считае? чт?Левашо? - не являет? ни математико? ни физико? ни историко? ни археологом, ни биологом, Левашо?вообще не ученый, ?на форуме https://msevm.com/forums эт?доказано абсолютн?
- Ну та?считайте. Мало ли, чт?та?считаю?3 человека недовольны? ?во?на? кт?считае? чт?? ? Левашо?велики?учёный, имеющи?знан? во многих науках, ?одно?только городе побольше намног? че?ва?обвинителе? Тоже мн? собралас?кучк??чт?то та?решила. ?теперь этом?должна верить страна, ил?може?весь ми? Ничего та?не было доказано ?раньше, ?двух (подозреваю, предусмотрительн? удалённы?тема? ?теперь.
"не академик РА? ?зван? общественных академий им просто куплен?
- Ну эт?вы Америк?открыл? То, чт?? ? Левашо?не академик РА? - эт?итак прекрасн?известно. ?бы сказал, чт?именно представител?РА?(официально?академии) эт?главны?продажны?люди. ?именно благодаря официально?наук?сейчас Земля на гран?экологическо?катастрофы. Применен?новейшие научны?разработки - (смешно сказат? АЭ? ГЭ? двигател?внутреннег?сгоран?, ГМ??многое-многое другое. Животные, растен?, насекомы?вымирают во множеств? Официальная наук?давн?находится по?контроле?бизнес? ?её учёные получают гранты за разработку выгодных для бизнес?продукто? Сегодня должно быть стыдно находить? ?ранг?официального учёног? Поэтом?создан?альтернативные академии наук. ?та? ?та?есть люди очен?талантливы? ?есть ?"протирател?штанов", ?? каждый може?оказаться ?любо?академии.
Чт?касает? фраз?"зван? общественных академий им просто куплен?, - то эт?уж?откровенная клевет? Пуст?обвинители представя?доказательства сказанного им? ?противно?случае, всех прош?отметить: Владимир Орло? Евгени?Мельнико??Владимир Довыденков ту?занимают? клеветой на академик?? ? Левашова.
? ра?уж обвинители та?высоко це??должност??официально?наук? то интересн? ?кт?же тогд?он? Академик? Вря?ли. Доктор?наук? Тоже вря?ли. Сами являют? мелким?сошкам?по то?классификаци? котору?сами же ?обозначили, но пр?этом требую? чтоб?их слов?принимал?за правду? Интересный подход. Если уж вы та?цените эт?должност? то почему сами?то нечего показать?
"предател??изменник, поскольк?утверждает, чт?"приложил руку" ?развал?СССР, пр?этом прекрасн?осознавая, чт?присяга, принятая им на верность Родине ?Советско?Арми?не имее?срок?давности"
- Може? я не прав, но, по моем?мнению, большинств?люде?понимают слов?"присяга" одинаков? ? когд?принимал присягу, дума??свое?Родине, ?? ?родной земл? ?такж?об обязанности защищать родных ?близки?люде?- свой Ро? Эт?же та?естественн? Но есть другие, особые люди, которы?по?присяго?понимают обещание группе ли?служит?им ?только им, ил?обещание защищать каку?то территорию. Когд?Никола?Левашо?осозна? чт?всем?странами управляют далеко не ег?родичи, ?представител?кланов, ?основном иуде?- он не стал им подчинять?. ?Родине ?родным стал служит?ещ?больше. ?совершенно неважн? гд?он находился, - везд?можн?приносит?пользу. Родино?може?являть? ?Земля, ?малая территор? (бе?точных границ), но Родино?ника?не може?являть? какая-то очерченн? границам?территор? (страна). Если, по чьем?то мнению, Левашо?измени?кучк?паразито? нахо?щихся ?ру? страны - та?имеющи?эт?мнение сами являют? паразитами. Ка?вообще можн?служит?паразита? Любо?челове? имеющи?совест? буде?испытывать горечь за потери ?своё?народе, ?втройн?усилит борьбу ?этим злом. Чт??сделал ? ? Левашо? ?сейчас русски?наро?начинает возрождать?.
"никако?не целитель, на чт?указываю? ?то?числ??смерть от рака якобы излеченной им подруг?Барбар?Купман, ?та?же явн?болезненно?физическое сост?ни?самого Левашова"
- Пр?ракову?опухол?актрис?Сьюзан Страсбер?Барбар?Купман написала статью ?отве?на пасквиль американца Шермер?"...Стат? являет? абсолютной фальсификацией, порождённо?стойко?предвзятостью ?личным негативным отношением руководите? журнал?«Скептик?Майкла Шермер?(Michael Shermer), которы?сделал выбо??пользу игнорирования ил?замалчиван? безукоризненны?медицински?данных, ем?предоставленны?
Сьюзан уж?была на пороге смерти, когд??март?1995 года ей поставил?диагно?«рак груд?3-?степен?(Grade IIIB)? Ей предложили единственн?возможны?вариан? 3-4 ме?ца жизн? причём, очен?низког?качества, посл?удален? груд??радиотерапии. Эт?то, чт?наук? которо?он?якобы «пренебрегла? была способна для не?сделат?
Сьюзан не «игнорировал?науку». Он?тщательн?проанализировала ситуацию ?чётк?представ?ла последствия различны?варианто?
Четыре года спус?, бе?вмешательств?традиционной медицины, он?была жива ?энергичн? анализ?показывали отсутствие опухол?
?сожалени? аудитория Шермер?не имее?возможност?убедиться ?лживости ег?обвинени? поскольк?он поступае?та? ка?будт?доказательства, предоставленны?ем? не существуют. Совершенно очевидно, чт? если чт?то не вписывается ?необходиму?ем?модель реальности, он просто отбрасывае?эт? Ем?абсолютн?не важн? наскольк?эт?соответствуе?истине ?подтверждено ли неопровержимым?доказательствами."
Уж?надоел? ка?обзывают ? Левашова больны? Пуст?авторы таки?глупейши?обвинени?поставя?тако?просто?эксперимен? попробую?поговорить средни?голосо?хо? бы ча?бе?перерыва. Если он?се? считаю?здоровым? то могу?выдержат? Но во?дв?часа выдержит уж?далеко не каждый здоровый. ?тр?часа, которы?обычно говори?? Левашо?на встречах - эт?уж?выше крыш? На 2-??3-?ча?можн?делать короткие перерывы :) (ка?обычно ?делает са?Никола?Левашо?на встречах, вследствие того, чт?задают вопрос? ?та?мо?бы ?ещ?говорить), но са?по себе факт такого долгог?монолога говори??то? чт?он не только здоров, ?здоровее многих здоровых. Были случаи, когд?не работа?микрофон ?Никола?Викторович эт?2-3 часа говори?на весь за? Ну эт?? конечн? любо?больно?легк?сделае?(!).
?видели, ка?выгляди?? Дикуль ?возрасте? Ну копия Левашова по фигуре. ?ведь вчер?пудовы?шарики по плечам ката? ?сейчас наверняка тренируется помаленьку. ?фигуры штангистов-?желовесо?видели? ?лучшей свое?форм? ?гк?гово?, немножко жира ?ни?есть. Чт?эт?означает? Здравомыслящи?на ус - если видишь большу?фигуру - не всегда эт?означает, чт?челове?боле? Далеко не всегда.
?опять же, гд?доказательства? Хотите быть приличными людьми - та?представьт?доказательства по якобы плохом?здоровью ? Левашова.
"не поэт ?не художник, ?ег?попытк?пр?вить се? ?этих качества?просто нелепы"
- Он ?са?говори? чт?не поэт ?не художник. Но стих??картин?очен?красив? особ?если учесть, чт?картин?нарисованы на компьютере. Эт?очен?сложно, рисовать надо каждую точк? ?разрешение картин намног?больше, че?доступно??скачиванию. На одно?из фотографий на сайт?Никола?Левашо?стои??до?со свое?картиной, распечатанно??большо?формат?
Опять же, ?судь?кт? Специалист??искусств? Покажите свои диплом??достижен? тогд? Кт?подписал? по?этим?словам?- гово??снов?глупость. Просто потому, чт?не имею?прав?судить, если сами стих?не пишу??не рисуют, ?не признаны. Да, тако?высокомери?встречается редк?
"лжец, чт?совершенно по?тн?любому здравомыслящему человеку, ознакомившемуся ?ег?"трудам? ?разоблачающими ег?деятельност?материалам?на форуме msevm"
- Да уж, ещ?опус. Значит, я не здравомыслящи? ?такж?боле?миллиона челове? скачавши?книг?? Левашова только ?главны?сайтов... Са?по себе факт такого большого числ?скачанны?книг говори?об интересе люде? ?сети очен?мног?книг, но далеко не каждог?автора та?читают. Зато "здравомыслящи? авторы паскви? наделали кучу ошибок (?правописание?не знаком?. Когд?та?гово??- "лжец, чт?совершенно по?тн?.." - бе?доказательст?- эт?называет? пустые слов? ?такж?клевет? Снов?собралас?кучк? чт?то та?решила ?постановил?- мо? мы нашл?вс?разоблачающи?материал??вс?тако? Ну та?живите ?своё?мирк? Та?не? им надо, чтоб?срочно вс?поверили ?эт?интересные выводы. Здравомыслящи?люди, конечн?же, не пове??пустым словам. ?уж, те?боле? здравомыслящи?не пове??те? кт?уж?нескольк?ра?успе?наврат??тако?коротком тексте. Вообще, ?лю??су??не по книгам, ?по дела? Никола?Левашо?мног?ра?доказа?своими делами, чт?он возрождает русски?наро??другие коренные народы Руси. ?обвинители че?занимают?? Он?чт?то полезное сделал?за жизн? Он?пасквили пишу?
"активн?участвуе??разжигании межнационально?розн?
- Ложь ?клевет? ? Левашо?нескольк?ра?заявля? чт?ем?совершенно неважн?национальность паразита. Если социальный парази?иуде?- он эт?говори?открыт? если русски?- точн?такж? Пуст?авторы этих слов представя?доказательства, гд??ка?Левашо?разжигал межнациональну?розн? Инач?пуст?вс?убедятся, чт?эт?очередная клевет?
"обманывает люде? когд?пише? чт?имее?родово?поместье во Франци?(см. картинки ег?"чудо-растений"), поскольк?эт?ниче?не подтверждает?"
- Существуют фотографии замк?семь?Левашовы? ?эт?прекрасное подтверждени? Если не верите, то представьт?опровержение. Если вы утверждает? чт?эт?обма?- докажите, чт?помест? не? Инач?не следуе?утверждать, чего доказать не можете.
"несомненно шарлатан, иб?не?абсолютн?никаки?доказательст?наличия ?него каки?бы то ни было неординарных способностей, ??этом смысле, Левашо?- обычны?челове?
- Во?ка?ра?здравомыслящи?челове?види?доказательства. Эт??статьи Барбар?Купман, гд?представлены доказательства излечения люде?от смертельны?болезней, цитата: "Никола?Левашо?являет? весьма уважаемы?учёным, передовы?физико?теоретиком, че?послужно?список ?област?альтернативной медицины состои?из огромног?количества поразительны?результато? нахо?щихся далеко за пределам?до?гаемости официально?медицины, скрупулёзн?отражённых ?история?болезней, подтверждённых результатами магнитного резонанс? компьютерной томографии, патологическим?отчётами, замороженным?тканями ??? до, во время ?посл?ег?работы ?пациенто?[см. Изданные статьи -
https://members.aol.com/drbgkoopman/articles.htm ]." (Купман ?- Ка?некоторы?скептики отрабатывают свои деньги)
Эт??подтверждения остановк?им ураганов (см. статью "Укрощени?строптивых"). Самы?чт?ни ни есть материальные доказательства.
Даже просто са?факт того, чт?? Левашо?пише?таки?книг? которы?по наполнению близки ?учебника?- уж?говори??ег?необычност? ?не виде?таки?авторо? которы?давали бы цельно?мировоззрени??книгах, исследовал?бы самы?разные темы, показывая знан? многих наук ?давая новы?знан?. Абсолютное большинств?авторо?исследуе?узку?тему. Встречаются очен?талантливы?книг? но, если речь идёт ?"теории об?всём", то подобных книг ?точным?представлениями ?мире я не встречал. Хо? попытк?есть. Може? кт?то другой встречал таки?книг? не знаю, если та? то пуст?люди оста??отзывы, расскажу? Полезн? информац? всем нужн? ?мы, участник?РО?"ВЗ?, всегда за таку?информацию. Мы рекомендуе??прочтени?очен?мног?книг. Но получает?, чт?информац? из книг ? Левашова наиболее полезн? Убедиться може?любо? увидев особенно мног?отзыво?на книг?"Росс? ?кривых зеркалах" -
https://www.levashov.info/reports.html#09 , ?такж??на другие книг? ? наконе? прочитав ?осмыслив. ?не просто отзывы, ?част?написанные талантливыми людьми целы?статьи, тексту которы?позавидовали бы многие журналисты.
Обычны?челове?не пише?таки?огромные по наполнению книг? Современны?обычны?челове?даже не читает книг? Глуп?называть ? Левашова обычны?человеко? Но 2 Владимир??Евгени?уж?наговорили стольк?несусветны?глупосте? чт?неудивительн? Он?вс?пытают? подогнат?по?свои искажённые представления, ?желают, чтоб?вс?подчинялось их мнению. Такого не бывает.
"Следуе?та?же заметить, чт?Левашо?встречал? ?Лоуренсо?Рокфеллеро? суть "меценатств? которого совершенно по?тн? ?ег?"любовь" ?России ?всем?русскому, широко известна."
- ?чт??? Вс?уш?уж?прожужжали этим Рокфеллеро? На этот вопрос отвечено мног?ра? отвеча??? Левашо? чт?он встречал? ?Рокфеллеро?по ег?здоровью, ?чт?предложи?достойну?цену за лечени? от чего Рокфелле?отказался. ?этим ?разошлис? Отве?давн?выложе?- видеоролик
https://video.yandex.ru/users/vanin-yashik/view/60/
"Мы считае? чт?распространени?книг ?прочих публикаций Левашова приняло форм?серьезнейшег?информационног?воздействия на ум?гражда?России."
- Вс?правильн? Думающие люди "просыпаются", ?этот процес?не остановить. Почт?ты?чу ле?европейская част?России была по?вл?нием ложной информации, религи? Сейчас идёт освобождение от этог?"сн?, освобождение Земл?от социальных паразито?
"Ресурс? подключенные ?информационн?психическо?атак?впечат?ют, ?совершенно по?тн? чт?одно?из целе?подобной атак?являет? дискредитация русско?наук? ?та?же дискридитация деятельност?движений внутри России по укреплению национальног?самосознан?, патриотизм? восстановлению исторических корней народо? проживающи?на территории бывшег?СССР ??первую очеред? русского народа."
- Да уж. Ресурс? подключенные ?движению РО?"ВЗ? - просты?люди ?их собственны?накоплен?, если он?есть (ну просто огромные ресурс?). Просто люди работают не за деньги, ?за своё духовное развитие. Если ?движению помогали больши?деньги - эт?было бы легк?заметить. Но формирование движен? шл?бе?бюджетны?вливаний. Наст?щи?патриота?деньги не важн? для ни?важнее судьба собственного народа. Хо? деньги, вообще-то, штук?нейтральная, их можн?направит?во благ? если захотеть. Но ?данный момент (2010-?го? ресурс? которыми обладает движение РО?"ВЗ? - почт?отсутствую? Люди работают на обычно?работе ?вс?средства для жизн?получают от не? ?посл?работы добровольн?занимают? главно?для се? общественной работо? Кому-то эт?не по?ть. Интересн? каки?таки?ресурс?заметили ?РОДа наши обвинители? Гд?счет? Размер? ?то, кром?пустых слов ?придирок на пустом опять же мест? наши обвинители ничего говорить не способны. ?вообще, ка?можн?относить? ?господам обвините?? если он?даже ?подготовленном очен?коротком тексте ?одно?предложени?одно ?то же слов?"дискредитация" пишу?по-разном?.?
Пр?наук?я уж?говори? Само сост?ни?природ??сред?обитан? человека говори??даже кричит на??то? чт??наук?многое следуе?ме?ть. Ту?уж?не "дискредитация", ту?только полное изменени?фундамента наук?може?помочь человечеству выжить. Сама официальная Академ? наук се? та?дискредитировала, чт?давн?находится на гран?распад?
Пр?дискредитаци?"деятельност?движений внутри России..." вообще молч? Во-первых, каки?движен?? Во-вторых, если речь идёт действительн??пользе для русского народа, то здес?наше движение "ВЗ? только очен?радо ?помогает этим действ?? РО?"ВЗ? уж?сотрудничает ?ключевым?людьми, которы?борются ?массовой вакцинацие? ГМ? ?трезвенникам? Личн?я ?этом клуб?давн?поставил ссылку на клуб трезвенников Яндекс?- Трезвост?
https://clubs.ya.ru/4611686018427423915/ . Но владелец того клуб?чт?то не хоче?ставит?ссылку на на? чт?то ег?гложет. ?со свое?сторон?сделал вс?для сотрудничества, ?стараюсь выкладыват?важы?темы ?этот клуб. Вопрос: Кт?работает на объединени? ?кт?на разъединение?
Господ?обвинители чт?то попутали. Мало того, перевернул?вс?ввер?тормашками. РО?"ВЗ? очен?активн?борется ?паразитизмом, ?част?наст?щи?патриотических движений уж?по?ли эт? пошл?на объединени? Ка? например, Международно?Общественное Правозащитно?Движение «Единство». Постепенно вс?по-наст?щему патриотические силы буду?собирать? вокруг РО?"ВЗ?.
Восстановление правды ?прошло?русского ?других коренных народо?Руси - эт?одна из главны?зада?РО?"ВЗ? (наст?щи?задачи, ?не выдумк?"борцов за справедливость", можн?почитать на сайт?движен?
https://www.rod-vzv.info/azbuki.html ). Интересн? гд??ка?наши обвинители сами восстанавливаю?исторические корн?русского ?других народо? Чт?то незаметн?их бурной положительно?деятельност?
Если наши обвинители отвечают за свои слов? то пуст?отве??- каки?конкретн?дела участников РО?"ВЗ? веду?ил?привел??отрицательны?последствия?для народа, страны? Если таки?дела есть, то мы сами готовы выгнат?таки?участников. Люди могу??чё?то ошибаться, но во многих случ??он?хо??другим добр? - ?тако?случае следуе?указат?на ошибку ?помочь исправит? Если же кт?то намеренн?вредит, то разговор ?такими короткий.
Чтоб?далеко не ходить, пуст?наши обвинители найдут публикации на моей страничк?
https://mosinsv.ya.ru/ ил??этом клуб? которы?веду??отрицательны?последствия? ?укажут. ?предоста??доказательства, аргумент?
Обви?ть движение легк? но ?чё?состои?содержание обвинения? Гд?конкретные факт? Болтов?, только пуст? болтов? - во?на чё?основаны таки?обвинения.
Можн?ещ?добавить ?тексту одну просту?истину. Одно из главны?отличи?светлы?си?от тёмных (ил?можн?говорить - отличи?добросовестных люде?от вредителей) состои??то? чт?мето?борьбы Светлы?си?- спокойно?изложени?фактов, ?мето?тёмных - облить грязь? наврат? оклеветать. Эт?можн?наблюдат?по отношени?ко всем величайшим учёным. Ломоносова ?своё время тоже пытались оболгать пр?двор? делали эт?очен?изощрённ??нагл? На Николу Тесл?писали грязные кляуз? Специальны?писаки кляюз работали ?против Николая Левашова. Но сейчас он?по?ли, чт?этот вариан?не прошёл, ?даже им навредил. ?? ?результате больше люде?узнали ?Левашове, ?далеко не каждый повери?анонимщику, ил?протоиерею Евгени?Соколову, ил?Льву Рабиновичу, ил?(журналисту, которого не существует) Дмитри?Новгородском?(чь?статью почему-то по?свои?именем выложи?один из авторо?сайт?обвинителе?неки?Вахи?
https://www.slovensk.su/msevm/a/vsyako-razno/6-2010-01-12-16-59-32 ). Даже по списку по?тн? каки?"велики? личности нападали на ? Левашова. Когд?он им ответи? написа?статьи "Блаженны нищи?духо?, "Блаженны нищи?духо?2", "Диагно?- провокац?!", "?пророках, лжепророка??вообще", то всем действительн?здравомыслящи?лю??стал?по?тн?убогость обвинителе? Впроче? ?ответы не обязательны, когд?читаеш?полную чушь, ложь ?клевет?на Левашова. Только люди незнающи? не читавшие книг Николая Левашова, могл?поверить этой чуши. Ил?читавшие, но видевшие фигу (ка?наши доблестные обвинители). Наст?щи?паразиты уж?по?ли, чт?им не нужн?огласк? ?действ? таки?во?энтузиасто?только идут на пользу самому Левашову. Потому ка?люди разберут?, кт?есть кт? не глупые.
Наст?щи?патриоты стараются просто принести пользу родном?народу. ? ?пример? хо? ?знаю, чт?Трехлебо? гово? ?гк? не во всём прав, но не лезу на сайт?староверов ?их форумы, ?не пытаюс?об?всём этом рассказать. Люди сами разберут? со временем, гд?наст?щи?лиде? ?гд?фикц?. Моя главная цель - борьба ?социальным?паразитами. Че??занимаюс? Стараюсь обнажить то социальное оружие, которы?гу??на? стараюсь показать против?ди? методы борьбы. ?иногда приходит? отвечать на таки?гнусны?пасквили. Не могу говорить за других, но мирвооззрени?других участников движен? РО?"ВЗ? тоже очен?похоже, ? логичн?подумать, он?занимают? подобным?делами. Эт?итак легк?увидет? какими делами мы занимаем?. Описание есть на центрально?сайт?
https://www.rod-vzv.info/ ?на сайтах местны?ячеек движен?.
?то, че?занимают? Владимир Орло? Евгени?Мельнико? Владимир Довыденков - эт?полное копировани?тактик?губителе?народа. ?ладн?бы, если нападали на наст?щи?шарлатанов (чт?я считаю неправильным, ?? Светлы?силы не могу?копировать тактик?тёмных), которы?хватае? Но он?оказалис?настольк?глуп? чт?за нескольк?ле?та??не по?ли хо? бы част?информации из книг Николая Левашова.
?наук?подлинно?всегда приветствуют новы?теории. Даже если теор? ложн?, но содержит новы?мысл?- ей рукоплескают. Когд?же пишутся дико обвинительны?пасквили - ту?може?быть только одна причин?- хо??оболгать. ?любо?книг???любого автора можн?найт?очен?мног?неточносте? Эт?нормальн??естественн? Однако эт?не ругают. ?не должны ругать. Потому чт?когд?начинают придираться ?специально искать ошибки - цель снов?ясн?- хо??оболгать. Пр?желани?оболгать можн?совершенно любо?текс? На?не страшн?таки?обвинения, он?только обнажают ошибки обвинителе??позволяют лю??получить опыт по защите от "компостирования" мозгов. Надеюс? чт?наши читатели люди уж?опытны??этом смысле, ?понимают, "откуда ноги растут".
Жела?всем подлинного духовног?рост??умен? отличать правду от кривды. Сергей Моси?
(
https://www.levashov.info/Articles/Answer.html )
Та?чт? промашка вышл? господ? Наст?ще?причиной смерти ? Страсбер?была операц? американских хирургов, которая проводилас?накануне смерти, ?которая, конечн?не была связана ?рако? Читайт??указанно?статье.
?задокументированны?факт?излечения нескольких люде? значит, не доказательства? Ну эт?уж?называет? маразм. Когд?специально ищут каку?то зацепк? основанную на удобно?публикации, ?используют её якобы для доказательства. Причём, используют имя Барбар?Купман, которая полность?признала способност?? ? Левашова ?исцелени?люде??которая сама опровергла обвинени?
***
Источник:
https://clubs.ya.ru/4611686018427423598/replies.xml?item_no=223&ncrnd=6176
***
Настас?_Андревна обратить? по имен?/a>
Застав?дурака богу молить?, он ?ло?расшибёт Воскресень? 29 Ноября 2009 ? 12:58 (ссылка)
Wereangel обратить? по имен?/a>
Понедельни? 30 Ноября 2009 ? 14:47 (ссылка)
