Sokol_Sapsanвс?записи автора
Наблюдаю ?высоты соколиного полёта за схваткой госдумовских едросо? прости Господ? ?редакцие?газеты "МК" - ?дивлюс?тому, ка?едросы подставились. Совершенно не умею?удар держат? Куда им до покойног?Президента России Бориса Ельцин? пр?которого только ленивы?журналис?не писа?гадост?всех пошибо? только ленивы?газетный / журнальный художник не изго?лся, рисуя карикатуры. ?? Ельцин?спрашивали (слышал из ег?собственны?ус? он интервью дава?, ка?же эт?та? стольк?чернух?пр?Ва? ?Вы, Бори?Николаевич, не судитесь никогд??ни ?ке? На эт??? Ельцин ответи? чт? когд?пр?него пишу?плох? переживает очен?сильно, вплоть до сердечны?приступо? но судить? ?прессо?- последне?дело, - свобод?слов?- выше личных ег?переживани? ?наро?са?пото?разберёт?. Пр?первог?Президента РФ можн?говорить разное. ?есть, чт?сказат?касательно того, гд??когд?он бы? скажем та? неправ - ?очен?сильно. Но, ?данном случае, определени?одно ем? Мужи? Наст?щи? ?большо?букв? На ег?фоне депутаты нынешней ГД ФС РФ выгля??ничтожествам? тряпкам? девкам? бьющимися ?истерике. Вышл?стат? ?"МК". Ну, вышл? Газета живё?один день. Промолчи - статью чере?неделю мало кт?вспомнит. Та?не?же. Начались вопл? дрыганье. Дошл?уж?до видеокомпр?- типа, журналисты "МК" бабл?беру?за публикации. ?числ?прочих показали человека, благодаря которому я освоил професси?журналиста - Серг? Бычков? Эт?ведь он ме? учил писать (сперва ведь ?ме? вместо замето?получались просто сухи?юридически?тексты - голы?факт??вс?, эт?ведь он помо?мн?выработать мо?собственну?манеру письменной речи, пояснив, чт?не надо ни ег? Серг? Бычков? копировать, ни кого-то другог? ?найт?чт?то своё, то, чт?буде?узнавать? читате?ми ?первых абзаце? ?он ме? таки научил. Теперь я вижу, ка?моег?учителя пытают? изва?ть ?грязи. Мн?омерзительно на эт?смотреть. Если Сергею Бычков?потребуется моя помощь (он ?дька серьёзны? вполне може??са?за се? пост?ть, но, ка?говорится, "Если вдру?.."), - я вп?гусь.
Ну, стат?. Ну, критическая. Далеко не самая жёсткая, каки?бывали ?"МК", - прав?слов? - ничего ужасного, ничего такого, чт?хотелось бы запомнит? ?пото? поразмысли? перечитать. Тоже мн?- невидаль. Обычны?проходно?материал. Однако теперь вс?буде?(?уж? собственно, началось) - горазд?хуже. Теперь журналисты буду?не рутинн?работать, чтоб?сдат?материал, отслушат??редакции громогласное "Уточниловк?" по громко?связи, ?пото?выкинуть вс?из головы ?занимать? своими делами. Теперь буде?другое - информационное мочилово. ?редакции "МК" есть масс?материалов, ка?старых, та??новы? которы?не публиковалис?- ка?ра?по то?причин? чтоб?не ссориться ?власть? Теперь всем?(ну, ил?не всем? но многом? буде?да?хо? Мало не покажется. Если уж Четвёртая Власть вступает на троп?войн? - воеват?придёт? всерьё? иб?пресса - противни? вполне могущи?оказаться не по зуба?ка?едираста?госдумовским, та??кому-то посерьёзне? Но, даже ?случае победы власти на?"МК", репутационны?потери таки?буду? чт?победа буде?равноценна поражени?
P.S.
Если челове?не гото??тому, чтоб?пост?нн?быть по?колпаком ?прессы, - не надо идти ?политику.
?противно?случае, тако?полити?буде?подобе?боксёр? которы?переживает, чт?получи?на ринг?удар.
Политическ? деятельност?- публичная, - вс?на виду, вс?рассматривается, всем?даёт? оценка.
Оценочны?же сужден? могу?быть далеко не всегда комплиментарными, - политики должны быть ?этом?готовы.